Уважаемая Редакция!

Прочитав рекламную статью Анны Ольшевской "Исчо нипозна"(N 1 2015,стр.89),я не могу остаться равнодушной,не могу молчать.Очень жаль,что такой серьёзный журнал,как "Партнёр",предоставил возможность пиариться и искать учеников безграмотному учителю!
Сразу же хочу доказать справедливость моих слов.Пожалуйста,обратите внимание на  таблицу (схему) на сером фоне!
1.Госпожа Ольшевская утверждает,что в слове "ПОЗДНО" на конце "О",потому что
-наречие
окончание-О
Это ГРУБЕЙШАЯ ОШИБКА.      
Объясню почему.Наречие-это неизменяемая часть речи,следовательно, у наречия нет и не может быть окончания! "О"- СУФФИКС!!! Это знают ученики уже в 6-ом классе.
2.-"Щ"- всегда мягкАЯ (утверждает фрау Ольшевская)
Опять ГРУБЕЙШАЯ ОШИБКА.
"Щ"-это буква,то есть значок,который не может быть ни мягким,ни твёрдым!!!
3.-безударнАЯ "Е"
   звучит как "И"  (Г.-жа Ольшевская)
Буква не может быть ударной или безударной! Буква не звучит!
Ещё в 1-ом классе ученикам говорят: "Детки,запомните: БУКВЫ мы видим и пишем,а
ЗВУКИ-слышим и произносим!!!"
ВЫВОД:учительница не понимает разницу между буквой и звуком,что знают уже в 1-ом классе.
4.Объясняя написание слова "ЕЩЁ",пишет:
-изначально "Е"
Это,конечно,очень "научное" объяснение!
За таблицу(схему),представленную автором статьи, можно поставить только НЕУД!!!!!
К сожалению, в некоторых частных "школах"учат детей русскому языку такие же "вральманы"( "Недоросль"Фонвизин):логопеды,массовики-затейники,учителя нач. кл.
А череп и кости на таблице просто кричат:"Осторожно!!! Безграмотный учитель!!!
Такие "учителя"-это просто ПОЗОР!!!!
С уважением  Читательница.

 

Ниже публикуем ответ автора статьи Анна Ольшевской.

Уважаемая читательница!

 

 

Приятно удивлена столь пристальным вниманием к моему тексту. Жаль, что ввиду Вашей анонимности не смогу ответить лично.

Как Вы абсолютно верно заметили в п. 4 Вашего письма, моя статья не является научной. Как Вы себе представляете возможным объяснить с помощью схемы в статье, предназначенной для широкого круга читателей, что в древние времена в соответствии с законом слогового сингармонизма фонема [о] не выступала после мягких согласных? И что лишь в процессе дальнейшего развития, начиная с ХII века, произошло изменение звучания ударного гласного [э], обозначаемого графемой е, в [о] после мягких согласных, коими в то время являлись все без исключения шипящие звуки, а также в конце слова? Появление собственно графемы ё датируется концом XVIII века, но Вы, судя по всему, имели в виду именно фонетические преобразования.  Ср. также древнерусское още или современное украинское ще (соответствующая статья этимологического словаря Фасмера).

Тем не менее, вынуждена признать, что в остальном Ваши замечания справедливы, и объяснить их я могу лишь элементарным недосмотром.

 

Хотелось бы, однако, вступиться за коллег из частных школ русского языка, к которым я лично не имею никакого отношения. (Если Вам интересно знать, чем я занимаюсь, то об этом можно прочитать в предыдущем номере партнера: http://www.partner-inform.de/partner/detail/2014/12/301/7156/jazyk-pushkina-v-nemeckoj-shkole

По независящим от меня обстоятельствам в онлайн-версии указано мое авторство, в печатной – моей коллеги.)

 

Вы пишете, что в частных школах детей учат «логопеды,массовики-затейники,учителя нач. кл.» Позвольте узнать, чем именно Вас возмущает тот факт, что детей начальных классов обучают учителя начальных классов?

 

Далее: из моего субъективного (абсолютно ненаучного!) опыта, наши двуязычные дети чаще одноязычных имеют дефекты дикции. С учетом того, что им приходится осваивать двойной набор фонем, привлечение логопедов при обучении грамоте, конечно, не может заменить учителя, но могло бы его с успехом дополнить. А если вспомнить, что кроме изучения русского языка как предмета, перед многими детьми стоит нелегкая задача научиться элементарно говорить на нем, то и участие массовиков-затейников, как минимум, на начальном, дошкольном этапе, представляется вполне целесообразным, для того чтобы игровым путем вовлечь детей в общение на русском языке. Я никоим образом не призываю отдать преподавание русского языка в руки нефилологов, но прошу не судить огульно.

 

И, наконец, хочу напомнить, что большинство преподавателей частных школ вынуждены работать по гонорару, не имея ни пенсионной, ни больничной страховки, а значит находятся в сложнейших профессиональной ситуации и социальном статусе.  Но несмотря на все это, дети, которые иногда переходят из частных школ ко мне, как правило, прекрасно владеют русским языком и как предметом, и как средством общения.

 

К счастью, лично я нахожусь в привилегированном положении и не нуждаюсь ни в «пиаре», ни в новых учениках. «Пиарить» я хотела лишь «тему», т.к. считаю изучение русского языка детьми мигрантов крайне важным для формирования личности, образования, последующего изучения иностранных языков, а также для интеграции детей в немецкое общество. Жаль, что Вы встретили это в штыки.

 

С уважением

Анна Ольшевская