Воспоминания

Эдуард Якобсон

Геростраты XXI столетия

(документальная повесть)

ГЛАВА ВТОРАЯ

В эпистолярном жанре

Фасад цехов на ул. А.Матросова после пожара 2009 года

До пожара 2012 года ещё трудно было предполагать, что весь завод будет полностью уничтожен. Теплилась надежда, что хоть частично, фрагментарно, но всё же останутся исторические уличные фасады цехов, сохраняющие следы дореволюционной промышленной архитектуры.

Невозможно было даже подумать, что пропадут заводские архивы, хранившие в чертежах и документах историю развития отечественной промышленности, что будут уничтожены мемориальные доски, экспонаты заводского музея, документы и предметы, свидетельствующие о трудовых достижениях, о деловых связях, наградах и о культурной жизни пятитысячного коллектива, сведения о трудных и героических периодах социальных и политических укладов страны.

Немыслимо! Ведь пропало всё, даже значительная часть документов личного состава, содержащих жизненно важнейшие сведения (особенно при выходе на пенсию), необходимые для каждого труженика.

Такого извращённого вандализма невозможно было предвидеть.

Единственное, что ещё может напоминать историю — это памятник героических событий военного времени, но и он на грани гибели.

Попытки сохранить хотя бы частичку памяти о том, что уже не восстановить, привели меня к общению с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) правительства Санкт-Петербурга.

Кто ещё в городе, как не КГИОП, должен был позаботиться о культурном наследии? Кому, как не городским властям, следовало бы быть в курсе событий, происходивших в городе?

На мои неоднократные попытки с помощью письменных запросов через электронную приёмную администрации города найти хотя бы следы пропавших исторических ценностей и реликвий приходил от КГИОП только один ответ: «В перечне выявленных объектов не состоит и в Реестре не числится».

Вот как это происходило:

ЗАПРОС

В Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 29 декабря 2018 года.

«Ваше обращение зарегистрировано. Регистрационный №: 01-31-4378/18-0-0.»

«На территории бывшего завода им Карла Маркса, Большой Сампсониевский проспект, 66-68, находились, кроме уничтоженных безвозвратно зданий и сооружений исторической промышленной архитектуры, памятники истории и культуры, такие как бюст Карла Маркса (скульптор Н.В.Томский), две мемориальные доски (история рабочего движения на заводе «Новый Лесснер» и в память о достижениях трудового коллектива в советское время) и реликвия ВОВ – легендарная «Катюша» на гранитном постаменте (арх. В.А.Петров, скульптор Л.Г.Могилевский), а также экспонаты Музея революционной, боевой и трудовой славы предприятия с уникальной экспозицией, подшивки газеты «Трибуна» и т.п.

Где находятся все эти памятники истории и культуры, где их можно увидеть и как они охраняются? С уважением, Э.С.Якобсон».

ОТВЕТ

СКАН письма КГИОП № 01-31-4378/18-0-1 от 28.01.2019 (характерно, что ответ направлен мне в последний день, ровно через месяц после получения запроса, как и положено по закону реагирования на обращения граждан — эта пунктуальность, пожалуй, единственное, что аккуратно соблюдалось чиновниками).

Значит, в КГИОП были в курсе событий!

По указанным в ответе адресам под литерой «О» числится корпус бывшего кузнечно-прессового цеха, а литера «В» – это здание бывшего заводского ПТУ. Кто их «выявлял», установить мне не удалось, скорее всего, они просто понадобились новым хозяевам, а ведь все остальные объекты, документы и реликвии – не менее ценные, но им мешали и были не нужны, т. к. не приносили дохода. А ведь это были тоже важные исторические артефакты, но их, судя по всему, просто уничтожили.

А что же КГИОП? Наблюдатель? ...А может быть, соучастник?

Территория площадки № 1 теперь уже застроена ЖК «Притяжение» (на этой территории были основные производственные строения исторического завода «Новый Лесснер» 1898-1917 годов).

Территория площадки № 2 (в основном ныне – под корпусами ЖК «Новый Лесснер») в 1969-1978 годах была застроена цехами завода им. Карла Маркса, а корпус нынешнего бизнес - центра «Выборгская застава» был закончен строительством в 1975 году как инженерно-административное здание головного завода Машиностроительного Объединения имени Карла Маркса (показаны на карте - схеме).

Жёлтым цветом выделены сохранившиеся на 2021 год здания бывшего завода имени Карла Маркса: на площадке № 1 – кузнечно-прессовый цех, угловое здание старого заводоуправления и здание бывшего ПТУ, а на площадке № 2 – БЦ «Выборгская застава».

Из письма госпожи Ломакиной следует, что комплекс исторических построек Механического завода «Новый Лесснер» состоял всего лишь из трёх объектов культурного наследия: литеры В и О (и нужно догадываться, что сюда входит также и здание под № 66а или литерой А). Характерно, что здание, снесённое в 2016 году (выделено штрихами), до этого времени числилось охраняемым объектом (см. главу ОБОРОТНАЯ СТОРОНА «СТРАТЕГИИ» в четвертой части «Финиш эстафеты»).

На самом же деле уцелевшее - это 1/5 числа бывших исторических зданий на первой площадке, в том числе объект с литерой О (бывший кузнечно-прессовый цех), не лесснеровский, а советский (1929 года постройки).

Это то, что осталось и не помешало строительству элитного жилого комплекса "Притяжение" и, судя по всему, потребовалось новым владельцам для своих нужд. Остальное - на свалке...

Бывший кузнечно - прессовый цех

Письмо Е.Е.Ломакиной – одно из первых сообщений, определяющих деятельность Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Санкт-Петербурга. Но и оно ничего не проясняет, кроме того, что «предмет охраны определяет КГИОП»: что нужно (или что хотел) – то и выявил.

Вот так вольно в КГИОП обращались с объектами, находившимися, так сказать, под охраной. А ведь многое из объектов вполне могло бы быть спасено, сохранено или восстановлено после пожаров (хотя бы фрагментарно), но за несколько лет их довели до полного уничтожения. Видимо, к этому и стремились...

Именно это и заставило меня изучать Федеральный Закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)) народов Российской Федерации», с которого следовало бы начинать, так как именно этим Законом установлены все основные понятия и определения, касающиеся выявления и охраны культурного наследия.

Таким образом, стало ясно, что понимания и содействия в сохранении культурного наследия мне ожидать трудно, но разобраться и показать «кухню» КГИОП необходимо.

Вот так началась у меня затяжная и вязкая переписка с КГИОП за спасение памятника «Катюша», единственного сохранившегося ещё объекта, символически напоминающего о том, что на этом месте находился завод имени Карла Маркса, один из старейших в России основоположников отечественного текстильного машиностроения, внесший большой вклад не только в индустриализацию, но и в оборону нашей страны.

Несомненно, памятник «Катюша» является достойным свидетельством героического подвига советского народа, боевой и трудовой славы истинных патриотов своего города – Ленинграда.

Подготовив по всей форме упомянутое Заявление (рег.№ Я-7235 от 17.08.2020) в Министерство культуры РФ о включении «Катюши» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — «Реестр»), при этом прямо указав в обращении, что к КГИОП у меня доверия нет, я направил его в Департамент государственной охраны культурного наследия.

ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО И КООРДИНАЦИЯ

Ненадолго отвлечёмся от «охранителей» памятников и посмотрим, что же творится в ведомстве Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), который по определению «...занимается разработкой и реализацией мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, отвечает за формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга. Координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в области градостроительства и архитектуры

(https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/architecture/).

Так вот, как же КГА «координирует деятельность... в области градостроительства»? Оказывается, никак!

На глазах Председателя КГА, главного архитектора Санкт-Петербурга г-на Григорьева В.А. уничтожаются охраняемые государством памятники культурного наследия, сокращаются размеры охранных зон, их территории застраиваются доходными домами, искажая и уродуя силуэт и вид центра старого Петербурга. Похоже, что название «серый пояс» придумано не без его участия. Во всяком случае, с его благословения «серый пояс» заменяется многоэтажными громадами, сооружаемыми по проектам различных обществ с ограниченной ответственностью (в том числе и ООО, бывшее его имени и им руководимое), даже в охранных зонах. При этом явно при поддержке, а то и по сговору с г-ном Макаровым С.В., председателем КГИОП и, видимо, в расчёте на переход (по слухам) на другую работу. Правда, надежда на то, что что-то изменится после этого, очень невелика. Но время покажет.

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РФ

«Директору департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации Роману Алексеевичу Рыбало.

Уважаемый Роман Алексеевич,

в дополнение к моему Заявлению в Министерство, зарегистрированному под № Я-7235 от 17.08.2020, вынужден обратиться к Вам с призывом о спасении памятника.

Завод имени Карла Маркса (Санкт-Петербург, Большой Сампсониевкий проспект, 66-68) немного не дожил до своего советского столетия, но не смог пережить возврат капитализма. Два года тому назад он был полностью уничтожен. Уничтожено было всё: исторические здания цехов (конец XIX – начало XX столетия) и архивы, заводской музей и мемориальные доски... На его месте построены два многоквартирных жилых комплекса, один из которых, ЖК «Притяжение», – на территории охранной зоны ОЗРЗ-2(36).

Не пощадили даже и мемориальный комплекс «Катюша», посвящённый периоду Великой Отечественной Войны, созданный по проекту скульптора Л.Г. Могилевского и архитектора В.А.Петрова и изготовленный трудящимися завода имени Карла Маркса.

Мемориал в буквальном смысле расчленён и тайно вывезен с бывшей заводской территории на Большом Сампсониевском проспекте, 68. Его ещё можно спасти и вернуть на своё место, но без активных действий городских властей это не произойдёт. Всё тормозится бездействием Комитета по охране памятников культурного наследия (КГИОП) Санкт-Петербурга, что противоречит государственным интересам и основным законодательным положениям, в том числе Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 01.11.2005 N 1681 «О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия» и требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Прошу рассмотреть обоснования, прилагаемые в Заявлении, и принять положительное решение по включению объекта «Мемориальный комплекс «КАТЮША», обладающего признаками культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что даст основание для борьбы за возвращение мемориала на своё место, на место событий, которым он посвящён.

Данное Обращение вызвано тем, что к региональному КГОИП Санкт- Петербурга нет доверия, т.к. Комитет уклоняется от своих функций, предусмотренных статьёй 16.1, четвертой главы Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, которая гласит: «Региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учёту объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия...».

Цель данного обращения в первую очередь состоит в том, чтобы был, наконец, установлен статус мемориала «Катюша» и чтобы мемориал был возвращён на своё место.

Заявление прилагается (здесь и в дальнейшем приложения не помещены, так как суть повторяется неоднократно). С уважением, Эдуард Якобсон.»

Как и следовало ожидать, Министерство переадресовало моё Заявление в КГИОП С-Пб, видимо, не посчитав моё недоверие жалобой на этот Комитет.

КГИОП письмом № 01-31-9808/20-0-1 от 14.10.2020 подтвердил получение 26.08.2020 моего Заявления от Министерства культуры РФ и уведомил меня, что оно будет рассмотрено в порядке, установленном статьёй 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в срок не более 90 рабочих дней со дня его регистрации.

Действительно, ровно через 153 календарных дня КГИОП письмом № 01-33-21/20-0-1 от 28.12.2020 сообщил мне (привожу дословно только определяющую часть), что «...В настоящее время работа по установлению историко-культурной ценности Объекта завершена. Изучены научно-исследовательские материалы по данному вопросу. Проведён визуальный осмотр и фотофиксация Объекта. Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Результаты работы были рассмотрены на заседании комиссии, назначенной приказом КГИОП от 19.11.2020 № 152-п. ...по итогам заседания комиссии(!) подготовлено распоряжение КГИОП об отказе во включении Объекта в перечень объектов культурного наследия. В настоящее время указанное распоряжение проходит антикоррупционную экспертизу. Срок окончания проведения экспертизы – 28.12.2020.»

Подписал это послание Д.С.Брыков, начальник отдела государственного реестра объектов культурного наследия (документ подписан электронной подписью).

На кого же и на что это послание рассчитано?!

О НЕЗАКОННОСТИ (моё обращение)

Реакция последовала незамедлительно:

30.12.2020 (№495295). Регистрационный №: 01-25-6/21-0-0

«Уважаемый господин С.В.Макаров, уважаемые сотрудники КГИОП СПб,
рассмотрев ваш ответ на моё заявление, поступившее в КГИОП из Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — «Реестр») объекта ««Мемориальный комплекс – памятник «Катюша» (далее – «Объект»), место расположения которого было привязано к месту событий, которым он посвящён, а именно по адресу: г. Санкт-Петербург (Ленинград), Большой Сампсониевский проспект, дом 68, на территории бывшего завода имени Карла Маркса, считаю своим долгом уведомить вас, что я с большим удовлетворением узнал из вашего письма № 01-33–21/20-0-1 от 28.12.2020 о рассмотрении, начиная уже с 26..08.2020, поступившего в КГИОП моего заявления (рег. № 01-33-21/20-0-0) о включении Объекта в Реестр, и что оно рассматривалось в КГИОП в порядке, установленном статьёй 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и что работа по «установлению историко-культурной ценности Объекта» завершена строго в сроки, установленные законодательством (до 90 рабочих дней).

Проделана, судя по всему, очень серьёзная работа. Но, к большому сожалению, КГИОП не посчитал нужным ознакомить заявителя (меня) с содержанием этой работы («по итогам заседания») и лишил меня возможности оценить достоинство (или недостатки) этого труда до отправки вами в мой адрес сообщения (письмо от 28.12.2020 № 01-33–21/20-0-1) об отказе в регистрации Объекта (Мемориальный комплекс — памятник «Катюша»), что недопустимо не только с моральной точки зрения, но и противоречит всем юридическим положениям.

В связи с этим прошу незамедлительно выслать мне:

- перечень изученных и использованных комиссией КГИОП (или экспертами) материалов по установлению историко-культурной ценности Объекта «Мемориальный комплекс — памятник «Катюша» с указанием источника их получения;
- копию отчета о визуальном осмотре и материалы фотофиксации Объекта;
- копию протокола рассмотрения результатов работы комиссии, назначенной приказом по КГИОП от 19.11.2020 № 152-п, и поимённый перечень состава комиссии с указанием должностных полномочий;

- копию заключения антикоррупционной экспертизы, которая должна (по вашему сообщению) быть завершена 28.12.2020.

При этом ставлю вас в известность, что любое распоряжение КГИОП об отказе во включении Объекта «Мемориальный комплекс — памятник «Катюша» в перечень объектов культурного наследия не будет признано в случае невозможности ознакомиться с указанными материалами.

С уважением и с Новым годом, Э.С.Якобсон 30.12.2020».

КГИОП № 01-25-6/21-0-1 от 09.02.2021 (ответ, определяющая часть):

«...Заявление рассмотрено КГИОП в порядке, установленном статьёй 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ… Комиссией по установлению историко-культурной ценности Объекта проведена соответствующая работа (?!). Её результаты отражены в заключении комиссии, содержащем обоснованный (?!) вывод об отсутствии историко-культурной ценности Объекта ввиду того, что в настоящее время Объект фактически отсутствует — от мемориала на своём первоначальном месте сохраняется только пьедестал, не представляющий самостоятельной историко — культурной ценности. Автомобиль и скульптурные композиции музеефицированы и экспонируются в помещениях (?!) НКО «ПО Ленрезерв» по адресу: Санкт-Петербург, Феодосийская ул., д. 4. Их сохранность обеспечивается в полной мере (?!).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ… направляем Вам копию распоряжения КГИОП от 04.02.2021 № 18-р об отказе во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Начальник отдела государственного реестра

объектов культурного наследия (Эл. п/п) Д.С.Брыков».

И это называется «музеефицированы и экспонируются в помещениях НКО «ПО Ленрезерв» на Феодосийской ул. дом 4 и что их «сохранность обеспечивается в полной мере»!?

ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОННОСТИ (моё обращение)

№ 518525 от 11.02.2021, Рег. № 01-31-10929/21-0-0

«Ознакомившись с Распоряжением КГИОП №18-Р от 04.02.2021 и письмом КГИОП от 09.02.2021 об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта «Мемориальный комплекс — памятник «Катюша» (далее — «Объект»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 68, территория бывшего завода имени Карла Маркса, вторично прошу:

1. Незамедлительно, в течение ближайших дней предоставить мне информацию в ксерокопиях о проведённых исследованиях, на основании которых КГИОП принял решение об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта «Мемориальный комплекс — памятник «Катюша» (письмо КГИОП от 28.12.2020 № 01-33-21/20-0-1), а именно:

а) отчёт по изучению (или подробный перечень) исследовательских материалов по данному вопросу;

б) отчёт о проведённом визуальном осмотре и материалы фотофиксации Объекта;

в) заключение о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности Объекта;

г) приказ КГИОП № 152-п от 19.11.2020 о назначении комиссии, протокол заседания комиссии по рассмотрению отчётов и заключительное решение комиссии по перечисленным мероприятиям.

2. Отменить Распоряжение КГИОП № 18-Р от 04.02.2021, как противоречащее статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, ставлю вас в известность, что ваша информация об обеспечении сохранности БМ-13 и двух скульптурных композиций мемориального комплекса «Катюша», временно находящихся в распоряжении ПО «ЛЕНРЕЗЕРВ», во внимание принята быть не может. Необходимо гарантийное письмо от руководства ПО «ЛЕНРЕЗЕРВ», подтверждающее обеспечение сохранности всех фрагментов комплекса, которое прошу предоставить мне как заявителю совместно с перечисленными выше документами.

С уважением, Эдуард Якобсон.»

КГИОП №01-31-10929/21-0-1 от 12.03.2021 (ответ, определяющая часть):

«...Комиссией по установлению историко-культурной ценности Объекта (далее — Комиссия) проведена соответствующая работа. Её результаты отражены в заключении Комиссии, содержащем обоснованный вывод об отсутствии историко-культурной ценности Объекта, ввиду того, что в настоящее время Объект фактически отсутствует — от мемориала на своём первоначальном месте сохраняется только пьедестал, не представляющий самостоятельной историко-культурной ценности. Для ознакомления с выводами Комиссии направляем Вам копию заключения.

Также информируем, что в настоящее время автомобиль и скульптурные композиции, входившие в состав мемориала, музеефицированы и экспонируются в помещениях НКО «ПО Ленрезерв» по адресу Санкт-Петербург,Феодосийская ул., д. 4. По вопросам сохранности эксплуатации рекомендуем Вам обратиться в данную организацию.

Приложение на 2 л. (Заключение от 25.11.2020) (Эл. п/п) Д.С.Брыков."

Ниже приводится ксерокопия подлинного документа Заключения, определяющего решение об отказе, в котором ничего не говорится об использованных источниках и о содержании проведённых исследований (там даже не упоминаются источники, приведённые в моём, как говорит господин Макаров, «простеньком обосновании», в заявлении, адресованном в Министерство культуры).

Этот документ должен быть сохранён для истории как свидетельство того, каким образом Комитет по охране памятников культурного наследия Санкт-Петербурга принимает участие в разрушении памятников, способствует ему и поощряет уничтожение объектов культурного наследия.

Здесь уместно напомнить о «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия»:

Глава 3. Культурное наследие как фактор устойчивого развития Санкт-Петербурга

Без культурного наследия немыслимы современная жизнь Санкт-Петербурга и перспективы его развития. Наследие во многом формирует особый менталитет петербуржцев, утверждает преемственность гуманистических ценностей, подчеркивает неофициальный статус культурной столицы России, создаёт мировой имидж Санкт-Петербурга.

Глава 4. Государственная политика в области сохранения культурного наследия

Базовый принцип – комплексное сохранение наследия, согласно которому эта деятельность эффективна только в рамках политики экономического и социального развития Санкт-Петербурга, в составе проектов перспективного планирования и градостроительства. Сохранение объектов культурного наследия должно стать ключевым элементом стратегии городского обновления.

Глава 12. Правовые нормы по сохранению объектов культурного наследия «Государство как гарант сохранности культурного наследия, конституционных прав каждого на доступ к культурным ценностям обязано устранить все законодательные препятствия для развития этого особого вида недвижимости. В Российской Федерации никто не вправе делать с исторической недвижимостью всё, что захочет. Собственник обязан содержать, сохранять, реставрировать памятники и обеспечивать доступность их осмотра».

КСТАТИ, кто же является собственником памятника? Почему КГИОП не принимал никаких мер для его определения, несмотря на то, что орган регистрации прав по межведомственному запросу обязан предоставить такую информацию о законном владельце объекта согласно п. 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ?

НАПОМИНАЮ, что на основании Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Правительства Санкт Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обладает следующими полномочиями, п.45: «Осуществлять выявление и учет объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры… и т.д.

...Уже одно то, что КГИОП упорно уклоняется от предоставления материалов «исследований» и от раскрытия должностей и квалификационной, профессиональной подготовки членов так называемой комиссии, вызывает подозрение в добросовестности определения «историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценности» (хотя и «сохраняют своё мемориальное значение», как сказано в «Заключении»).

Группа из восьми человек не привела ни одного слова о недостатках памятника, опираясь в своём заключении только на то, что он варварски расчленён (как и сказано было в моем заявлении), но при этом не сочла нужным упомянуть, чему он посвящён, каково его архитектурно-композиционное решение, в чём заслуга авторов, а также не осмелилась отметить выразительность скульптурных групп и на чём было основано решение о выборе места его установки.

ЭТО ОНИ – ПОТОМКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ГЕРОСТРАТА! ЭТО ТЕ САМЫЕ «МЫ»!

ВОЛОКИТА

от 30.03.2021 №548329. Рег. № 01-31-11323/21-0-0

«Уважаемый Сергей Владимирович,

вынужден обратиться к Вам в третий раз с моим правом требовать документального обоснования мотивов отказа о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта «Мемориальный комплекс — памятник «Катюша» (далее – «Объект»), сооружённого на территории бывшего завода имени Карла Маркса (Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, 68) на том основании, что:
Вами не соблюдены требования основных положений Федеральных законов от 25.06.2002 № 73-ФЗ и от 22.10.2014 № 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», определения признаков объекта культурного наследия, для отказа от включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 16.08.2020, поступившего в КГИОП Санкт-Петербурга 26.08.2020 (рег. № 01-33-21/20-0-0), а именно:

1. В предоставленных Вами материалах («Заключение комиссии об отсутствии историко-культурной ценности Объекта», утверждённое 25.11.2020 и «Распоряжение» от 04.02.2021 №18-р об отказе во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия) не содержится никаких сведений об изучении «историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценности» Объекта;
2. Приказ КГИОП от 19.11.2020 № 152-п о назначении комиссии по определению историко-культурной ценности Объекта мне от КГИОП не поступил, что не даёт возможности определить квалификационный состав и полномочия созданной Вами комиссии.

Кроме того, Вашу ссылку, что пьедестал не представляет самостоятельной историко-художественной ценности, я рассматриваю как насмешку и обращаю Ваше внимание, что, касаясь предмета монументального искусства в статье 56.2 Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016), сказано: «В памятниках, являющихся произведениями монументального искусства, государственной охране подлежат все составляющие указанного памятника, включая пьедестал, постамент, ограду и иные элементы памятника» и рассматривать их можно и нужно только в комплексе.

При этом напоминаю, что основные части комплекса (скульптуры и машина) не могут быть «музеефицированы» по той причине, что выставка ПО «Ленрезерв» открыта для свободного посещения гражданами только в дни празднования памятных дат Великой Отечественной войны и функционирует не более 10-15 дней в году и 350 дней в году доступ в выставочную экспозицию вообще не возможен.

Не вводите никого в заблуждение, что стоящие на улице (Санкт-Петербург, Феодосиевская, 4А) , не охраняемые скульптурные композиции мемориала «Катюша» являются «музейным экспонатом». Ваши «эксперты» не выяснили даже, кому эти скульптурные композиции принадлежат и кто за их сохранность несёт ответственность. Все предоставленные Вами материалы не отвечают требованиям действующего законодательства, не имеют и не могут иметь силы, а Ваши придуманные ссылки ничем не обоснованы.

В связи с этим прошу привести все Ваши действия и материалы в соответствие с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ , прислать их мне, а не втягивать меня в пустую беспочвенную переписку.

С уважением, Эдуард Якобсон.»

КУДА СМОТРИТ ВЛАСТЬ

Как уже отмечалось выше, очень трудно разобраться с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ не только потому, что в него ежегодно вносились и продолжают вноситься многочисленные всевозможные дополнения и изменения, но и в связи с тем, что параллельно действуют другие законодательные акты, имеющие то или иное отношение к культурному наследию, которые также не стабильны. Всё это образует искусственно созданную сеть запутанных, а то и противоречивых положений, которые служат благоприятной почвой для различных толкований и злоупотреблений. Господин Макаров С.В. очень этим вроде бы недоволен, но явно кривит душой и широко этим пользуется, прекрасно понимая, что вышестоящие инстанции распутывать эти сети не будут. Он в этом убеждён. Этим всё и объясняется.

КГИОП не реагирует на прямо поставленные требования предоставить материалы «исследований» и не считает нужным обоснованно аргументировать отклонение от исполнения тех или иных положений, так ещё и прибегает к средствам прямого обмана.

А вот почему многое из того, что совершает КГИОП, сходит Макарову с рук, хотя и носит явно криминальный характер?

Ведь совершенно очевидно и не нужно глубоко копать — многое лежит на поверхности, и его можно легко обнаружить и установить на ряде простейших примеров из рассматриваемых нами вопросов.

Следует, например, обратить внимание на скорость процесса изучения историко-культурной ценности Объекта.

Вот, в частности, и приказ № 152-п, которым создана комиссия «по установлению историко-культурной ценности Объекта» увидел свет в четверг 19 ноября 2020 года, а «Заключение комиссии об отсутствии историко-культурной ценности Объекта» появилось и было утверждено г-ном Макаровым С.В. уже в среду 25 ноября 2020 года, то есть на четвёртый рабочий день после выхода приказа о назначении «комиссии». Выполнение приказа в такие сроки настораживает. Он «засекречен» и определённо содержит то, что может свидетельствовать в его незаконности как по составу «комиссии», так и по содержанию выданного ей задания на проведение исследований. Ведь понятно, что в такие сроки никаких исследований не проводилось и утверждённое господином Макаровым «Заключение» является плодом примитивного кабинетного творчества. Весьма характерно, что в «Заключении» отсутствуют данные процедуры определения и анализ историко-культурной ценности Объекта, и ни в одном документе КГИОП не обнаруживается (не называется) собственник, что опять-таки подтверждает незаконность демонтажа и дарения (или продажи) основных фрагментов памятника в распоряжение ПО «Ленрезерв». Таких примеров много, и это характеризует деятельность господина Макарова, что дискредитирует властные структуры.

ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Администрация Губернатора Санкт-Петербурга

Регистрационный №: ОБ-14751-1/21-0-0

19 июля 2021 10:51

Вице-губернатору Санкт-Петербурга Борису Михайловичу Пиотровскому.

«Уважаемый Борис Михайлович,

моё обращение к Вам касается постановлени я Правительства Санкт-Петербурга от 01.11.2005 N 1681 «Петербургская стратегия сохранения культурного наследия», которое определяет, что «Культурное наследие – духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наравне с природными богатствами это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом».

«...Сохранение объектов культурного наследия должно стать ключевым элементом стратегии городского обновления». Эта СТРАТЕГИЯ была сформулирована в 2005 году.

К сожалению, реальная действительность расходится с основными положениями «Стратегии» и примеров этому очень много...

Моя же цель обращения к Вам касается только одного объекта, который является достаточно характерным.

Это завод имени Карла Маркса, известный в дореволюционный период как завод «Новый Лесснер», находившийся на Большом Сампсониевском проспекте, 66-68. Основанный в конце позапрошлого столетия завод (и сам по себе представлявший историческую ценность) сейчас уничтожен и никаких историко-культурных ценностей от него практически не осталось. Совсем недавно он был ещё всесоюзным лидером текстильного машиностроения и был головным предприятием в области создания оборудования для производства химических волокон. Высоко был оценен и вклад, который был сделан коллективом завода в защиту Ленинграда и в победу в Великой Отечественной войне.

Завода нет!

Но, к величайшему сожалению, в последнюю пару десятилетий методично уничтожается и память о нём. В процессе банкротства и ликвидации бесследно пропали мемориальные доски, значительная часть заводских архивов (в том числе и личного состава), ценные реликвии и экспонаты заводского музея, снесены исторические уникальные здания и сооружениях цехов, которые воспроизвести уже невозможно. Даже объекты культурного наследия, зарегистрированные в государственном реестре, подверглись уничтожению без каких-либо обоснований.

Наглядным примером тому является памятник архитектуры «Проходная завода имени Карла Маркса» (см. приложение) и соседнее здание на проспекте Большом Сампсониевском, 66 в зоне ОЗРЗ-2(36). В этой же зоне были уничтожены и уникальные здания дореволюционного периода. Всё это происходило варварским способом, с поджогами и с фальсификацией документов. Таким образом, в исторической, охраняемой зоне Выборгской стороны образовалась брешь. При этом Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Санкт-Петербурга не только не принимал должных мер к спасению промышленного силуэта этой территории центра Петербурга, а где-то даже способствовал его разрушению.

Завод уничтожен физически, а теперь ещё уничтожается и историческая память о нём.

Единственное, что ещё можно и нужно спасти — это «Мемориальный комплекс-памятник КАТЮША», изготовленный на заводе имени Карла Маркса к сороковой годовщине Победы. Это монументальное произведение искусства, созданное по проекту заслуженного скульптора России Л.Г.Могилевского и архитектора В.А. Петрова, первого в СССР главного художника Ленинграда, автора ряда крупных работ в стране и в Ленинграде.

На фото (в приложении) – уголок бывшей заводской территории в период владения им Компанией «Мостострой-6». С 2018 года этот участок стал принадлежать Акционерному Банку (АБ) РОССИЯ. Тогда же подлинная фронтовая установка БМ-13 на базе машины ЗИС-6 была тайно сорвана с пьедестала и передана в распоряжение патриотического объединения «Ленрезерв» (ул. Феодосиевская, 4-А) вместе с двумя скульптурными группами, входившими в комплекс Мемориала. Постамент остаётся на территории банка, и есть сведения, что в нём замуровано послание потомкам. Боевая машина залпового огня используется как выездной экспонат в ПО «Ленрезерв», а скульптурные группы выставлены перед уличным фасадом дома № 4-А на Феодосийской улице в качестве ограничителей зоны автомобильной парковки. Сохранность фрагментов мемориала никем не гарантирована.

Этот памятник занесён в Книгу памяти по Выборгскому району Санкт-Петербурга под № 23113, в координатах GPS (WGS 84) N 59° 58' 46.553'' E 30° 20' 5.442'': http://lenww2.ru/index.php//area23?id=3947 (Большой Сампсониевский проспект, 68).

Будучи удалённым от места событий и, тем более, в расчленённом состоянии, Мемориальный комплекс «Катюша» лишился своего значения как памятник эпохи, утратил свой патриотический характер и потерял социально-воспитательное значение, заложенное в авторском проекте. Начертанные на постаменте слова «ВАМ, УШЕДШИМ ОТСЮДА НА ФРОНТ, ВАМ, КТО ОСТАЛСЯ КОВАТЬ ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ, ВОИНАМ И ТРУЖЕНИКАМ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ВОЗДВИГНУТ ЭТОТ ПАМЯТНИК» становятся пустой фразой.

Завод имени Карла Маркса уже не существует. Но, как это ни странно, кто теперь является собственником памятника, установить не удалось. На запрос Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Санкт-Петербурга руководителю в «Ленрезерв» и в правление АО АБ РОССИЯ» (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А. bank@abr.ru) о собственниках памятника «Катюша» ответа не последовало, что вызывает серьёзные опасения в сохранности памятника, особенно его бронзовых скульптурных групп.

КГИОП вместо содействия в возвращения Мемориального комплекса-памятника «Катюша» на своё место делает всё, чтобы уклониться от признания его историко-культурной ценности и регистрации его как объекта культурного наследия, опираясь при этом на фальсифицированное Заключение созданной в КГИОП «комиссией», не обладающей, судя по всему, нужными знаниями и необходимыми полномочиями. Никаких исследований эта «комиссия» не проводила и никаких данных «визуального осмотра Объекта, его фотофиксации», а также даже перечня «изученных научно-исследовательских материалов» предоставить не может (см. приложение). Состав «экспертов» похож на группу дилетантов, данные лицензий которых упорно не раскрываются. Вывод о том, «что Объект не обладает историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью», как изложено в выводах «комиссии», построен не на научных исследованиях, а на личных соображениях авторов. «Исследователи» пренебрегли именитостью авторов проекта памятника, не сочли нужным рассмотреть мотивы выбранной ими композиции и вообще исключили даже упоминание о Книге Памяти. Мои просьбы предоставить описание и подробный перечень документов, подтверждающих выводы комиссии, игнорируются (или их просто нет, так как никаких исследований, судя по всему, не проводилось).

Таким образом, мне ничего не оставалось, как заявить протест и потребовать от председателя КГИОП С.В.Макарова отменить и отозвать изданное им распоряжение № 18-р от 04.02.2021 «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия Мемориальный комплекс – памятник «Катюша» (см. приложение), но никакой реакции на мой протест не последовало.

Такая позиция председателя КГИОП воспринимается как произвол, идёт вразрез «Петербургской стратегии», противоречит действующему законодательству и, наконец, Основному закону Российской Федерации.

Главный художник Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (КГА) письмом от 03.11.2020 № ОБ-12410-375620-0-1/8 подтвердил возможность возвращения Мемориального комплекса-памятника «Катюша» в процессе проведения благоустройства территории, но для этого требуется заявленная инициатива собственника земельного участка, то есть руководства Акционерного банка РОССИЯ. Так что позиции КГА и КГИОП администрации города расходятся.

Как видно из письма КГА, для решения вопроса о восстановлении Мемориального комплекса-памятника «Катюша» на своём первоначальном месте на территории в границах земельного участка по адресу Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. М на земельном участке акционерного общества «Акционерный Банк РОССИЯ» требуется для начала следующее:

1. От руководства Акционерного общества «Акционерный Банка РОССИЯ» – согласие (заявление) в адрес КГА на восстановление Мемориального комплекса-памятника «Катюша» на территории дома 68 лит.М на Большом Сампсониевском проспекте Санкт -Петербурга (участок с кадастровым № 78:36:0005018:66) с использованием имеющегося там пьедестала;

2. От руководства ПО «Ленрезерв» – гарантийных обязательств обеспечения целости и сохранности всех фрагментов Мемориального комплекса-памятника «Катюша», включая бронзовые скульптурные группы, вписанные в бетонное обрамление, а также машины залпового огня БМ-13 на базе автомобиля ЗИС-6 и доставки их на своё родное место, то есть на территорию дома 68 лит.М на Большом Сампсониевском проспекте Санкт -Петербурга.

Уважаемый Борис Михайлович, возлагаю большие надежды на Ваше участие и поддержку в вопросе сохранении памятника!

Постарайтесь, пожалуйста, убедить руководителей Банка «Россия» и ПО «Ленрезерв» в необходимости возврата и восстановления Мемориального комплекса-памятника «Катюша» на своё место, на место событий под девизом Ольги Берггольц «Никто не забыт, ничто не забыто!».

Кроме того, обратите, пожалуйста, серьёзное внимание на бесконтрольную деятельность КГИОП в области сохранения культурного наследия и на примере судьбы Мемориального комплекса-памятника «Катюша» – особо на соблюдение положений «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия» и требований всех законов, а не только одной статьи 16.1 федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, на которую аппарат КГИОП упорно ссылается.

Спасибо за внимание!

С уважением, Эдуард Якобсон – пенсионер, блокадник, ветеран труда с 55-летним стажем, из которого 42 года отданы заводу имени Карла Маркса.

16.07.2021»

Исполнитель: Аппарат вице-губернатора Санкт-Петербурга (Пиотровского Б.М.), ОБ-14751-1/21-0-1 от 19.07.2021.

В связи с реорганизацией в структуре Администрации Губернатора и перераспределением функций я был вынужден обращаться к двум вице-губернаторам.

Адресат обращения: Администрация Губернатора Санкт-Петербурга. Идентификационный номер обращения:.№ 697526 от 12.11.2021 Регистрационный номер: ОБ-14751-3/21-0-0 от 15.11.2021

Вице-губернаторам Санкт-Петербурга Н.В.Линченко и Б.М.Пиотровскому.

«Уважаемые Николай Викторович и Борис Михайлович, обращаюсь к вам обоим в связи с тем, что поднятый мной вопрос относится в равной степени к областям общей культуры, а также градостроительства и государственному контролю, использованию и охране историко-культурного наследия.

Раньше всего благодарю Бориса Михайловича за ответ на моё обращение от 17.07.2021 (рег. № ОБ-14751-1/21-0-1 от 19.07.2021) с разъяснением ситуации, сложившейся по вине ряда известных обстоятельств, в судьбе уникального памятника «Катюша», установленного 05.05.1985 на территории машиностроительного объединения имени Карла Маркса на Большом Сампсониевском проспекте, 68, а в мае 2018 года расчленённого и в основной своей части (кроме центрального пьедестала) переданного в распоряжение ПО «Ленрезерв» (улица Феодосийская, 4-А).

Некоторая информация для меня оказалась новой и полезной, но вопрос возвращения мемориального комплекса-памятника «Катюша» (в дальнейшем – «памятник») на место установки, к сожалению, так и остаётся открытым и не может быть снят с повестки дня до тех пор, пока собственник земельного участка, Акционерное общество «Акционерный банк РОССИЯ» (в дальнейшем – «банк»), не заявит о согласии на его возвращение на свое место в координатах для GPS (WGS 84) N 59° 58' 46.553'' E 30° 20' 5.442'' или об отказе иметь этот монументальный памятник на своей территории.

Для решения вопроса о восстановлении памятника на месте создания и использовании его в проекте благоустройства территории квартала в зоне завершения строительства ЖК «Новый Лесснер», согласно информации Комитета по градостроительству и архитектуре (письмо от 03.11.2020 № ОБ-12410-3756/20-0-1), нет никаких препятствий, кроме отсутствия согласия (заявления) банка, собственника земельного участка.

При получения согласия (заявления) банка вопрос восстановления памятника в порядке благоустройства территории в указанной зоне перейдёт в компетенцию Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) в соответствии с действующим законодательством.

В случае каких-либо разногласий или отказе в восстановлении памятника на территории банка вопрос сохранения памятника должен рассматриваться по тому же принципу, что и в 2014 году, по инициативе автора проекта, Заслуженного художника России скульптора Могилевского Л.Г., с его участием (или с его доверенным лицом от Комитета Союза художников Санкт-Петербурга), с учетом принятого тогда (в 2014 году) решения «о нецелесообразности переноса памятника, учитывая его тематическую связь с местом установки»…, а также желания тогдашнего собственника, ОАО «Главный Мостостроительный Трест № 6», сохранить монументальный мемориальный комплекс на прежней территории.

Известно, что памятники монументального искусства – особый вид объектов культурного наследия, которые представляют собой определённый архитектурный замысел, в контексте которого должны рассматриваться его достоинства (или недостатки) с участием профессиональных специалистов Союза художников и музея городской скульптуры Санкт-Петербурга.

Подход КГИОП к определению историко-культурной ценности памятника, отделённого от основного постамента, абсолютно не корректен и противоречит требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, (Статья 56.2. Особенности государственной охраны памятников, являющихся произведениями монументального искусства: В памятниках, являющихся произведениями монументального искусства, государственной охране подлежат все составляющие указанного памятника, включая пьедестал, постамент, ограду и иные элементы памятника). КГИОП по-своему воспринимает это требование, выдвигая в обоснование (как считает так называемая «комиссия») отсутствия историко-культурной ценности монумента только то, что он расчленён, искусственно меняя местами понятия причины и следствия. Документально подтверждено, что все фрагменты памятника имеются в наличии, но используются не по назначению. Иначе говоря, вместо защиты и бережного отношения к произведению монументального искусства КГИОП относится к нему далеко не этично.

Это один из многочисленных примеров серьёзных нарушений требований, установленных положений Федеральных и Региональных законов, касающихся культурного наследия и прав граждан на получение информации.

В числе нарушений следует считать неправомочным приказ КГИОП от 19.11.2020 №152-п, так как в нём нарушены Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (в частности, в важнейшем пункте 8, где сказано, что «б) К проведению экспертизы не привлекаются лица, состоящие в трудовых отношениях с заказчиком»). В составе же комиссии, назначенной указанным приказом КГИОП №152-п, фигурирует не менее половины членов комиссии, которые состоят в трудовых отношениях с заказчиком, в том числе три заместителя Председателя КГИОП и начальник Управления государственного реестра объектов культурного наследия этого комитета.

Незаконность принимаемых КГИОП решений отмечалась неоднократно в ряде обращений, направленных мною на сервис «Электронная приёмная» на официальном сайте Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, начиная с 30.12.2020 г. (копии первого и последнего обращений прилагаются).

На основании изложенного прошу:

- рассмотреть вопрос и принять решение о создании повторной экспертизы определения культурной ценности монументального произведения искусства, мемориального комплекса-памятника «Катюша» в соответствии требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (приводится ниже);

- признать приказ КГИОП от 19.11.2020 №152-п незаконным как и все вытекающие из него действия;

- оказать содействие в восстановлении памятника «Катюша» на своём законном месте, отдав таким образом дань уважения к памяти о героических защитниках Ленинграда, о событиях в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, о том, что было и что совершалось тогда на этом месте, о том, что было частичкой нашей истории.

Спасибо! С уважением, Эдуард Якобсон 12.11.2021.»

Следует особо отметить, что проводить историко-культурную экспертизу могут только аттестованные Министерством Культуры эксперты, имеющие высшее и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности.

Характерно, что в аппарате вице-губернатора Санкт-Петербурга вопросы незаконных действий КГИОП не рассматривались. В особенности это весьма наглядно смотрится в том, что вышестоящая инстанция не обращает внимания на отсутствие исследований таких важнейших вопросов, как принадлежность (законность собственности) памятника, о мотивах и факте его расчленения и передачи частей памятника другому лицу, о его истинной историко-культурной ценности и категорийности объекта, о фальшивых «экспертах» историко-культурной ценности и об общих грубейших нарушениях Федерального законодательства в проведении этой «экспертизы».

Издевательски игнорируются мои законные права на получение информации.

Всё это обусловило необходимость дополнительного обращения в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ.

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РФ

Отправлено в эл. приёмную Министерства культуры РФ 15.11.2021

«Вашему обращению присвоен № Я-11367 от 17/11/2021».

Заместителю директора Департамента государственно охраны культурного наследия Георгию Игоревичу Сытенко

«Уважаемый Георгий Игоревич,

к сожалению, меня не может удовлетворить Ваш ответ от 19.05.2021 № 8391-12-03 на моё обращение от 22.04. 2021 и дополнения к нему от 10.05.2021.

Это вынуждает меня обратиться к Вам повторно, руководствуясь подпунктом 9) пункта 6, статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и конкретизируя факты нарушения законодательства РФ в действиях КГИОП Санкт-Петербурга, касающихся вопросов организации и проведения историко-культурной экспертизы и порядка определения историко-культурной ценности объекта «Мемориальный комплекс-памятник «Катюша» (далее – «объект»), расположенного на территории Санкт-Петербурга.

Нарушены мои гражданские права на получение информации, установленные статьей 8 (Право на доступ к информации) Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ:

КГИОП упорно и длительное время уклоняется от предоставления мне сведений о полномочиях так называемых экспертов, информации о мотивах отрицательной оценки историко-культурной ценности выявленного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

КГИОП не реагирует на моё требование об отмене незаконных документов (приказ от 19.11.2020 №152-п, распоряжение от 04.02.2021 №18-р и других, связанных с ними документов КГИОП), противоречащих Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569.

В результате противоправных действий Председателя КГИОП г-на Макарова С.В.:

- нарушен пункт 7а) Положения в части требований к физическим лицам, привлекаемым в качестве экспертов для проведения работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

- нарушены требования пунктов 8б) и 8д) Положения изданием приказа КГИОП от 19.11.2020 №152-п, которым в состав так называемой комиссии включены лица, состоящие в трудовых отношениях с заказчиком и заинтересованные в решении, вытекающем из заключения экспертизы;

- полностью проигнорирован пункт 10 Положения, касающийся соблюдения принципов, установленных статьёй 29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и определяющий условия повторной экспертизы.

Кроме того:

- нарушены положения второго абзаца пункта 3, статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о порядке установления историко-культурной ценности выявленного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, являющимся произведением монументального искусства;

- нарушены положения пункта 7 в части обязанности располагать информацией о собственнике (законном владельце, а не пользователе) объекта, а также пункта 8 в части уведомления собственника о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

- нарушены положения пунктов 2 (о содержании заключения государственной историко-культурной экспертизе) и 3 (в части определения категорийности объекта) статьи 18;

- нарушены положения статьи 56.2 об «Особенности государственной охраны памятников, являющихся произведениями монументального искусства», имеющей прямое отношение к объекту «Мемориальный комплекс-памятник «Катюша» и его составным частям.

Имеют место и другие нарушения.

Из изложенного выше вытекает, что Председатель КГИОП Санкт-Петербурга г-н Макаров С.В., превышая свои полномочия, совершая незаконные действия (бездействия), грубо нарушая федеральные законы и Положения, с помощью и при участии организованного им сообщества, напоминающего коррупционную сделку, наносит непоправимый вред государственным интересам в области охраны культурного наследия, совершает преступления на уровне наказуемых по таким статьям уголовного кодекса, как волокита, фальсификация, содействие или укрывательство вандализма, злоупотребление своим служебным полномочием и тому подобное.

В соответствии с изложенным выше в порядке контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти переданных полномочий субъекта Российской Федерации ПРОШУ:

1. В порядке контрольных функций, согласно пункта 6 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ провести анализ причин выявленных нарушений и принять меры по их устранению.

2. Направить в адрес председателя КГИОП С-Пб предписание об отмене приказа от 19.11.2020 № 152-п, распоряжения от 04.02.2021 № 18-р и других вытекающих из них документов, касающихся «Мемориального комплекса-памятника «Катюша», отозвать все разосланные копии и восстановить статус этого объекта в перечне выявленных объектов культурного наследия.

3. Рассмотреть вопрос отстранения от должности всех должностных лиц, включая председателя КГИОП г-на Макарова С.В., участвовавших в незаконной экспертизе объекта, и привлечения их к ответственности.

4. Рассмотреть вопрос повторной экспертизы в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569.

В приложении: «Заключение» КГИОП с подписантами и основная переписка с КГИОП.

Отправлено в эл. приёмную Министерства культуры РФ 15.11.2021

«Вашему обращению присвоен № Я-11367 от 17/11/2021»

Повторяется старая песня. Федеральное Министерство культуры упорно не хочет видеть, что «региональный субъект», нагло злоупотребляя предоставленными ему полномочиями, в буквальном смысле плюёт на федеральное законодательство.

Министерство культуры

на обращение № Я-11367 от 15.11.2021 (17/11/2021)

15.12.2021 № 23408- 12-03 Якобсону Э.С. <dededuard@mail.ru>

ОТВЕТ (перепечатка):

«Уважаемый Эдуард Станиславович!

Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России рассмотрел Ваше обращение от 15.11.2021 по вопросам, связанным с включением объекта «Мемориальный комплекс — памятник «Катюша», расположенного на территории г. Санкт-Петербурга, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – «реестр») и сообщает следующее.

Ранее в Минкультуры России поступили и были рассмотрены в установленном порядке Ваши обращения по данному вопросу.

В частности, Вы были проинформированы о том, что принятие решений о включении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, на территории г. Санкт-Петербурга находятся в полномочиях Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП).

Распоряжение КГИОП от 04.02.2021 № 18-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Мемориальный комплекс-памятник «Катюша» было принято в рамках полномочий данного органа государственной власти, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон») и Законом Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге (далее — «Закон Санкт-Петербурга»).

Согласно статье 12-1 Закона Санкт-Петербурга, решение об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия принимается уполномоченным органом государственной власти на основании решения комиссии по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, к работе в которой привлекаются специалисты в области охраны объектов культурного наследия из числа членов экспертного совета.

Сообщаем, что в соответствии с нормами Федерального закона и Закона Санкт-Петербурга (какими нормами?! – Э.Я.) для принятия такого решения не требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Таким образом, издание указанного распоряжения КГИОП не нарушает норм Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569.

Принятие региональным органом охраны объектов культурного наследия решения об отказе во включение объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия не отнесено к числу переданных в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона полномочий Минкультуры России контрольных (надзорных) мероприятий в отношении КГИОП отсутствуют, о чём Вы также были информированы ранее.

При этом статьёй 16.1 Федерального закона установлено право заявителя обжаловать такое решение в судебном порядке.

Дополнительно информируем, что в соответствии с нормами Положения о Совете по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 30.07.2004 №1371 «О Совете по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга», на территории г. Санкт-Петербурга действует Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга (далее – «Совет»), к функциям которого отнесено в том числе рассмотрение разногласий (?! – Э.Я.), возникающих между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области охраны объектов культурного наследия и иными лицами по вопросам сохранения культурного наследия.

Заместитель директора Департамента государственной

охраны культурного наследия п/п Г.И.Сытенко.»

При этом не могу не отметить, что ПРИЛОЖЕНИЕ к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2004 N 1371 (а именно ПОЛОЖЕНИЕ «О совете по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга» в редакции от 21.03.2019 № 159, включая пункт 3.10. «Рассмотрение разногласий, возникающих между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области охраны объектов культурного наследия и иными лицами по вопросам сохранения культурного наследия») никакого отношения к поставленному вопросу не имеет.

Нарушение Федеральных законов — это не «разногласия», а преступления, рассмотрение которых к функциям Совета никакого отношения не имеют, кроме того, решения Совета носят всего лишь рекомендательный характер, которыми можно при случае и пренебречь, а вопросы о соответствии положениям «Петербургской стратегии» уже рассматривались в ведомстве двух вице-губернаторов.

Судя по всему, выявление и сохранение культурного наследия полностью передано в КГИОП, точнее, Сергею Владимировичу Макарову, у которого совсем другие интересы, а не обязанности и, самое главное, – при абсолютном отсутствии контроля.

Всё это привело к тому, что возникла необходимость искать пути к рассмотрению дела в органах правопорядка.

(продолжение следует)

На стр. автора

<< Назад | Прочтено: 224 | Автор: Якобсон Э. |

Мне понравилось?

(Проголосовало: 10)

Комментарии (0)

Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>