Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Иммиграция >> Еврейская имммиграция
Журнал «Партнер» №9 (96) 2005г.

О социологическом обследовании еврейских иммигрантов

 

 

Нашим читателям хорошо известно из публикаций в «Partner» и ряда других изданий, что в декабре 2004 года Постоянная конференция министров и сенаторов внутренних дел федеральных земель и Министерство внутренних дел Германии попытались келейно зафиксировать новые правила приема еврейских эмигрантов, вчерне согласованные с Центральным советом евреев в Германии (ЦСЕГ), а отчасти им и инициированные. (Кстати, вопрос о роли ЦСЕГ в фактическом прекращении еврейской эмиграции в Германию еще нуждается в тщательном исследовании и соответствующей оценке).

 

Вопреки «авторской воле» создателей, правила эти оказались достоянием гласности, да и сама попытка протолкнуть их была настолько неуклюжей, что решение вопроса о правилах приема в силу плохой подготовленности отложили еще на полгода. За прошедшее время противники новых правил имели возможность выступить с их критикой. И вот в конце июня 2005 года новый регламент, лишенный ряда шокирующих признаков (возрастной планки в 45 лет, например), был официально завизирован Центральным советом евреев и обнародован в прессе как окончательный. Собственно, и этот документ – всё еще не новые правила как таковые, а всего лишь «Основные положения новых правил», а на подготовку окончательного распоряжения о новых правилах предусмотрен еще один год.
 
Журнал «Partner» подробно писал об этом явно «непропеченном» документе. Как бы то ни было, но деятельность посольств и консульств ФРГ за рубежом по обработке и приему соответствующих заявлений еврейских эмигрантов оказалась практически заблокированной. Впрочем, уже в 2003 - 2004 гг. потенциальным эмигрантам было непросто подать и зарегистрировать в посольствах ФРГ свое заявление на эмиграцию. До вступления новых правил в силу 1 июля 2007 года никто у них документов принимать не будет. Об изменении ситуации консульские отделы посольств тотчас же сообщат клиентуре посредством своих веб-сайтов. Так что тезис Шили и Шпигеля о непрекращающейся еврейской  иммиграции свелся к призыву заходить на эти сайты.
 
 
Что говорят политики?

 

Сегодня накануне выборов в бундестаг, намеченных на 18 сентября, интересно оценить позицию политических партий ФРГ в отношении проблемы продолжения еврейской эмиграции из бывшего СССР.
 
Единственной партией, сделавшей политические заявления по поводу проекта изменения регламента, были «зеленые». Ф.Бек и К.Рот не раз высказывались в том духе, что Закон об иммиграции принимался не для того, чтобы его искаженная реализация проводилась без участия законодателя. По мнению «зеленых», нужна была не радикальная переделка регламента, а лишь корректировка политики назначения мест их проживания, а также изменение политики признания дипломов еврейских иммигрантов. Вместо этого Конференция министров внутренних дел земель восприняла  рутинную задачу увязать правила иммиграции с новым законом как заказ на ограничение иммиграции. А ведь еврейская иммиграция должна и дальше приносить пользу стране, и ее нельзя ограничивать. При этом К. Рот вполне реалистически заметила: далеко не все иммигранты находят свой путь в еврейские общины, дверь в Германию должна быть открыта и для нерелигиозных евреев.
 
Чрезвычайно любопытны заявления представителей других партий. Все они начинают во здравие и рассказывают о возможности продолжения еврейской иммиграции без каких бы то ни было условий и ограничений. Однако некоторые политические деятели всё же перечисляют эти якобы несуществующие «условия». Так, Ф. Мюнтерферинг (СДПГ) называет недостаточные знания языка, слабые шансы на интеграцию на рынке труда, а также принадлежность претендентов на иммиграцию к иудаизму. А. Меркель (ХДС) и Э. Штойбер (ХСС) скромнее – их удовлетворили бы всего лишь более тесные контакты с еврейскими общинами. А вот Г. Вестервелле (ЛДПГ) явно смущен: он тоже говорит о контактах, но не с еврейскими общинами, а с еврейским сообществом, и ему явно не по душе то, что государственная власть в свете нового законодательства о приеме поставила себя перед необходимостью принимать решения об иммиграции с конфессиональных позиций. Л. Биски (ПДС) вообще не касается конфессиональных качеств бывших советских евреев: для него они не стройматериал для общин, а люди, нуждающиеся в приеме и защите, поэтому, применительно к еврейским эмигрантам из бывшего  СССР, его партия против системы квот и пунктов, которые, по его словам, «служат только соображениям целесообразности ...».
 
Иными словами, в вопросах еврейской иммиграции налицо что-то вроде «большой коалиции» СДПГ, ХДС и ХСС. Но мнение трех малых партий существенно отличается от позиции двух больших.
 
Захребетники или думай, что говоришь

 

Основным тезис, на котором дружно спекулировали все сторонники прекращения еврейской эмиграции - экономический. Только ленивый не пинал ее цифрой в 85 % «социально зависимых». Прежде, чем разобраться с тем, так ли это, поинтересуемся самой этой цифрой и ее происхождением, посмотрим, откуда она взялась.
 
Ее непосредственным источником, возможно, явилась фраза, походя оброненная в общинном журнале «Еврейский Берлин»: мол, из 12 тыс. членов этой общины налог в казну платит всего 2 тыс., или 17 %. А не платят  и, стало быть, висят на шее государства – остальные 83 %.
 
Более фундаментальным источником для подобных рассуждений явились выводы первой и второй штудий Потсдамского Института им. Мозеса Мендельсона. Работы Потсдамских коллег страдают одним серьезным недостатком - неоправданно зауженной респондентской базой, ограниченной членами еврейских общин.
 
Вместе с тем социальный профиль еврейских иммигрантов, не состоящих в общине, иной: доля работающих людей, в достаточной степени интегрированных в немецкую жизнь, среди них гораздо выше. Выпадение из опросов этой категории иммигрантов и привело к столь печальным результатам.
 
Политические деятели и средства массовой информации, подхватившие тезис о «социальной зависимости» еврейских иммигрантов, как-то забыли о том, что еврейская эмиграция из бывшего СССР шла одновременно или почти одновременно в Израиль и США. Так вот, в этих странах и политики, и СМИ оценивают еврейскую эмиграцию как чрезвычайно успешную, а в Израиле, куда выехало большинство эмигрантов, постоянно подчеркивают, что иммигранты из бывшего СССР придали экономике государства серьезный положительный импульс. 
 
Впрочем, не будем во всем винить политиков и немецких журналистов. Было бы справедливо возложить часть вины за столь широкое распространение унизительных для еврейской иммиграции данных и на еврейскую прессу Германии. Была ли ими сделана попытка опровергнуть цифры Потсдамского института или хотя бы дать научную оценку принятой им методике? Такой попытки, по большому счету, сделано не было.
 
И вот результат: принимается решение существенно изменить правила приема (читай: прикрыть въезд) еврейских эмигрантов Германией. И хотя окончательный текст появится только через год, но чиновники уже сейчас поняли, куда дует ветер, и кое-где начали притормаживать процесс получения этой категорией иммигрантов германского гражданства. Так что проблема достоверных данных о работающих иммигрантах имеет не только теоретический характер, но переходит в ранг проблем сугубо практических и касается буквально каждого.
 

Опрос начался

 

Из сказанного вытекает необходимость проведения объективного и корректного анализа социального профиля еврейской иммиграции с обязательным охватом всех ее частей, в том числе и той, которая находится вне общин. Кстати, это большая часть еврейской иммиграции.
 
Анализ социального профиля еврейской иммиграции возможен на базе корректно проведенного опроса. С инициативой такого опроса и выступил журнал «Partner». Эта инициатива была поддержана рядом ученых и общественных деятелей, заинтересованных в получении объективной информации о положении в Германии еврейских иммигрантов и российских немцев.
 
Созданная при редакции журнала инициативная группа разработала методику опроса и опросный лист (анкету). По единой методике предполагается провести обследование обеих групп русскоязычного населения, что позволит затем, обработав результаты опроса, не только дать объективную оценку предъявляемых к ним претензий и обвинений, но и выявить общие закономерности хода русскоязычной иммиграции в целом.
 
Пришло время начать непосредственно опрос. Прежде чем приступить к масштабному исследованию, мы проводим эксперимент в рамках города Бохум (население около 400 тыс. человек). Уже с этим выпуском журнала все подписчики в городе (около 400 человек) получат анкеты с кратким пояснительным текстом.
 
Мы хотим охватить все возрастные категории иммигрантского сообщества: и молодое поколение, и тех, кто находится в пожилом возрасте, понимая при этом, что шансы на интеграцию у них разные. Мы просим поэтому каждого нашего подписчика заполнить анкету не только на себя, но и на своих детей, родителей, братьев и сестер, других хорошо известных ему людей. Ведь чем обширнее по возрасту, образованию, месту жительства и прочим факторам будет круг опрашиваемых, тем более достоверную картина мы получим.
 
Параллельно с опросом через подписчиков планируется не менее представительный прямой опрос респондентов. Мы приглашаем к сотрудничеству русскоязычные организации и заинтересованных лиц для участия в проведении такого важного и нужного всем нам мероприятия.
 
Экспериментальный опрос в Бохуме позволит нам скорректировать методику опроса и анкету и отработать методику обработки результатов анкетирования.
 
Какой бы удачной ни была анкета, важнейшим фактором, обеспечивающим успех опроса, является активность респондентов, их желание ответить на предложенные в анкете вопросы. Наши респонденты должны понимать, что результаты опроса, вероятнее всего, позволят снять с нас так безответственно поставленное клеймо тунеядцев. Эти результаты нужны нашим детям и юношам, большинство которых успешно учится в гимназиях, реальных школах, а также в вузах. Они нужны тем, кто работает или ищет работу, ибо они не захребетники, а люди, желающие и умеющие трудиться. Эти результаты нужны всем, кто приехал в Германию не для того, чтобы пересидеть смутное время в странах бывшего СССР, а чтобы стать активной частью немецкого демократического общества.
 
Проф. Павел Полян (Фрайбург)
Д-р Михаил Вайсбанд(Дортмунд)
Борис Вайнблат (Дортмунд)
 
 

<< Назад | №9 (96) 2005г. | Прочтено: 403 | Автор: Полян П. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Как вкладывать выгодно деньги в недвижимость

Прочтено: 860
Автор: Редакция журнала

Чудо-парк Plantaria in Kevelaer

Прочтено: 742
Автор: Клейман Ю.

Владельцы малых фирм встречаются в Берлине

Прочтено: 220
Автор: Гайдукова Н.

Полнота – спутник бедности

Прочтено: 555
Автор: Плотникова А.

CITIBANK: удачная реклама хорошего сервиса

Прочтено: 421
Автор: ИнфоКапитал

Уж сколько раз твердили миру...

Прочтено: 465
Автор: Усачий В.

Страхование личного имущества

Прочтено: 848
Автор: Буххайм Х.

Закат «всемирного правительства»

Прочтено: 396
Автор: Кочанов Е.

Эра милосердия для Германии

Прочтено: 345
Автор: Бовкун Е.

Дорогою добра

Прочтено: 381
Автор: Редакция журнала

Будет ли Меркель дружить с Газпромом?

Прочтено: 370
Автор: «Курс Консалтинг»

Этюд об оптимизме, пессимизме и реализме

Прочтено: 918
Автор: Калихман Г.

Спасенные и праведники

Прочтено: 486
Автор: Абрамович Ф.

Читатели спрашивают - журнал отвечает 2007 / 09

Прочтено: 322
Автор: Миронов М.

Адмирал Николай Оттович Эссен

Прочтено: 529
Автор: Клеванский А.