Login

Passwort oder Login falsch

Geben Sie Ihre E-Mail an, die Sie bei der Registrierung angegeben haben und wir senden Ihnen ein neues Passwort zu.



 Mit dem Konto aus den sozialen Netzwerken


Zeitschrift "Partner"

Zeitschrift
Migration >> Jüdische Einwanderung
Partner №9 (96) 2005

О социологическом обследовании еврейских иммигрантов

Нашим читателям хорошо известно из публикаций в «Partner» и ряда других изданий, что в декабре 2004 года Постоянная конференция министров и сенаторов внутренних дел федеральных земель и Министерство внутренних дел Германии попытались келейно зафиксировать новые правила приема еврейских эмигрантов, вчерне согласованные с Центральным советом евреев в Германии (ЦСЕГ), а отчасти им и инициированные. (Кстати, вопрос о роли ЦСЕГ в фактическом прекращении еврейской эмиграции в Германию еще нуждается в тщательном исследовании и соответствующей оценке).

 

Вопреки «авторской воле» создателей, правила эти оказались достоянием гласности, да и сама попытка протолкнуть их была настолько неуклюжей, что решение вопроса о правилах приема в силу плохой подготовленности отложили еще на полгода. За прошедшее время противники новых правил имели возможность выступить с их критикой. И вот в конце июня 2005 года новый регламент, лишенный ряда шокирующих признаков (возрастной планки в 45 лет, например), был официально завизирован Центральным советом евреев и обнародован в прессе как окончательный. Собственно, и этот документ – всё еще не новые правила как таковые, а всего лишь «Основные положения новых правил», а на подготовку окончательного распоряжения о новых правилах предусмотрен еще один год.
 
Журнал «Partner» подробно писал об этом явно «непропеченном» документе. Как бы то ни было, но деятельность посольств и консульств ФРГ за рубежом по обработке и приему соответствующих заявлений еврейских эмигрантов оказалась практически заблокированной. Впрочем, уже в 2003 - 2004 гг. потенциальным эмигрантам было непросто подать и зарегистрировать в посольствах ФРГ свое заявление на эмиграцию. До вступления новых правил в силу 1 июля 2007 года никто у них документов принимать не будет. Об изменении ситуации консульские отделы посольств тотчас же сообщат клиентуре посредством своих веб-сайтов. Так что тезис Шили и Шпигеля о непрекращающейся еврейской  иммиграции свелся к призыву заходить на эти сайты.
 
 
Что говорят политики?

 

Сегодня накануне выборов в бундестаг, намеченных на 18 сентября, интересно оценить позицию политических партий ФРГ в отношении проблемы продолжения еврейской эмиграции из бывшего СССР.
 
Единственной партией, сделавшей политические заявления по поводу проекта изменения регламента, были «зеленые». Ф.Бек и К.Рот не раз высказывались в том духе, что Закон об иммиграции принимался не для того, чтобы его искаженная реализация проводилась без участия законодателя. По мнению «зеленых», нужна была не радикальная переделка регламента, а лишь корректировка политики назначения мест их проживания, а также изменение политики признания дипломов еврейских иммигрантов. Вместо этого Конференция министров внутренних дел земель восприняла  рутинную задачу увязать правила иммиграции с новым законом как заказ на ограничение иммиграции. А ведь еврейская иммиграция должна и дальше приносить пользу стране, и ее нельзя ограничивать. При этом К. Рот вполне реалистически заметила: далеко не все иммигранты находят свой путь в еврейские общины, дверь в Германию должна быть открыта и для нерелигиозных евреев.
 
Чрезвычайно любопытны заявления представителей других партий. Все они начинают во здравие и рассказывают о возможности продолжения еврейской иммиграции без каких бы то ни было условий и ограничений. Однако некоторые политические деятели всё же перечисляют эти якобы несуществующие «условия». Так, Ф. Мюнтерферинг (СДПГ) называет недостаточные знания языка, слабые шансы на интеграцию на рынке труда, а также принадлежность претендентов на иммиграцию к иудаизму. А. Меркель (ХДС) и Э. Штойбер (ХСС) скромнее – их удовлетворили бы всего лишь более тесные контакты с еврейскими общинами. А вот Г. Вестервелле (ЛДПГ) явно смущен: он тоже говорит о контактах, но не с еврейскими общинами, а с еврейским сообществом, и ему явно не по душе то, что государственная власть в свете нового законодательства о приеме поставила себя перед необходимостью принимать решения об иммиграции с конфессиональных позиций. Л. Биски (ПДС) вообще не касается конфессиональных качеств бывших советских евреев: для него они не стройматериал для общин, а люди, нуждающиеся в приеме и защите, поэтому, применительно к еврейским эмигрантам из бывшего  СССР, его партия против системы квот и пунктов, которые, по его словам, «служат только соображениям целесообразности ...».
 
Иными словами, в вопросах еврейской иммиграции налицо что-то вроде «большой коалиции» СДПГ, ХДС и ХСС. Но мнение трех малых партий существенно отличается от позиции двух больших.
 
Захребетники или думай, что говоришь

 

Основным тезис, на котором дружно спекулировали все сторонники прекращения еврейской эмиграции - экономический. Только ленивый не пинал ее цифрой в 85 % «социально зависимых». Прежде, чем разобраться с тем, так ли это, поинтересуемся самой этой цифрой и ее происхождением, посмотрим, откуда она взялась.
 
Ее непосредственным источником, возможно, явилась фраза, походя оброненная в общинном журнале «Еврейский Берлин»: мол, из 12 тыс. членов этой общины налог в казну платит всего 2 тыс., или 17 %. А не платят  и, стало быть, висят на шее государства – остальные 83 %.
 
Более фундаментальным источником для подобных рассуждений явились выводы первой и второй штудий Потсдамского Института им. Мозеса Мендельсона. Работы Потсдамских коллег страдают одним серьезным недостатком - неоправданно зауженной респондентской базой, ограниченной членами еврейских общин.
 
Вместе с тем социальный профиль еврейских иммигрантов, не состоящих в общине, иной: доля работающих людей, в достаточной степени интегрированных в немецкую жизнь, среди них гораздо выше. Выпадение из опросов этой категории иммигрантов и привело к столь печальным результатам.
 
Политические деятели и средства массовой информации, подхватившие тезис о «социальной зависимости» еврейских иммигрантов, как-то забыли о том, что еврейская эмиграция из бывшего СССР шла одновременно или почти одновременно в Израиль и США. Так вот, в этих странах и политики, и СМИ оценивают еврейскую эмиграцию как чрезвычайно успешную, а в Израиле, куда выехало большинство эмигрантов, постоянно подчеркивают, что иммигранты из бывшего СССР придали экономике государства серьезный положительный импульс. 
 
Впрочем, не будем во всем винить политиков и немецких журналистов. Было бы справедливо возложить часть вины за столь широкое распространение унизительных для еврейской иммиграции данных и на еврейскую прессу Германии. Была ли ими сделана попытка опровергнуть цифры Потсдамского института или хотя бы дать научную оценку принятой им методике? Такой попытки, по большому счету, сделано не было.
 
И вот результат: принимается решение существенно изменить правила приема (читай: прикрыть въезд) еврейских эмигрантов Германией. И хотя окончательный текст появится только через год, но чиновники уже сейчас поняли, куда дует ветер, и кое-где начали притормаживать процесс получения этой категорией иммигрантов германского гражданства. Так что проблема достоверных данных о работающих иммигрантах имеет не только теоретический характер, но переходит в ранг проблем сугубо практических и касается буквально каждого.
 

Опрос начался

 

Из сказанного вытекает необходимость проведения объективного и корректного анализа социального профиля еврейской иммиграции с обязательным охватом всех ее частей, в том числе и той, которая находится вне общин. Кстати, это большая часть еврейской иммиграции.
 
Анализ социального профиля еврейской иммиграции возможен на базе корректно проведенного опроса. С инициативой такого опроса и выступил журнал «Partner». Эта инициатива была поддержана рядом ученых и общественных деятелей, заинтересованных в получении объективной информации о положении в Германии еврейских иммигрантов и российских немцев.
 
Созданная при редакции журнала инициативная группа разработала методику опроса и опросный лист (анкету). По единой методике предполагается провести обследование обеих групп русскоязычного населения, что позволит затем, обработав результаты опроса, не только дать объективную оценку предъявляемых к ним претензий и обвинений, но и выявить общие закономерности хода русскоязычной иммиграции в целом.
 
Пришло время начать непосредственно опрос. Прежде чем приступить к масштабному исследованию, мы проводим эксперимент в рамках города Бохум (население около 400 тыс. человек). Уже с этим выпуском журнала все подписчики в городе (около 400 человек) получат анкеты с кратким пояснительным текстом.
 
Мы хотим охватить все возрастные категории иммигрантского сообщества: и молодое поколение, и тех, кто находится в пожилом возрасте, понимая при этом, что шансы на интеграцию у них разные. Мы просим поэтому каждого нашего подписчика заполнить анкету не только на себя, но и на своих детей, родителей, братьев и сестер, других хорошо известных ему людей. Ведь чем обширнее по возрасту, образованию, месту жительства и прочим факторам будет круг опрашиваемых, тем более достоверную картина мы получим.
 
Параллельно с опросом через подписчиков планируется не менее представительный прямой опрос респондентов. Мы приглашаем к сотрудничеству русскоязычные организации и заинтересованных лиц для участия в проведении такого важного и нужного всем нам мероприятия.
 
Экспериментальный опрос в Бохуме позволит нам скорректировать методику опроса и анкету и отработать методику обработки результатов анкетирования.
 
Какой бы удачной ни была анкета, важнейшим фактором, обеспечивающим успех опроса, является активность респондентов, их желание ответить на предложенные в анкете вопросы. Наши респонденты должны понимать, что результаты опроса, вероятнее всего, позволят снять с нас так безответственно поставленное клеймо тунеядцев. Эти результаты нужны нашим детям и юношам, большинство которых успешно учится в гимназиях, реальных школах, а также в вузах. Они нужны тем, кто работает или ищет работу, ибо они не захребетники, а люди, желающие и умеющие трудиться. Эти результаты нужны всем, кто приехал в Германию не для того, чтобы пересидеть смутное время в странах бывшего СССР, а чтобы стать активной частью немецкого демократического общества.
 
Проф. Павел Полян (Фрайбург)
Д-р Михаил Вайсбанд(Дортмунд)
Борис Вайнблат (Дортмунд)
 
 

<< Zurück | №9 (96) 2005 | Gelesen: 572 | Autor: Полян П. |

Teilen:




Kommentare (0)
  • Die Administration der Seite partner-inform.de übernimmt keine Verantwortung für die verwendete Video- und Bildmateriale im Bereich Blogs, soweit diese Blogs von privaten Nutzern erstellt und publiziert werden.
    Die Nutzerinnen und Nutzer sind für die von ihnen publizierten Beiträge selbst verantwortlich


    Es können nur registrierte Benutzer des Portals einen Kommentar hinterlassen.

    Zur Anmeldung >>

dlt_comment?


dlt_comment_hinweis

Top 20

О правилах сдачи языкового теста

Gelesen: 3108
Autor: Миронов М.

Новые правила, старые вопросы

Gelesen: 2784
Autor: Миронов М.

Приём евреев из Украины. Облегчённый приём.

Gelesen: 2772
Autor: Редакция журнала

О льготе, отмененной задним числом

Gelesen: 2020
Autor: Миронов М.

Иммигранты или «Азюлянты»?

Gelesen: 1952
Autor: Миронов М.