Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
«Партнер» №11 (110) 2006г.

Оплата жилья получателям пособий

 

 

 

Ответы на вопросы читателей

Мы получаем GrundsicherungimAlter, и социальное ведомство оплачивает снимаемую нами квартиру. Часть энергии, а именно 28 % за горячую воду и приготовление пищи, мы оплачиваем сами. При расчетах за год Sozialamt в случае перерасхода перекладывает эту долю на нас, а в случае экономии – забирает всю экономию себе, включая эту долю. Справедливо ли это? И еще один момент: вызывает сомнение установленное квартирной фирмой в этом году повышение месячных взносов за отопление на 25%. При таком повышении у нас в конце года наверняка будет экономия и  Sozialamt опять целиком заберет ее. Как быть в этой ситуации?
 Ц. (Дортмунд)

 

Когда все затраты энергии на отопление, подогрев воды и приготовление пищи оплачиваются общим счетом (как это имеет место в Вашем случае), трудно выделить источник перерасхода или экономии. Социальные службы обычно не утруждают себя подобным анализом и полностью оплачивают перерасход и, соответственно, полностью забирают себе экономию.
ЕслиSozialamt все же перекладывает часть перерасхода на получателя пособия, то при экономии он должен, естественно, оставлять ему аналогичную часть. Законом этот момент не регламентируется, однако нам не известны случаи, чтобы по отношению к одному и тому же клиенту Sozialamt вел себя в подобных ситуациях по-разному.
При возникновении данной проблемы рекомендуем подать письменное возражение, в котором указать, что поскольку ранее часть перерасхода оплачивалась Вами, аналогичная часть экономии также должна быть оставлена Вам.
Что касается повышения месячных выплат на 25%, то в связи с существенным повышением цен на энергоносители многие квартирные компании пытаются таким образом обезопасить себя от необходимости в последующем облагать квартиросъемщиков значительными доплатами. Вы имеете право возразить против такого повышения месячных взносов, мотивируя это тем, что в случае возникновения задолженности по итогам года обязуетесь ее погасить.
 
При заселении в квартиру в 1998 г. социальная служба выдала гарантийное письмо о выплате за нас в случае необходимости залога – Kaution в размере 1.500 марок (767 евро). В письме указывалось, что гарантия выдана на основе Закона о социальной помощи – BSHG и действует на весь период получения нами социальной помощи. Но сейчас квартирная компания потребовала выплатить залог, мотивировав это тем, что BSHG отменен и, следовательно, гарантия утратила силу. На наше обращение в социальную службу последовал ответ, что по новому закону решение о выплате залога принимается социальной службой по своему усмотрению и потому она отзывает свою гарантию и предлагает нам выплатить Kaution самим в рассрочку. Правомерно ли такое  решение?
С. (Росток)

 

Как прежний Закон о социальной помощи – BSHG, так и новый – SGB XII, гласят, что социальная служба может (но не обязана) брать на себя оплату залога за квартиру. Это положение без каких-либо изменений перенесено из BSHG в SGB XII. Однако если однажды социальная служба взяла на себя обязательство выплатить в случае необходимости Kaution и выдала соответствующее гарантийное письмо, то она не должна теперь отступать от своего прежнего решения.
В таких случаях обычно действует так называемое положение о сохранении прежнего состояния – Besitzstandwahrung, означающее, что закон обратной силы не имеет. Тем более, что, как Вы пишите, гарантия выдана на всё время получения социального пособия, а Вы, как я понимаю, получаете пособие с 1998 года непрерывно.
Возможно, социальная служба все же считает, что в выплате Вам социальной помощи был перерыв. Ведь, как известно, в течение двух лет: с января 2003 года по декабрь 2004 года пособие лицам старше 65 лет назначалось не в рамках BSHG, а по действовавшему тогда специальному Закону о базовом обеспечении – GSiG. Это обстоятельство может послужить для ведомства формальным основанием для прекращения действия гарантийного обязательства, выданного еще в рамках BSHG.
Возможен и другой вариант: служба рассматривает свою гарантию вообще не как административный акт, а как поручительство, которое может быть в любой момент отозвано. В любом случае для прояснения ситуации рекомендуем обратиться за консультацией к сведущему адвокату и, если он, рассмотрев обстоятельства дела, придет к выводу, что правило Besitzstandwahrung действительно нарушено, имеет смысл подать жалобу в соответствующую судебную инстанцию. В противном случае придется согласиться с решением социальной службы и выплатить залог за квартиру самим.
 

М. Миронов (Дортмунд)


<< Назад | №11 (110) 2006г. | Прочтено: 397 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Сэкономить тепло и победить плесень

Прочтено: 2040
Автор: Янтовский Л.

Нобелевская премия за «безумную» идею

Прочтено: 400
Автор: Рейдерман М.

Литературный Рейн. Генрих Кац

Прочтено: 450
Автор: Кац Г.

«Майн джихад»

Прочтено: 381
Автор: Кочанов Е.

Возвращение в страну происхождения

Прочтено: 694
Автор: Пуэ Т.

Этюд о человеческом достоинстве

Прочтено: 1035
Автор: Калихман Г.

Оплата жилья получателям пособий

Прочтено: 397
Автор: Миронов М.

Stolpersteine - камни памяти

Прочтено: 486
Автор: Ионкис Г.

Правосудие не должно быть односторонним

Прочтено: 299
Автор: Львов К.

Обман в Интернете

Прочтено: 654
Автор: Мучник С.

Если костры зажигают...

Прочтено: 367
Автор: Авцен В.

Семьи с детьми. Новые налоговые льготы

Прочтено: 346
Автор: Толстоног В.

«Люди мужества»

Прочтено: 437
Автор: Вайнблат Б.

«Прекэриат»

Прочтено: 336
Автор: Карин А.

Европейский союз. Куда идем?

Прочтено: 346
Автор: Гальченко А.