Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях


Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
«Партнер» №1 (136) 2009г.

ПРОВЕРКИ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОСОБИЙ

 

Адвокат  Т. Пуэ (Франкфурт-на-Майне)

Высший немецкий социальный суд — Федеральный социальный суд в Касселе (Bundessozialgericht) рассмотрел важный вопрос о допустимой степени проверки органами социальной защиты материального положения получателей общественной помощи в системе ALG II. Это решение может быть перенесено и на систему базового обеспечения по старости. Здесь следует искать разумный компромисс между интересами общества оказывать помощь только действительно в ней нуждающимся и правом личности на защиту персональных данных.

Известно, что претенденты на общественную помощь обязаны правдиво ответить на вопросы анкеты о своем материальном положении. Тот, кто имеет средства существования: пенсию, накопления, материальную помощь от других лиц, недвижимость (также и за границей), не считается неимущим.

Он должен сначала применить все имеющиеся в его распоряжении средства и только потом у него может появиться право на получение общественной помощи. Обязанность извещать Ведомство социальной защиты обо всех изменениях доходной ситуации сохраняется и во время текущего получения помощи. Например, получатель помощи получил наследство — он обязан дать информацию о поступлениях денежных средств на его счет.

В суд обратился получатель ALG II. Ведомство потребовало от него выписки с банковского счета за последние три месяца перед подачей заявления. У ведомства не было оснований для подозрений, речь шла об обычной выборочной проверке. Получатель отказался выполнить требование ведомства, поскольку счел требование ущемляющим его в правах. Он ссылался также на ведомственную проверку при подаче первого заявления о начислении помощи и на свои данные о сохранении первичной нуждаемости. Истец указывал на Закон о защите личных данных: так, например, из банковских выписок следуют его пожертвования политическим партиям, взносы в добровольные общества. Открытие этой информации сотрудникам ведомства истец считал неоправданным.

В результате ведомство ALG II приостановило выплаты, и дело дошло до Высшего суда. Федеральный социальный суд встал на сторону ведомства и признал законным прекращение выплаты пособия данному заявителю. По требованию ведомства заявитель обязан представить конкретные данные о своем финансовом состоянии и, в частности, выписки из счета. Это следует из параграфа 60 I Nr. 3 SGB I, который возлагает бремя доказательства нуждаемости на заявителя. Он должен убедить ведомство, что у него нет личных средств для поддержания своего существования. При необходимости Ведомство социальной защиты может потребовать предъявить прочие справки и свидетельства материального состояния подопечного.

Ведомства социальной защиты имеют право в любое время и без обоснованных подозрений делать выборочную проверку состояния финансов заявителя. Предъявить это требование ведомства могут и в связи с подачей заявления о продлении выплат (как в случае истца).

Требование предоставить выписки со счета за последние три месяца нельзя считать несоразмерным и излишне отягощающим истца. Высокий суд решил, что Закон о защите личных данных не препятствует ведомству проводить собственную проверку утверждений заявителя о нуждаемости.

В отдельных случаях можно утверждать, что определенная личная информация не нужна ведомству для проведения собственного расследования. К таким данным относятся: сексуальная ориентация, членство в партиях и организациях, профсоюзах, национальность и происхождение. В отношении происхождения вопрос, конечно, особый. Ведь может быть и так, что у заявителя на родине остались не сообщенные ведомству материальные ценности. В целом, ведомства имеют практически неограниченную возможность изучать доходную часть заявителя.

Расходная часть лучше защищена законом. Получатель общественной помощи может зачернить в банковских выписках расходные позиции, имеющие личный характер: взносы в религиозные организации, политические партии, оплату посылки из секс-шопа (§ 67 Abs. 12 iVm § 67 a Abs. 1 SGD X). Размер взносов должен быть виден ведомству, зачернить можно только имя получателя. Таким образом, важен тот факт, что Федеральный социальный суд подтвердил и дал ведомству социальной защиты широкие права на проведение следственных действий. Важно знать, что сокрытие доходов и имущества может преследоваться в уголовном порядке по статье 263 УК ФРГ. При этом получатель должен вернуть все незаконно полученные средства.

Обман социальных властей, об этом надо сказать честно, был и остается широко распространенным явлением среди всех слоев и групп общества, начиная с шефа крупного банка и заканчивая соискателем убежища из Марокко. Это не значит, однако, что с обманом надо мириться. И органы власти постоянно улучшают методы контроля. Раньше можно было открыть второй банковский счет в каком-нибудь отдаленном отделении небольшого банка и поместить там свои средства. Естественно, что Ведомство социальной защиты не могло требовать от заявителя справок о состоянии его счетов во всех банках Германии. За несколько последних лет социальные ведомства получили и постоянно расширяют право пользования банком данных налогового ведомства. Налоговики имеют данные обо всех счетах, принадлежащих в Германии одной персоне.

На сегодняшний день, если получатель пособия из Берлина поместит свои деньги, например, в Мюнхене, ему надо считаться с тем, что это станет известным ведомству социальной помощи. Ведомство потребует от получателя предоставить сведения о состоянии мюнхенского счета. Отказ предоставить сведения об открытом имуществе ведет к приостановке выплаты общественной помощи до момента выяснения всех обстоятельств. Труднее, конечно, проверить зарубежную собственность получателя немецкого пособия. Это занятие хлопотное, требующее больших затрат труда, времени и средств. И всё же, в рамках Европейского сообщества немецкие социальные ведомства получают доступы и к иностранным базам данных. Так, хорошо функционирует сотрудничество с властями Турции, и немецкие социальные органы могут проверить, не владеет ли получатель пособия домиком на побережье Турции.

 

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                                       Другие статьи по теме >>>

 


<< Назад | №1 (136) 2009г. | Прочтено: 757 | Автор: Пуэ Т. |

Поделиться:




Комментарии (0)
  • Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
    Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.


    Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.

    Войти >>

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

Жилье для «социальщика»

Прочтено: 10415
Автор: Миронов М.

Можно ли надолго выезжать из Германии?

Прочтено: 6841
Автор: Миронов М.

Пособие и собственный автомобиль

Прочтено: 4169
Автор: Миронов М.

Сколько стоит вода из крана

Прочтено: 3676
Автор: Миронов М.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСОБИЯ. ОТВЕТЫ ЧИТАТЕЛЯМ

Прочтено: 3414
Автор: Миронов М.

Что готовят нам социальные службы

Прочтено: 2649
Автор: Максимова Н.

Должны ли дети оплачивать уход за родителями?

Прочтено: 2460
Автор: Миронов М.

Социальное пособие по новому адресу

Прочтено: 2333
Автор: Миронов М.

Возмещение переплаченного пособия

Прочтено: 2303
Автор: Миронов М.

Забота об инвалидах – дело государства

Прочтено: 2002
Автор: Миронов М.

Полное пособие для живущих вместе

Прочтено: 1870
Автор: Миронов М.

Пособие блокадникам Ленинграда

Прочтено: 1817
Автор: Когосов Л.

Бытие определяет ... право на пособие

Прочтено: 1773
Автор: Миронов М.

Пособие задним числом, или фактор времени

Прочтено: 1751
Автор: Миронов М.