Большой сосед определился. Что Украине делать дальше?

В украинской газете «Зеркало недели» была опубликована статья Владимира Горбулина и Александра Литвиненко, отражающая взгляды украинских элит и посвященная развитию отношений между Российской Федерацией и Украиной. Владимир Горбулин – академик АН Украины, директор Института проблем национальной безопасности при СНБО Украины; Александр Литвиненко – доктор политических наук, советник директора Института проблем национальной безопасности. С любезного согласия редакции газеты мы публикуем краткое изложение этой статьи.

Общая ситуация в РФ

Российская Федерация (РФ) – стратегический партнер Украины, важнейшая страна с точки зрения нашего экономического развития, ключевой в плане безопасности игрок в Евразии. В конце концов, бывшая метрополия, с которой Украину связывает огромное число культурных, гуманитарных, информационных, человеческих, исторических и других связей. От развития отношений с РФ без преувеличения зависит будущее Украины.

РФ переживает критический период своей истории. Спустя 18 лет после распада СССР российским элитам и обществу не удалось трансформировать свою идентичность. Реализуемый в течение 1991-1999 гг. стратегический курс на всестороннюю либерализацию общественной жизни России и присоединение к Западу как одному из мажоритарных игроков потерпел сокрушительное поражение.

Успешно преодолев в начале 2000-х годов угрозы распада государства и неконтролируемые процессы социальной деградации, действующее руководство РФ, олицетворяемое В.Путиным, пожертвовало при этом перспективами системной модернизации, а следовательно – будущим страны. В пятый или шестой раз в российской истории не удалось разорвать порочный круг реформ/контрреформ. Сделав еще в самом начале своего правления в 2000 году ставку на восстановление авторитарной управляемости, В.Путин последовательно придерживается этой логики в своей дальнейшей деятельности. Этот выбор привел со временем ко всё более полному внедрению элементов советской символики и идентичности в государственную российскую идеологию.

Приход к власти В.Путина совпал с длительным периодом высоких цен на энергоносители, возросших за восемь лет более чем в десять раз. По отдельным оценкам, за эти годы Россия получила более 1,5 трлн. долл. В течение этого времени РФ в экономической плоскости следовала классическим курсом авторитарной нефтедобывающей страны. Полученные сверхприбыли от продажи энергоносителей либо проедались, либо накапливались в золотовалютных резервах. Удалось увеличить ВВП более чем в четыре раза – примерно до 1400 млрд. в 2008-м – и накопить более 500 млрд. долл. резервов.

В этот период Москва обеспечила быстрый рост уровня жизни большинства россиян. На таком фоне меры по ограничению общественных свобод осуществлялись довольно безболезненно. Кремлю удалось нейтрализовать возможные проявления недовольства в среде российских элит. Этому способствовало выдавливание из России Б.Березовского и В.Гусинского, во многом политически мотивированный процесс над М.Ходорковским.

Соправление президента РФ Д.Медведева и премьер-министра РФ В.Путина в течение более чем полуторагодового существования доказало свою эффективность, несмотря на нарастание конфликтности в отношениях лидеров и, прежде всего, их команд.

Во внешней политике, по крайней мере с 2003-2004 годов, В.Путин действовал в соответствии с формулой «быть над странами СНГ, рядом с ЕС и осторожно против США». Приход к власти в Вашингтоне администрации Б.Обамы и провозглашенная им перезагрузка отношений открыли возможности для смягчения двусторонних отношений.

Кремль не только объявил СНГ зоной своих привилегированных интересов, но и убедительно доказал ограниченность потенциала и воли стран ЕС и США к вмешательству на примере того же августовского вооруженного конфликта с Тбилиси. 

Таким образом, к осени 2008 года, когда мировой финансово-экономический кризис сказался на ситуации в России, Кремлю удалось обеспечить стабильность ситуации внутри страны и значительно активизировать внешнюю политику. Следовательно, курс В.Путина в среднесрочной перспективе доказал свою эффективность. В то же время Путин, как и его предшественники, не решил российских проблем, но загнал их вглубь, подпитывая почву для новых «смут».

Негативные тенденции

Мировой финансово-экономический кризис показал определенную исчерпанность избранной модели общественного развития России. Высокая коррумпированность государственного аппарата РФ крайне усложнила осуществление программ инфраструктурного развития и перевода экономики на инновационные рельсы. Ярким свидетельством продолжительной деградации научно-промышленного потенциала стали проблемы с твердотопливным ракетным комплексом «Булава», а также катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС.

Вместе с тем и внутриполитическая ситуация не выглядит однозначно положительно. Согласие региональных элит на отмену федерализма обеспечивалась фактическим невмешательством Кремля во внутренние дела национальных республик, прежде всего Северного Кавказа, Татарстана и Башкортостана.

Укрощение Северного Кавказа, осуществленное в результате Второй чеченской войны 1999-2000 годов и передачи власти в Чечне внешне лояльному режиму Рамазана Кадырова, сменилось в 2008-2009 годах новой эскалацией насилия в Дагестане и Ингушетии.

Продолжающееся сокращение российского населения в Сибири и на Дальнем Востоке, сопровождающееся мощной китайской миграцией, в среднесрочной (10-15 лет) перспективе создаст определенные условия для отсоединения от РФ части зауральских территорий.

Имеют место сложные демографические проблемы. Продолжается стремительное (свыше 1 млн. в год) сокращение населения РФ, ухудшается его здоровье, снижается образованность общества, деградирует социальная инфраструктура. На протяжении десятилетия сознательно разрушаются политические и гражданские институты как в центре, так и в регионах.

Сложившаяся ситуация вынуждает Кремль сделать чрезвычайно опасную ставку на российский империалистический шовинизм и раздувание милитаристского психоза. Идеологической основой Российского государства выступает миф «Великой победы», ощущение прямой преемственности современной РФ от сталинского СССР, завуалированная имперская концепция, ксенофобский комплекс враждебности относительно Запада, олицетворенного в США, а также восприятие России как осажденной крепости.

При этом В.Путин и его команда надеются сохранить управляемость процессами и не втянуться в изначально проигрышное новое издание «холодной войны» с США.

Ключевым среди внешнеполитических задач следует считать укрощение Киева.

Подчинение Кремлю Украины или, по крайней мере, ее юго-восточной части должно существенно улучшить ситуацию в РФ: смягчить демографические проблемы, обеспечить надежный транзит энергоносителей в Европу, значительно увеличить экономический потенциал, прежде всего в машиностроении (в том числе военном), сельском хозяйстве; сделать невозможным получение США территориального плацдарма в непосредственной близости от ключевых районов Федерации, нейтрализовать потенциальную идеологическую угрозу авторитарному режиму (успешная демократическая Украина) и т.д.

Политика Кремля относительно Украины вызвана не действиями Киева, а потребностями России, как их понимает нынешнее ее руководство.

В Кремле осознают, что историческое «окно возможностей» относительно Украины для Москвы довольно короткое и может закрыться уже где-то после 2015 года, после становления нового поколения украинских элит.

Российская политика относительно Украины

Рассматривая российскую политику относительно Украины, следует исходить из следующих моментов:

во-первых, РФ неоднократно подчеркивала свою безусловную преданность подписанным соглашениям и глубокое уважение к действующим, юридически оформленным и признанным Россией границам Украины. Вместе с тем, Концепция внешней политики РФ и Стратегия национальной безопасности РФ содержат четкие формулировки относительно российских интересов в Украине. Речь идет прежде всего о недопущении вступления Киева в НАТО, «защите интересов русскоязычного населения» и т.д.;

во-вторых, современное российское государство как в юридическом, так и в идеологическом измерениях, является прямым наследником СССР, сохраняет институционную память, в том числе механизмов выработки и принятия стратегических решений. Можно предполагать, что сегодня какой-то четкой, ясно сформулированной программы действий в отношении Украины Кремль не имеет. Определены лишь главные задачи, направления и арсенал применяемых инструментов;

в-третьих, указанное не исключает наличия дальновидных намерений. Вероятно, такое стратегическое видение было окончательно сформулировано и утверждено на закрытом совместном заседании Совета безопасности и Государственного совета РФ 25 декабря 2008 года;

в-четвертых, опыт почти 20-летних отношений с независимой Украиной убедил Кремль в невысокой эффективности косвенного контроля через так называемые пророссийские элиты. Придя к власти, все «пророссийские политики» сразу меняли свою ориентацию и более или менее активно осуществляли проукраинский или, что практически тождественно, прозападный курс. Установление протектората может рассматриваться лишь как переходный этап для дальнейшего территориального раздела Украины, вероятно, на три части. Речь идет о прямом включении Юга и Востока Украины в состав РФ, создании марионеточного правительства на территории Центральной Украины и отмежевании от Западной как основного «возмутителя спокойствия»;

в-пятых, в современных российских правящих кругах присутствуют «ястребы» и «голуби». В течение нескольких лет, по крайней мере с 2006 года, для реализации целей РФ в отношении Украины применяется комплексный подход, предусматривающий использование имеющихся рычагов влияния в энергетической, экономической, общественно-политической и гуманитарно-информационной сферах.

Официальная Москва прибегает к жесткой политике давления с помощью энергетических рычагов, прежде всего в газовом секторе, используя свои немалые возможности основного поставщика энергоносителей в Украину. Ярким примером такого давления стали широко известные события «газовых войн» 2005-2006 и 2008-2009 годов.

Одной из ключевых составляющих комплекса действий Москвы является «политическая война» против нашей страны, которая реализуется, в частности, через активизацию пророссийских общественно-политических структур в Украине, околоцерковных объединений (различных православных братств), а также пророссийских объединений в среде этнических меньшинств.

Всё более агрессивную тональность приобретают специальные информационно-психологические операции против Украины, осуществляемые Москвой через подконтрольные массмедиа. Прослеживаются попытки дискредитации политического курса и личностей руководства Украины.

Экономическая экспансия РФ происходит путем расширения присутствия в украинской экономике российских финансово-промышленных групп. При этом ведущими направлениями такой экспансии являются базовые инфраструктурные отрасли экономики Украины: финансовая сфера (кредитно-банковские и страховые учреждения); телекоммуникационная отрасль, топливно-энергетический сектор; транспортная инфраструктура; судостроение, энергомашиностроение; медиасфера.

Основным полигоном для отработки политики Кремля в отношении Украины является Крым, в котором Москва создает зоны контролируемой нестабильности.

Важное, хотя далеко не основное место в осуществлении такого влияния отводится российским спецслужбам.

Примерно с конца осени 2008 года Кремль развернул новое оперативное направление, призванное окончательно дискредитировать украинские элиты как «прозападные продажные шкуры», внести раздор между ними и якобы российско-ориентированным населением. Основой для такой стратегии является уже упомянутая концепция триединого русского народа.

В случае неэффективности других методов, в частности неуступчивости нового президента Украины, который будет избран 17 января 2010 года, нельзя полностью исключить и применение прямых силовых средств.

Украинская политика в отношении РФ

1. В этих условиях реализация национальных интересов и само выживание Украинского государства в нынешних границах потребует неотложного осуществления целого комплекса мер. При этом нужно исходить из понимания того, что в нынешних условиях развитие отношений с РФ не может считаться исключительно задачей дипломатии, а потребует скоординированных усилий всего государственного аппарата, причем не только на внешнеполитическом, но и на других направлениях. Нельзя также ограничиваться государственными факторами, нужно обеспечить более активное привлечение возможностей украинских промышленно-финансовых групп и неправительственных организаций.

Во-первых, обеспечение конституционных прав и свобод граждан Украины должно стать смыслом государственной политики не только на уровне деклараций, но и в реальности. Ключевую роль тут сыграет реформируемая судебная система, которая на основе верховенства права будет гарантировать права и защищать законные интересы граждан.

Необходимо немедленно восстановить политическую стабильность на основе элитного и общественного консенсуса относительно европейского пути развития Украины. Политическая конкуренция не должна приобретать разрушительных форм и угрожать безопасности государства.

Необходимо восстановить эффективность государственной власти и преодолеть многополюсность исполнительной власти. Этого можно добиться двумя путями. Первый – принятие новой Конституции Украины, внедряющей или президентскую, или премьерскую форму правления. Второй – отмена Конституционным судом политреформы декабря 2004 года на основании доказанных фактов нарушения процедуры ее принятия Верховной Радой.

Во-вторых, следует преодолеть политический принцип назначения на должности в исполнительной власти. Основным критерием должен быть их профессионализм, репутация и преданность интересам государства, а не принадлежность к определенной политической силе.

В-третьих, значительно снизить уровень коррумпированности государственного аппарата. Для этого следует принять и обеспечить применение уже разработанного антикоррупционного законодательства, обеспечить антикоррупционную экспертизу проектов нормативно-правовых актов, а также усилить полицейскую составляющую борьбы с коррупцией.

В-четвертых, следует реформировать вооруженные силы, исходя из условий невступления Украины в ближайшие пять лет в НАТО, а также из задачи нанесения неприемлемого вреда возможному агрессору. При этом надо исходить из невозможности резкого увеличения финансирования оборонного бюджета. Следовательно, необходимо обеспечить кардинальное сокращение ВС без потери потенциала для создания на их основе полноценной армии.

В-пятых, необходимо создать эффективные разведку и контрразведку.

В-шестых, следует активизировать информационную кампанию, направленную как на население Украины, так и на Россию, другие страны СНГ и Европы. Целью этой кампании должно стать разъяснение украинской политики, ее целей.

Определяя государственную политику, необходимо исходить из того, что русскоязычное население Украины – это важный фактор общественного развития, который будет существовать как минимум еще два-три поколения. Следовательно, необходима незамедлительная разработка и реализация целенаправленной государственной программы относительно русскоязычных граждан Украины.

2. Украинская внешняя политика при сохранении стратегического курса на вступление в НАТО и ЕС должна приобрести значительно больше тактической гибкости.

В отношениях с РФ следует акцентировать внимание на конкретных рабочих вопросах, решение которых принципиально возможно и выгодно для обеих сторон. Необходимо максимально способствовать развитию экономического сотрудничества, а также контролируемым российским инвестициям.

В сфере энергобезопасности неотложным становится повышение прозрачности соответствующих рынков.

3. Успешное развитие отношений с Россией не может осуществляться вне общего контекста украинской внешней политики. Для его улучшения необходимо провести мероприятия по следующим направлениям:

Рассмотреть возможность объявления Черного моря демилитаризированной зоной, созвав для этого соответствующий международный форум с приглашением стран-участниц конвенции Монтрё о статусе черноморских проливов.

В отношениях с США следует обеспечить перенесение акцента с публичного и официального на рабочий уровень, прежде всего в сфере безопасности. Отношения с НАТО должны развиваться на основе выполнения годовой Национальной программы и развития возможностей сотрудничества на рабочем уровне. Вместе с тем слишком надеяться на помощь США и Запада в принципе не стоит.

Ключевым направлением во взаимодействии с ЕС должны стать не требования открыть перспективу членства, а практическое участие в реализации Восточного партнерства.

Важным направлением украинской внешней политики должна оставаться целостная Молдова, в том числе и непризнанная Приднестровская Молдавская республика.

Активизировать диалог с КНР, использовав тот факт, что Китай стал первым государством-гарантом украинского суверенитета и территориальной целостности. Необходимо активизировать отношения с Беларусью как потенциально важным партнером Украины.

Последовательная реализация предложенных мероприятий может постепенно если не снизить напряжение в отношениях Украины с Россией, то, по крайней мере, ограничить их конфликтность, а также минимизировать потенциальный вред для национальных интересов Украины.