Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
Журнал «Партнер» №4 (139) 2009г.

НЮАНСЫ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА

М. Миронов (Дортмунд)



Правила начисления помощи безработным и пожилым людям не согласованы между собой

После введения в 2005 году новых социальных программ: Alg II и Grundsicherung im Alter, выявились специфические проблемы расчета пособий широкой прослойке малоимущих граждан. Речь шла о семейных парах, в которых один из супругов достиг пенсионного возраста и претендует на пособие по старости, а другой, более молодой, получает помощь по безработице. Два года понадобилось законодателю, чтобы под давлением социологов, юристов и судов разных инстанций, включая Федеральный социальный суд, устранить явную несправедливость при расчете ставок пособий членам так называемых смешанных семей.

С января 2007 года внесено изменение в Закон о социальной помощи — SGB XII (в этот закон в качестве составной части входит пособие Grundsicherung im Alter), согласно которому супругам установлено равное месячное содержание: каждому по 90% от пособия одиночки (сегодня — по 316 евро). Это позволило покончить с имевшими место фактами занижения размера ставок семейным парам, получающим помощь по разным законам.

Различные подходы

Как выяснилось, предпринятая корректировка не решила окончательно всех проблем смешанных семей. У супругов, являющихся клиентами разных ведомств, проявились неприятности иного рода и связаны они были с различными подходами при оценке их материального положения.

Дело в том, что по закону при расчете сумм Alg II и Grundsicherung im Alter предусмотрен обязательный совместный учет имущества супругов, т.к. при наличии хотя бы у одного из них достаточных средств к существованию общая нуждаемость семьи в помощи снижается либо исключается вовсе. Требование это несомненно справедливо, но при его практической реализации возникают осложнения, поскольку правила учета доходов и накоплений в рамках Alg II и Grundsicherung im Alter существенно отличаются друг от друга.

Напомним: подрабатывающему получателю Alg II оставляются целиком первые заработанные 100 евро плюс определенный процент от остального заработка. По правилам же социальной помощи получатель Grundsicherung im Alter вынужден довольствоваться только 30% от суммы подработки. Еще разительней отличия в допускаемых накоплениях: если получателям Alg II разрешается каждому иметь сумму, равную возрасту, помноженную на 150 евро, плюс 750 евро на непредвиденные расходы, то супругам, живущим на Grundsicherung im Alter, вдвоем дозволено иметь не свыше 3200 евро.

Однако оба пособия разнятся не только правилами учета имущества. В отличие от социальной помощи, программа Alg II предусматривает целую систему материальных поощрений, призванных стимулировать поиск рабочего места. Так, безработному, перешедшему с Alg I на Alg II, в течение двух лет выплачивается надбавка для смягчения финансовых последствий перехода на уровень социального минимума. Помогает ведомство по труду материально и тем своим клиентам, кто хотя еще не смог совсем отказаться от пособия, но нашел работу, позволяющую в будущем успешно интегрироваться на рынке труда. Поощряются также безработные, направляемые ведомством на общественные работы за евро в час — им полностью сохраняется выплачиваемое при этом вознаграждение.

Все перечисленные отличия хорошо известны чиновникам бирж труда и социальных служб. Но беда в том, что при начислении пособий членам смешанных семей они руководствуются положениями только того из двух законов, который непосредственно регламентирует сферу их деятельности.

К чему это приводит, видно из конкретных обращений читателей в редакцию:

«Я получаю Grundsicherung im Alter, а моя жена — ALG II. Жена подрабатывает около 100 евро, у меня подработки нет. Нам непонятно, почему заработок жены, который в Job-центре ей оставляют полностью, социальная служба затем высчитывает из моего пособия, оставляя лишь 30%.»


«В сентябре прошлого года мою жену, получающую ALG II, направили на работу за евро в час на полную рабочую неделю. Я получаю Grundsicherung im Alter, и когда в декабре я обратился в социальную службу за продлением пособия на следующий год, Sozialamt вычел из моей суммы большую часть полученных женой денег».

На первый взгляд действия сотрудников социального ведомства выглядят логичными. Действительно, по правилам начисления Grundsicherung im Alter должны учитываться (и вычитаться) все доходы супруга (супруги), превышающие прожиточный минимум, рассчитанный по нормам данного пособия, т.е. допускается оставлять работающему только 30% заработанных денег. Но, с другой стороны, вряд ли можно признать справедливым тот факт, что подрабатывающие женщины лишаются значительной части средств, законно положенных им в рамках программы помощи безработным. Особенно противоестественным это выглядит, когда речь идет о выполняемой по требованию Job-центра работе за евро в час.

А между тем в обоих случаях возможно решение, исключающее необоснованные вычеты. Для этого чиновникам социального ведомства достаточно обратить внимание на то, что оставляемые работающему получателю Alg II первые 100 евро, согласно закону SGB II, не предназначены для удовлетворения жизненных потребностей, а являются паушальной компенсацией различного рода затрат: оплаты приватных страховок, покрытия расходов, связанных с выполнением трудовой деятельности, выплат взносов в фонды обеспечения в старости.

То же относится и к оплате работ за евро в час — эти деньги оставляются работающему как возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением общественной повинности (§ 11 Abs. 2 Satz 2, § 16d SGB II). А раз данные выплаты не относятся к расходам на жизнеобеспечение, т.е. служат иной, чем социальная помощь, цели, то, согласно правилам назначения Grundsicherung im Alter (§ 83 Abs.1 SGB XII), они не должны рассматриваться как доход и вычитаться из пособия.

Именно по этой причине законодатель вывел один из видов поощрений безработных, а именно: доплаты лицам, перешедшим с Alg I на Alg II, из списка учитываемых в рамках Grundsicherung im Alter доходов. Остается только гадать, почему изменение коснулось только одной позиции, ведь вся систематика построения SGB XII говорит о том, что любые выплаты, если они явно не направлены на покрытие жизненных потребностей, должны исключаться из рассмотрения при назначении пособия Grundsicherung im Alter.

Заслуживает внимания еще одна характерная для смешанной семьи ситуация, которая стала предметом разбирательства в Федеральном социальном суде (Urteil vom 18.3.2008, B 8/9b SO 11/06 R).

Супруг получал пособие Alg II, а жена, уже достигшая 65-ти лет, имела небольшую пенсию. Поскольку пенсия не дотягивала до прожиточного минимума, супруга претендовала на выплату пособия Grundsicherung im Alter в качестве добавки. Камнем преткновения стал зарегистрированный на мужа автомобиль. Ведомством по труду машина, стоившая менее 7500 евро, была признана допустимым в рамках закона SGB II имуществом и ее наличие не влияло на выплату пособия мужу. В то же время в отношении жены данный автомобиль не являлся «защищенным» имуществом, а значит, социальное ведомство было вправе потребовать его реализации и только после того, как вырученные средства будут истрачены, предоставить жене пособие.

Рассматривая конкретные обстоятельства дела, высокий суд встал на сторону супругов и разъяснил, что требование реализовать автомобиль, признанный допустимым для получающего пособие мужа, в любом случае (т.е. даже если его стоимость выше разрешенных для супругов в рамках Grundsicherung im Alter 3200 евро) неправомерно, т.к. ставит семью в неоправданно тяжелое положение. Кроме того, лишение получателя Alg II права на автомобиль является прямым нарушением закона, исключает мобильность безработного и снижает его шансы на получение рабочего места. При этом, подчеркнул суд, не имеет значения, нуждается ли данный конкретный получатель Alg II в собственном транспортном средстве для успешного поиска работы — право на наличие автомобиля в законе SGB II типизировано, т.е. распространяется на всех подпадающих под данный закон лиц.

Пути решения проблемы

Даже самым подробнейшим образом прописанные законы не могут отразить всё многообразие ситуаций, возникающих в реальной жизни. Различного рода неувязки и неопределенности особенно проявляются при одновременном применении разных нормативных актов, как это имеет место в случае смешанных супружеских пар.

Столкнувшись с возникающими в таких семьях непростыми правовыми коллизиями, сотрудники социальных служб вынуждены принимать решения на свое усмотрение и часто, действуя в рамках одного закона, нарушают положения другого, применяемого параллельно. А это, как мы видим из писем читателей, неблагоприятно отражается на и без того стесненных в средствах получателях пособий.

В юридической литературе уже неоднократно высказывалось мнение о необоснованности вычетов привилегированных в рамках пособия Alg II доходов из пособия Grundsicherung im Alter. Однако точка зрения правоведов не оказывает, к сожалению, влияния на применяемые на местах методы расчетов. Изменить эти методы удается только под давлением решений соответствующих компетентных судов. Иногда оказывается достаточным разъяснения инстанций городского уровня, но тогда решение проблемы не выходит за пределы конкретного дела и установка суда действует только в отношении непосредственных участников конфликта.

Когда споры выходят на уровень земли или федерации и накапливается достаточное число положительных решений, количество переходит в качество: разъяснения высших судебных инстанций начинают играть роль всеобщего и обязательного к исполнению руководства для служб и становятся впоследствии тем фактором, который побуждает правительство откорректировать закон. Именно так произошло два года назад с выравниванием ставок пособий, и именно так могут быть решены сегодняшние проблемы смешанных семей, в том числе и те, с которыми столкнулись написавшие в редакцию читатели.

Отсюда рекомендация супругам, получающим помощь по разным программам: если по причине несогласованности расчетов семейное пособие оказалось заниженным, а на поданное в социальное ведомство возражение получен отказ, не сдавайте позиции. Обратитесь к адвокату -специалисту в области социального права и, если он расценит дело как имеющее шансы на успех, добивайтесь удовлетворения своих претензий в суде.


<< Назад | №4 (139) 2009г. | Прочтено: 486 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

НОВАЯ ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОТ CLAIMS CONFERENCE

Прочтено: 2535
Автор: Редакция журнала

НА ЭКРАНАХ КИНОТЕАТРОВ

Прочтено: 306
Автор: Шкляр Ю.

АВТОМОБИЛЬНАЯ АВАРИЯ И ПРАВО

Прочтено: 349
Автор: Светлова М.

ЮБИЛЕЙ ОДНОГО ЛЕКАРСТВА, ИЛИ КТО АВТОР?

Прочтено: 881
Автор: Леонидов Ю.

КРИЗИС И ПЕНСИЯ

Прочтено: 495
Автор: Шлегель Е.

РЕКА ВРЕМЕН: АПРЕЛЬ

Прочтено: 501
Автор: Воскобойников В.

ЛИЧНЫЙ КОД НА ВСЮ ЖИЗНЬ

Прочтено: 527
Автор: Erbe I.

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ШЛЯПА

Прочтено: 387
Автор: Баст М.

ПРОСТРАНСТВО - ВЕЩЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ

Прочтено: 609
Автор: Ротманова К.

НОВЫЙ ДЕТСКИЙ ЖУРНАЛ

Прочтено: 973
Автор: Редакция журнала

ЯЗЫКОВЫЕ ИГРЫ С ДЕТЬМИ

Прочтено: 1350
Автор: Сухин И.Г.

БОЛЬ ДУШИ ГОГОЛЯ

Прочтено: 654
Автор: Плисс М.

СПИРАЛЬ КРИЗИСА НАЧИНАЕТ РАСКРУЧИВАТЬСЯ

Прочтено: 538
Автор: «Курс Консалтинг»

СПОРТ, СПОРТ, СПОРТ...

Прочтено: 196
Автор: Кротов А.

ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ БИТВЫ

Прочтено: 379
Автор: Кочанов Е.

ИПОХОНДРИЯ: БОЛЕЗНЬ ИЛИ ПЛОХОЙ ХАРАКТЕР?

Прочтено: 978
Автор: Грищенко О.

ПОДУМАЙТЕ

Прочтено: 298
Автор: Шкляр Ю.

ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИЙ В ЗЕМЛЕ NRW

Прочтено: 381
Автор: Когосов Л.