Спор с государственным учреждением...

Наши читатели уже знают об открытии в Бохуме юридической консультации при Интеграционном центре «Партнер» (см. журнал «Партнёр» № 4/2009) , которую возглавила адвокат Антье Иллнер (Antje Illner) . Сегодня мы публикуем ее интервью с нашим корреспондентом, обобщившим вопросы читателей.

Госпожа Иллнер, расскажите, пожалуйста, как обычно выглядит рабочий день адвоката.

Большую часть времени мы проводим в изучении материалов дел. Если спор возник с государственным учреждением, что бывает достаточно часто, проверяем, были ли соблюдены все формальности, например, сроки обработки, проведено ли слушание клиентов, приглашен ли переводчик и т.д., ведем переговоры с чиновниками.

Часто ли приходится Вам присутствовать на судебных разбирательствах?

Если дело не касается уголовных преступлений, то суд является последней инстанцией, с помощью которой можно отстоять права клиента. Вместе с тем, судебное разбирательство всегда связано с определенным финансовым риском и к нему следует прибегать, когда все другие возможности исчерпаны. В Германии есть поговорка: «Иметь право еще не значит его добиться». Мы стараемся, по возможности, решить проблему вне зала суда. Дело в том, что чем большее давление мы оказываем, тем сильнее сопротивление, оказываемое противоположной стороной, и значит, меньше шансов найти приемлемый компромисс. Зачастую достаточно телефонного звонка или письма с указанием тех или иных ошибок и проблема разрешается сама собой.

Не могли бы Вы привести пример такого решения дела.

Например, недавно ко мне обратился водитель, которому за превышение скорости грозило лишение водительского удостоверения. При внимательном рассмотрении выяснилось, что радар стоял слишком близко к знаку, ограничивающему скорость движения. То есть само измерение было произведено не корректно. Водитель за такое короткое время физически не мог снизить скорость до нужной величины. Дело было закрыто. Конечно, такое бывает далеко не всегда, но и в самой сложной ситуации есть возможность компромиссного решения.

Каков процент ошибочных постановлений, принимаемых государственными организациями?

Я, конечно, не проводила статистических исследований, но если оценивать решения, по которым ко мне обращались клиенты, то я бы сказала, что 30 процентов постановлений выданы с нарушениями соответствующих норм. На мой взгляд, это происходит из-за того, что чиновники часто меняются и у них просто не хватает времени досконально вникнуть во все обстоятельства дела.

Что бы Вы посоветовали тем, кто считает полученное им решение ошибочным или это решение его не устраивает?

В каждом решении стоит указание на то, что оно может быть обжаловано в течение определенного срока. Если возражение подано не было, то решение вступает в законную силу и все дальнейшие попытки что-либо изменить в нем не будут иметь успеха. Это особенно важно, когда дело касается предоставления гражданства или вида на жительство. В этих случаях большинство решений принимаются конкретными чиновниками, и всегда существует возможность представить какие-либо дополнительные сведения, которые могут положительно повлиять на конечный результат. Поэтому, если вы не согласны с решением, рекомендуется сразу подать протест (Widerspruch). Протест не обязательно обосновывать, достаточно сделать указание на то, что соответствующие доказательства будут представлены позже. Люди обычно этого не делают потому, что не имеют нужных доказательств своей правоты. Задача адвоката как раз и заключается в том, чтобы найти и правильно сформулировать аргументы в пользу клиента.

Как избежать ошибок в споре с государственными учреждениями?

Очень часто, не разобравшись, на основании чего было выдано то или иное постановление государственного учреждения, клиенты в своем возражении сразу же приводят все аргументы, которые, на их взгляд, кажутся важными. Такой подход клиента к спору с госучреждением чреват неприятными последствиями. Во-первых, это может еще больше запутать обстоятельства дела, а во-вторых, может быть использовано против самих же клиентов. Я рекомендую сначала затребовать все соответствующие документы и акты и только после их тщательного изучения формулировать аргументы в свою пользу. Приведу такой пример: если на невинный, казалось бы, вопрос полицейского, пытающегося оштрафовать вас за превышение скорости: «Торопитесь?», вы отвечаете утвердительно, то этим самым вы признаетесь в преднамеренном, а не случайном, нарушении правил дорожного движения, и в этом случае наказание будет значительно строже.

Все ли документы, касающиеся данного клиента, предоставляются вам учреждениями или только те, которые относятся к конкретному делу?

Как правило, акты нам предоставляются полностью. В актах каждая страница пронумерована, и мы сразу видим, если какого-то документа не хватает.

Может ли клиент сам затребовать все акты по своему делу?

Обычно учреждения делают это очень неохотно и предлагают посмотреть свои документы в присутствии чиновника или выдают клиенту отдельные копии. Я как адвокат получаю в свое распоряжение оригиналы.

Какую полезную информацию можно извлечь из актов?

Кроме данных, относящихся непосредственно к обстоятельству дела, в актах зачастую можно проследить, каким путем чиновник пришел к соответствующему выводу, имелись ли при этом сомнения, согласовывал ли он свое решение с вышестоящим начальником, были ли они одного и того же мнения. Зачастую чиновники делают пометки на полях, которые тоже являются важной информацией.

Ваши услуги платные?

Чаще всего наши консультации оплачивают страховые компании клиентов. Если соответствующая страховка у клиента отсутствует, можно попытаться получить государственную поддержку на юридическую консультацию для лиц с низкими доходами.

Большое спасибо Вам за интервью. Думаю, что Ваши ответы помогут читателям журнала «Партнёр».