Русский Deutsch

Ваш партнёр в Германии

Логин

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.

* E-Mail

При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Полистать журнал | Версия для печати

Политика >> Постсоветское пространство

«Партнер» №8 (143) 2009г.

«Украинцы были вынуждены смотреть на свою историю чужими глазами!»

Наших читателей, многие из которых являются выходцами из Украины, интересуют события, происходящие на бывшей родине, особенно в свете предстоящих президентских выборов. В беседе с нашим корреспондентом Евгением Кудряцем известный украинский публицист Виталий Портников анализирует события пятилетней давности и прогнозирует ближайшее будущее молодого украинского государства.

Виталий Портников, украинский публицист, родился в Киеве, учился в Москве. В 80-е сотрудничал с киевской газетой «Молодь України», стал одним из первых советских парламентских корреспондентов. С 1989 года – обозреватель «Независимой газеты», которую покинул в 1995 году вместе с группой журналистов, несогласных с передачей газеты в собственность структур, близких к Борису Березовскому.

С 1990 года его репортажи звучат на радио «Свобода», он регулярно публикуется в газете «Зеркало недели» (Киев) и в ряде московских, латышских, эстонских, белорусских и польских изданий.

Пишет также на темы, связанные с еврейством и Ближним Востоком. Ведет постоянные рубрики в газете «Вести» (Тель-Авив).

Автор и ведущий телевизионных передач на украинских и российских каналах. С 2009 г. на ТVi начинает выходить авторская программа «Правда Виталия Портникова».

Лауреат премии Союза журналистов Украины «Золотое перо» (1989) и поощрительной премии имени гетмана Орлика (1998).

Уважаемый Виталий, осенью этого года исполняется пять лет Оранжевой революции в Украине. Как бы Вы сегодня оценили события осени 2004 года?

Я и в 2004 году, и сейчас придерживаюсь той же точки зрения на эти события: я не считал и не считаю их революцией и в своих публикациях того времени (это легко проверить) был достаточно объективен по отношению к тогда происходящему; писал и на самом деле не голосовал за Виктора Ющенко, впрочем, как и за Виктора Януковича. Чтобы быть до конца честным, скажу: я написал единственный эмоциональный материал, но он был предназначен для читателей одной белорусской газеты, в которой я веду колонку, и мне просто не очень хотелось разочаровывать людей, с которыми предстояло пройти большой исторический путь, так как была важна и другая точка зрения.

На самом деле то, что происходило в Украине в 2004 году, было элементом внутрикланового противостояния. По большому счету, тогда в украинской оппозиции оказались люди, которые из-за своего непрофессионализма проиграли борьбу другим, более сильным и более профессиональным менеджерам эпохи Леонида Кучмы.

Совершенно очевидно, что для них признаться в своем проигрыше было просто невозможно, и они пришли в ряды оппозиции, использовав то очевидное недовольство властью, которое существовало в украинском обществе. С другой стороны, сама власть тоже не могла определиться с кандидатурой преемника Леонида Кучмы. Янукович был представителем донецкой группировки, но окружение тогдашнего украинского президента к нему относилось с недоверием, а сам Кучма был заинтересован в слабом преемнике, чтобы произошло реформирование власти, но во главе страны оказался слабый президент. И всё это на фоне многочисленных клановых противоречий.

Это, по моему мнению, являлось основным моментом в стремлениях тогдашнего президента, а поэтому в рядах власти не было единства. Но единства не существовало и в рядах оппозиции, так как Юлия Тимошенко поддерживала Виктора Ющенко с дальним прицелом на получение собственных властных полномочий. Таким образом, конфликт был предопределен, и если мы говорим о большом количестве людей на майдане «Незалежності» в 2004 году, то это, скорее, являлось красивой декорацией для постклановых разборок, потому что народ никак не мог повлиять на происходящие процессы. Основные переговоры проходили между Виктором Ющенко и Леонидом Кучмой, и понятно, что наличие «Майдана» было в тот момент очень важным фактором. Но если бы тогдашний президент Украины захотел привести во власть в качестве своего преемника Виктора Януковича, то я не сомневаюсь, что никакие упреки в фальсификации выборов не помешали бы Януковичу возглавить страну.

Чрезвычайно важным было и то, что люди, стоящие на майдане «Незалежності», не до конца понимали, с какой целью они туда пришли. Люди знали, что поддерживают оппозиционного кандидата и выступают против фальсификаций, но не понимали, какие требования следует предъявлять новой власти. Кто-то верил в заведомо невыполнимые обещания Виктора Ющенко, которые носили популистский характер. Никакой четкой политической программы или реформы экономических преобразований кандидат на пост президента не имел. В период, когда он возглавлял украинское правительство, было ясно, что он не способен к выполнению функций президента. И в 2004 году, когда я наблюдал эти события, уже понимал, что буду свидетелем перманентного политического кризиса.

Еще одна проблема украинского государства – это проблема, называемая «Украинским национальным проектом». Единственно, чего я не мог предвидеть, так это того, что личные качества Виктора Ющенко, его непрофессионализм и непонимание страны, которой он руководит, приведут к краху национального проекта; что Виктору Ющенко и его ближайшему окружению удастся извратить многие исторические факты, важные для украинского народа, идеологемы, такие как «Голодомор» и т.д.

Вы предвосхитили мой следующий вопрос: как Вы считаете, героизация вчерашних врагов (Иван Мазепа, Симон Петлюра, Степан Бандера) является сутью современной украинской политики или, уводя людей в историческое болото, способом отвлечь их от реальных сегодняшних событий?

Понимаете, и «Голодомор» 30-х годов, и возвращение в украинский исторический контекст фигур Симона Петлюры и Степана Бандеры, а особенно гетмана Мазепы, – всё это, с позиций национального строительства, очень важные вещи потому, что все предшествующие годы украинцы были вынуждены смотреть на свою историю чужими глазами, глазами соседних народов – русских и поляков. Сейчас мы находимся в ситуации, когда остро обсуждается вопрос: был ли предателем гетман Мазепа или нет. Но я еще раз повторяю, что восприятие украинской истории происходило с чужих слов. Согласитесь, что русские историки никогда не судили людей по тому, нарушали они присягу или нет. Вспомним, что это делали многие из князей, которые выходили на битву с ханами «Золотой Орды». Но в России их никто предателями не считал и не считает, потому что привыкли смотреть на историю с позиций своих национальных интересов. А на украинскую историю долгие годы смотрели российскими глазами.

Чтобы Украина состоялась как национальное государство, ей необходимо научиться смотреть на свою историю собственными глазами, у меня в этом нет никаких сомнений! Но одновременно очевидно и другое, что никакая переоценка истории и отшелушивание от нее различных мифов не могут происходить с политических позиций сегодняшнего дня. Любые изменения подобного рода не могут стать причиной для конфронтации с соседним государством, даже если это государство и стоит не на лучших нравственных позициях.

Естественно, что происходит переоценка украинской государственности и исторических мифов, навязываемых российским имперским мышлением, российскими историками на протяжении столетий, когда Украина была частью Российской империи. Но этот процесс не должен сопровождаться какими-либо комплексами и быть односторонним. И в этой ситуации очень важно, чтобы переоценка украинской истории происходила по всем направлениям: и когда идет речь об украинско-российских и украинско-польских отношениях, и об отношениях украинцев с другими странами. А украинские политики, и со стороны господина Ющенко, и со стороны «Партии регионов», готовы использовать трактовку исторических событий исключительно для повышения собственного политического рейтинга, оправдывая некоторые современные проблемы Украины факторами истории.

Скоро Украина вступает в очередную президентскую гонку, уже известна дата выборов президента Украины – 17 января 2010 года. Прогнозы – вещь неблагодарная, но все-таки, каков Ваш прогноз на ближайшее будущее?

Никаких прогнозов на предстоящие президентские выборы я делать не буду. Считаю, что осенью Украину ждет очередная волна кризиса. Кстати, она серьезно коснется и России, что повлияет и на украинскую экономическую ситуацию. Эта волна кризиса значительно снизит рейтинг многих украинских политиков. Даже если и не будет социальных выступлений, то произойдет массовое обнищание населения, люди поймут, что работы в их стране нет и не будет. У украинской экономики возникнут очень большие проблемы! Вот таков мой прогноз.

Большое спасибо, Виталий, за интересный разговор!