М.Миронов (Дортмунд)

Новые нюансы назначения помощи безработным

Политические и экономические перемены вынуждают правительство постоянно корректировать действующие правовые нормы. Радикальные изменения произошли в минувшее десятилетие и в такой ключевой сфере общественных взаимоотношений, как помощь государства неимущим согражданам. И хотя минуло уже пять лет с момента вступления в силу нового Закона о пособиях долгосрочным безработным - Hartz IV, процесс разъяснения и уточнения немецкими судами отдельных положений этого нормативного акта не прекращается до сего времени. А поскольку вердикты высших судебных инстанций играют, как правило, роль руководящих установок для земельных ведомств и организаций, безработным важно знать, как на практике вынесенные судами решения отражаются на условиях и размерах выплат помощи.

 

Дела семейные

 

Известно, что проживание безработного совместно с родственниками может повлиять на размер начисляемого пособия. Ведомство по труду вправе предположить, что родственники, имеющие собственные доходы, в меру возможностей материально помогают потерявшему работу близкому человеку, и на этом основании могут снизить сумму социальных выплат. Однако это только предположение и, согласно закону, оно может быть опровергнуто. А вот если под одной крышей объединяются муж, жена и несовершеннолетние дети, то тут уж закон однозначен: живущие совместно образуют так называемое "сообщество по потребностям" - Bedarfsgemeinschaft, или попросту единую семью, а значит, хозяйствуют "из одного кошелька" и должны делить между собой все доходы и расходы.

Но здесь возникает вопрос: правомерно ли распространять данное правило на партнеров, не связанных узами Гименея и, возможно, соединивших свои жизненные пути лишь на определенный период?

В последнее время суды всё чаще подвергают сомнению широко используемое службами трудоустройства (с целью экономии средств) предположение о том, что незарегистрированные партнеры образуют по аналогии с супругами единую семью с общим бюджетом. И если один из партнеров работает, а другой не трудоустроен и претендует на пособие, то первый обязан материально поддерживать второго, а значит, выплачиваемая ведомством помощь может быть сокращена.

По мнению судей такой подход не всегда соответствует реалиям: проживание под одной крышей и совместное выполнение каждодневных хозяйственных функций отнюдь не являются исчерпывающим доказательством объединения бюджетов, и даже находясь в близких отношениях, партнеры могут оставаться материально независимыми (LSG Niedersachsen-Bremen, 04.12.2008 - L 9 AS 467/08 ER и LSG Sachsen-Anhalt, 17.11.2009 - L 5 AS 385/09 B ER). Подобное толкование закона, несомненно, на руку лицам, живущим в гражданском браке. Ссылки на судебные решения существенно повышают шансы опровергнуть предположение чиновников о взаимной материальной поддержке и добиться выплаты полной суммы пособия.

Иная ситуация возникает, когда спутники жизни не отрицают взаимопомощи друг другу, а источником проблемы становятся дети одного из них, проживающие совместно с ними. Дело в том, что по закону, партнер, имеющий средства, должен заботиться о детях другого партнера, даже если они не являются ему родными. Такая забота должна осуществляться до достижения детьми 25 лет. При назначении пособия этой квазисемье ведомства исходят из того, что доходы и накопления не имеющего собственных детей партнера снижают потребность в помощи не только другого партнера, но и его детей.

Это правило вызывает среди безработных всеобщее непонимание, ведь известно, что никому не придет в голову требовать алименты от лица, не являющегося родителем ребенка. Но так обстоит дело в рамках гражданских правоотношений, а вот когда государство оказывает помощь нуждающимся, оно считает себя вправе потребовать от живущих совместно людей заботиться о проживающих с ними детях, даже если они не являются общими.

Волна протестов получателей пособий вылилась в конечном итоге в жалобу, которая стала предметом разбирательства в Федеральном социальном суде. Вопреки ожиданиям, федеральные судьи сочли, что оспариваемая установка закона Hartz IV не является недопустимым обременением с точки зрения гарантируемых Конституцией прав и свобод, и забота о детях, в том числе неродных, приоритетна перед назначением государственной помощи (BSG, Urteil vom 3.11.2008; A.Z. 14 AS 2/08 R).

Вердикт суда не устроил истцов и представляющих их интересы адвокатов. Считая, что окончательное суждение о соответствии той или иной законодательной нормы Основному закону может вынести только Конституционный суд, истцы подали кассацию в эту высшую судебную инстанцию Германии. Срок рассмотрения жалобы пока не определен. Ну, а до вынесения вердикта живущие на выплаты ALG II партнеры вынуждены мириться с обязанностью материальной опеки совместно проживающих неродных детей.

Еще одна противоречащая житейским представлениям ситуация признана по логике Федерального суда правомерной (BSG, Urteil vom 13.05.2009 - B 4 AS 58/08 R). Как известно, сбережения претендующих на пособие лиц не должны превышать предела в 150 евро за каждый год жизни. Еще как минимум 3100 евро полагается на каждого проживающего совместно ребенка. Однако детские накопления могут быть только тогда присовокуплены к родительским и учтены как разрешенные, когда они размещены на отдельном, открытом на ребенка счете.

В противном случае, т.е. если все деньги сконцентрированы на счете главы семьи, ведомство исходит из того, что ребенок вообще не имеет собственных денежных средств. Если, к примеру, 25-летние родители малыша отложили на общесемейном счете 10 000 евро, то ведомство может отказать семье в пособии на том основании, что банковский вклад превышает разрешенную для обоих родителей сумму сбережений в размере 7500 евро, а значит семья не является нуждающейся.

Понятно, что выход из этой, чисто формальной ситуации весьма прост. Нужно заранее, т.е. до подачи заявления, перевести превышающую родительскую норму часть семейных накоплений на специально открытый на сына или дочь счет. Тогда ни при назначении, ни при переоформлении пособия на следующий срок у ведомства не появится никаких вопросов.

Требование размещения денег на отдельных счетах суд не распространил на положенный безработным запас на непредвиденные расходы. Эти деньги - по 750 евро на каждого члена семьи могут находиться на общем счете главы семейства.

Отопление - вторая квартплата

Плата за обогрев квартиры, перенимаемая ARGE
Площадь квартиры, кв. м	Плата за год, евро	Предоплата за месяц, евро
40	576	48
50	720	60
60	864	72
70	1008	84
80	1152	96
90	1296	108

В Германии, живущей преимущественно на импортных теплоносителях, экономии энергии традиционно придается особое значение. Экономят везде: в промышленности, на транспорте, в быту и, конечно же, при обогреве жилых помещений в осенне-зимний период. Выделение затрат на отопление в особую статью коммунальных услуг - чисто немецкий феномен. Попробуйте спросить кого-нибудь на прежней родине о "теплой" или "холодной" квартплате - вас просто не поймут.

Однако природе проблемы обделенных природными энергоресурсами немцев неизвестны. Последняя суровая зима вкупе с дороговизной теплоносителей привела к тому, что расходы на обогрев жилья резко выросли. Даже пытающиеся соблюдать режим экономии получатели пособий вынуждены предъявлять в выплачивающие ведомства счета со значительными доплатами по статье отопление. По закону, расходы на отопление жилища должны компенсироваться в полном объеме, однако это не означает, что к оплате могут быть приняты любые счета, даже если они превышают разумные пределы.

Получателей пособий, естественно, интересует, какие расходы ведомство относит к разряду "разумных", ведь в каждом конкретном случае стоимость отопления зависит от большого числа факторов, таких, например, как климатические условия, строительные особенности дома, расположение квартиры в доме, наличие в семье малолетних детей и т.д. К тому же возможности индивидуальной экономии в многоквартирных домах, где многое зависит от поведения соседей, весьма ограничены.

Понимая, что сотрудники ARGE физически не в состоянии учесть все особенности проживания, влияющие на затраты тепла, Федеральный социальный суд предложил в качестве единой для всей страны границы допустимых расходов на отопление принять нормы, установленные Федеральным министерством охраны окружающей среды, защиты природы и радиоактивной безопасности - Heizspiegel Bundesweit (BSG, Urteile vom 02.07.2009 - B 14 AS 33/08 und B 14 AS 36/08). Суд не исключил также возможность использования региональных нормативов, но, как выяснилось, в большинстве населенных пунктов таковых не имеется, и власти на местах, следуя указаниям суда, вынуждены ориентироваться на общегерманские значения.

По данным министерства, для наиболее типичного случая: квартира в крупном многоквартирном жилом комплексе, отапливаемом местной газовой котельной, расходы на отопление не должны быть выше 14,40 евро за кв.м за год. Это означает, что счет за обогрев, к примеру, 60-метровой квартиры должен перениматься ведомством в полном объеме, если плата за год не превышает 864 евро, а месячные предоплаты - 72 евро. При превышении граничных значений сотрудник ARGE вправе поинтересоваться причиной увеличенных расходов. Если получатель пособия обоснованно докажет, что они возникли по независящим от семьи обстоятельствам (недостаточная теплоизоляция дома, влияние на общие показатели высоких расходов соседей и т.д.), то ведомство обязано и далее принимать к оплате фактические затраты.

По имеющимся сведениям, сотрудники служб трудоустройства часто мирятся с расходами, заметно превышающими министерские нормативы. Особенно в этом и следующем году можно ожидать, что ведомства, принимая к оплате счета, учтут влияние холодной зимы. И тем не менее известны факты, когда чиновники требовали от своих подопечных разъяснений, и если получателю пособия не удавалось обосновать повышенные затраты, он предупреждался о "неэкономичном" поведении.

Если после предупреждения стоимость отопления не снижалась в течение предписанного законом шестимесячного срока, ведомство принимало к оплате в последующем только норму, а превышение ложилось на самого получателя пособия (BSG, Urteil vom 19.09.2008 - B 14 AS 54/07 R).

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                 Другие статьи по теме >>>