Новые правила расчета ставок помощи в социальной системе

Адвокат Т. Пуэ (Франкфурт-на-Майне)

Сегодня я хочу ещё раз обратиться к важнейшему за последние месяцы решению Федерального конституционного суда (Urteil vom 09.02.2010 zur Berechnung der Harz-IV-Regelsätze, 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09).

Как вы знаете, Федеральный конституционный суд (далее ФКС) пришел к заключению, что методика расчета нормативных ставок в социальной системе HARZ-IV не соответствует Конституции страны. Базой решения суда стали статья 1 Основного закона о неприкосновенности достоинства человека и статья 20-я, определяющая ФРГ как социальное государство. Теперь бундестаг обязан создать новые, соответствующие Конституции правила начисления пособий.

Затронутые этим законом лица и некоторые социальные суды последовательно критиковали размер пособия и утверждали, что оно не позволяет вести достойное человека существование. ФКС установил, что размер пособия для одиночек, семейных пар и детей не является "очевидно заниженным". Суд сделал ударение на понятии "не очевидно занижено". Это означает, что ФКС не видит немедленной необходимости паушального увеличения ставок пособий.

Суд раскритиковал методику расчета размера пособия. Она запутанна и непонятна даже многим специалистам, что не дает возможности ее проверки независимыми экспертами. Суд обязал законодателя разработать научно обоснованную, прозрачную методику расчета ставок денежной и вещевой помощи.

  Социальные расходы - самая крупная расходная статья государственного бюджета (военные расходы вовлеченной в афганский конфликт ФРГ даже приблизительно не могут сравниться с расходами на социальные системы). Политики правящей коалиции не проявили желания закачивать дополнительные средства в социальный бюджет. Возможно, что новая методика расчета приведет к тому же результату, что мы имеем на сегодняшний день, но с перераспределением средств в пользу детей. Не исключено, что некоторое улучшение материального обеспечения получателей пособия будет достигнуто путем сокращения количества правомочных получателей. Ведь законодатель вправе определять критерии выплаты помощи, ужесточить правила трудоустройства безработных и наказания за уклонение от работы.

Я осторожно радуюсь решению ФКС - позитивному для лиц, зависящих от общественной помощи. Окончательные выводы можно будет сделать только после ознакомления с новыми правилами расчета размера общественной помощи и критериями ее получения.

Модель расчета

Актуальная модель расчета ориентируется на среднестатистическую потребительскую корзину лиц с низкими доходами. Таковыми считаются 20% одиночных домохозяйств с нижними среднемесячными нетто-доходами. Суд потребовал точного определения понятия дохода, определения нижней группы доходов и надежных статистических исследований современной потребительской корзины с учетом изменившихся жизненных реалий.

Суд критиковал порой необоснованные формулы расчета, а также ничем не обоснованные предположения составителей расчетных таблиц о потребительском поведении пятой части беднейшего населения ФРГ. Так, из размера дохода нижних 20% населения были сделаны вычеты на покупку мехов, дельтопланов, фирменных вещей. Полученный результат разработчики представили в качестве размера пособия получателей общественной помощи. В прежних расчетах социальные статистики утверждали, что беднейшая пятая часть населения позволяет себе покупку дорогих вещей, и поэтому вычитали теоретическую долю этого "недозволенного люксуса" из расчета ставки пособия. Эксперты ответчика не смогли достоверно обосновать суду свои предположения о типичном потребительском поведении продавщицы ALDI в виде покупки мехов или дельтапланов. Суд критиковал социологов, они не определили, типична ли для этих 20% покупка мехов и одежды от "Гуччи".

ФКС критиковал паушальное 15% сокращение расходов на электроэнергию. Почему беднейшие слои населения потребляют меньше электроэнергии, не совсем понятно. Разве что из-за бедности они не могут позволить себе покупку многих электроприборов. Высокий суд критиковал и то, что не учитываются расходы на получение общего и профессионального образования. Суд не понял, почему денежная база расчета потребительского поведения основана на данных 1998 года (!).

Инфляционная коррекция ставок помощи за эти годы осуществлялась на базе актуального развития пенсионной системы. Суд решил, что такая методика изменения размера помощи представляет собой недопустимое смешение чуждых друг другу правовых и социальных обстоятельств. Развитие пенсионной системы не может служить критерием определения потребностей семьи с детьми.

Законодательные правила расчета социальной ставки ребенка до 14 лет в размере 207 евро также не удовлетворили конституционных судей. Законодатель определил ставку ребенка в качестве процентного соотношения к ставке взрослого как не имеющую достаточного обоснования. Расчет ставки взрослого и процентное соотношение пособия ребенка научно не обоснованы. Отсутствует расчет специфических потребностей ребенка, в особенности необходимость покупки школьных учебников и канцелярских товаров для школы. Не учтена разница между детьми разных возрастных групп и потребность в частой смене одежды для растущих детей. ФКС определил некорректность эмпирического правила § 24 a, SGB II о выделении разовой дотации в размере 100 евро в год на школьные потребности. Суд поручил законодателю провести научные расчеты реальной потребности ребенка в школьных принадлежностях.

Выплаты по особым обстоятельствам

Не нашло понимания суда отсутствие законодательных правил покрытия нетипичных потребностей, или, говоря иначе, выплат по особым обстоятельствам.

Актуальный закон больше не предусматривает разовых выплат. Предполагается, что все свои потребности получатели покрывают и накапливают из ставки месячного пособия. Так, получатель пособия должен годами копить деньги на приобретение холодильника. Этот модус накопления средств из невысокой ставки общественной помощи ненадежен, ведь нельзя заранее предсказать время замены еще действующего холодильника. Здесь возникают трудные случаи, и суд обязал законодателя создать правила, регулирующие такие случаи, когда нужда получателя пособия имеет признаки угрозы достойному существованию.

ФКС обязал законодателя до 31.12.2010 разработать новые правила, основывающиеся на руководящих указаниях суда, которые должны содержать определения особо трудного случая и размер помощи по обстоятельствам такого случая.

По сообщениям прессы, ведомство труда и министерство социальных дел в проекте правил переходного периода готовы признать особыми потребностями приобретение медикаментов хронически больными, дорожные расходы для посещения детьми раздельно живущих родителей, обеспечение неходячих больных и больных СПИДом.

Социальные суды в следующие годы точнее определят понятие трудного случая. Судебное распоряжение об оказании разовой помощи вступает в действие немедленно. Это означает, что заинтересованные лица могут без промедления подать в ведомство выплаты помощи заявление об оказании помощи в особой ситуации.

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                                       Другие статьи по теме >>>