Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
Журнал «Партнер» №1 (160) 2011г.

Солидарность поневоле


М. Миронов (Дортмунд)

Зимние размышления об экономии затрат на обогрев жилья

Расчеты коммунальных платежей – тема, постоянно волнующая наших читателей. Как известно, на оплату счетов городских служб уходит заметная часть семейного бюджета, поэтому понятно стремление читателей по возможности снизить собственную долю в затратах на обслуживание дома, в котором они живут. Но как быть, если желание экономить есть, а возможности ограничеzны или отсутствуют вообще?


Квартира больше – услуги дороже


Примерно 30 процентов всех так называемых эксплуатационных расходов распределяются между жильцами многоквартирного дома пропорционально площадям занимаемых квартир. Правомерность этого метода неоднократно подвергалась сомнениям. Действительно, разве можно признать справедливым тот факт, что одинокому обитателю просторных апартаментов за такие, к примеру, услуги, как вывоз бытового мусора или уборка дома и прилегающей территории, приходится платить больше, чем многодетной семье, ютящейся в крошечной квартире. Хотя мусора семья «производит» больше, да и дети загрязняют дом и участок гораздо интенсивней (на то они и дети), но платить за наведение порядка должны пропорционально площади жилья.
 
Или другой пример: жители некоторых Erdgeschoß`ов вынуждены платить за лифт, которым не пользуются, причем взимаемая сумма тем выше, чем больше площадь занимаемых ими квартир. Однако вряд ли все эти несуразности могут быть поставлены в вину немецкому законодателю. Дело в том, что распределять между отдельными семьями плату за услуги, которые не поддаются количественной оценке, можно только двумя способами: либо по количеству жильцов в квартире, либо – в зависимости от площади квартир. Первый вариант, возможно, и дает некоторые преимущества по сравнению со вторым, но зато нестабилен: количество проживающих может меняться, а арендодатель не имеет возможности оперативно это контролировать. Поэтому, следуя принципу: из двух зол выбираем меньшее, законодатели ФРГ предпочли вариант распределения затрат по площади квартир.

Но в рамках данной статьи нас интересует не обоснованность применения того или иного метода учета, а то обстоятельство, что они лишают жильцов возможности индивидуальной экономии. Действительно, если обратиться к приведенному примеру, то становится ясно, что сокращение затрат на вывоз мусора или уборку здания возможно только в том случае, если все жильцы одновременно договорятся об экономии, например, за счет сортировки бытовых отходов и поддержания чистоты в доме.


Когда оплата соответствует расходу


И всё же возможности индивидуальной экономии существуют. Две из наиболее емких позиций в перечне коммунальных платежей, составляющие вместе от 35 до 40 процентов всей стоимости обслуживания дома, а именно плата за электроэнергию и потребление воды, рассчитываются исключительно по персональным расходам. Сегодня практически во всех жилых комплексах квартиры оборудованы кроме электросчетчиков еще и счетчиками холодной и горячей воды, и выставляемые к оплате счета зависят только от количества израсходованных киловатт-часов электроэнергии и куб.метров воды. Никакого распределения затрат между жильцами по этим статьям не требуется. Понятно, что при таких прямых расчетах каждый платит только за то, что израсходовал, а значит – в состоянии реализовать все имеющиеся у него возможности экономии.


За себя и за того парня


Иное положение с расчетом платы за отопление и подогрев воды для бытовых нужд. Вместе обе позиции составляют примерно от 30 до 35 процентов общей стоимости обслуживания дома, однако львиная доля затрат приходится на отопление, а потому экономии на этой, самой дорогостоящей услуге коммунальщиков придается  первостепенное значение. Читателям наверняка известно, что в стране широким фронтом проводится модернизация жилого фонда с целью улучшения теплоизоляции домов. Одновременно активно пропагандируется сокращение затрат на отопление за счет комплекса мероприятий, включающих, в частности, такие, как соблюдение экономичных режимов протапливания помещений, отключение частично или полностью батарей при временном отсутствии в квартире, рациональные циклы проветривания и т.д.

Но вот что интересно: судя по обращениям читателей, даже тщательное выполнение всех рекомендаций зачастую не приносит желаемого результата – затраты на отопление не только не снижаются, а наоборот, растут из года в год. Естественно, у читателей возникает вопрос: почему любые предпринимаемые ими попытки экономии не дают желаемого результата?

Несомненно, одна из причин – это постоянно растущая стоимость энергоносителей, цены на которые, хотя и понизились несколько в период кризиса, вновь начали ползти вверх. Внесла свою лепту и необычайно суровая прошлогодняя зима, заставившая жителей Германии интенсивнее протапливать помещения. Но кроме этих внешних факторов существует еще одно, можно сказать, ключевое обстоятельство, которое объясняет, почему попытки экономии отдельных семей, живущих в многоквартирных домах, практически не дают эффекта.

Здесь мы вынуждены вновь обратиться к проблеме распределения затрат между жильцами, однако на этот раз речь пойдет об особенностях, связанных с учетом потребления тепловой энергии. Дело в том, что при передаче тепла от домовой теплоцентрали к установленным в квартирах батареям неизбежно возникают потери, устранить которые не удается, несмотря на тщательную изоляцию трубопроводов. Кроме того, тепло не может быть удержано в пределах одной квартиры и постепенно передается через стены в примыкающие помещения. Даже если в квартире вообще выключены батареи (например, в связи с длительным отсутствием хозяев), температура в комнатах будет поддерживаться на определенном уровне благодаря отоплению соседних квартир. Подсчитать эти потери при распространении тепла не представляется возможным. Поэтому выход был найден в создании специальной методики, применяемой в многоквартирных домах и позволяющей, по мнению ученых-теплотехников, более-менее корректно оценивать расходы тепла отдельными семьями. Суть методики состоит в том, что только часть всего потребленного жилым комплексом тепла, от 50 до 70 процентов, распределяется между жильцами пропорционально персональным расходам каждой семьи, определяемым по показателям специальных индикаторов на батареях отопления. Оставшаяся же часть тепла, соответственно от 50 до 30 процентов, раскладывается пропорционально отапливаемой площади квартир. Обычно сам домовладелец выбирает модус распределения: 50/50 или 70/30, иногда применяются промежуточные значения, например, 60/40. В домах с квартирами, сдаваемыми в аренду, как правило, устанавливается пропорция 50/50, в то время, как в кооперативах, где квартиры являются собственностью живущих в них семей, чаще всего принимается соотношение 70/30. Понятно, что последний вариант расширяет возможности индивидуальной экономии, но зато предполагает большую ответственность за собственные расходы.

  Применение описанной методики объясняет, почему попытки индивидуальной экономии в многоквартирных домах часто терпят крах. Распределение до 50 процентов израсходованного тепла в зависимости от площади квартир приводит к тому, что более высокие расходы отдельных семей перекладываются на соседей по дому. В результате стремящимся к экономии жильцам не удается снизить собственные затраты.

Повышенные расходы имеют обычно семьи с детьми и пожилые люди. Другой причиной повышенной потребности в отоплении может быть расположение квартиры в доме: последние этажи, а также квартиры с многими наружными стенами требуют, как правило, для обогрева большего количества тепловой энергии. Но бывает и так, что отдельные семьи не стремятся к экономии и рациональному потреблению тепла. В таких квартирах независимо от температуры в помещениях вентили батарей постоянно открыты, а если становится жарко, комнаты проветривают. Конечно, каждая семья вправе сама решать, в какой мере экономить на отоплении и экономить ли вообще. Но важно, чтобы каждый сам оплачивал свои расходы. К сожалению, действующая методика распределения затрат во многих случаях таких условий не создает.


Тест на экономность


При распределении затрат по соотношению 50/50 появляется возможность непосредственно по данным расчета оценить, насколько экономно расходуется тепло. Если часть платы за отопление, рассчитанная пропорционально площади квартиры, меньше, чем часть, определенная по собственному расходу, то ваши затраты выше средних по дому, а значит вы расходуете тепла больше, чем соседи. Если же наоборот, то это означает, что вы экономно расходуете тепло, и, более того, вынуждены доплачивать за соседей. Например, в годовом расчете моих знакомых, арендующих квартиру в 63 кв.м, часть стоимости отопления, рассчитанная по площади, составила 450 евро, а по собственным расходам – всего 40 евро. Естественно, что стремящаяся экономить семья была крайне недовольна таким распределением. Если бы в доме было принято соотношение 70/30, то затраты знакомых составили бы соответственно 270 и 60 евро, т.е. за отопление в целом семье нужно было бы заплатить за год на 160 евро меньше.

Таким образом, мы видим, что для жильцов, экономящих тепло, выгоднее распределение 70/30, а для тех, кто экономить не желает или такой возможности не имеет, предпочтительнее соотношение 50/50.

В заключение заметим, что в новой редакции «Общегерманского предписания о расчетах стоимости отопления и горячей воды в зависимости от фактических расходов» указано, что в зданиях, где имеются местные котельные, работающие на жидком топливе или газе, а проводящие тепло трубопроводы преимущественно изолированы, должен применяться модус распределения 70/30 (§7 Abs.1 Heizkostenverordnung). Так что, если вы относитесь к разряду экономящих, а в доме действует распределение 50/50, имеет смысл проявить инициативу и выйти к домовладельцу с предложением о переходе на соотношение 70/30.

 

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                                       Другие статьи по теме >>>

 

 

 


<< Назад | №1 (160) 2011г. | Прочтено: 448 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

«Я не умру естественной смертью»

Прочтено: 448
Автор: Борухсон Ю.

Вот так кошки

Прочтено: 957
Автор: Аграновская М.

Еще раз про любовь

Прочтено: 2535
Автор: Болль-Палиевская Д.

Спорт, спорт, спорт...

Прочтено: 219
Автор: Кротов А.

Выставки

Прочтено: 373
Автор: Цесарская Г.

Интернет замедляет старение

Прочтено: 459
Автор: Редакция журнала

Новый год удался...

Прочтено: 363
Автор: Клеванский А.

Новый закон: «зимняя резина» обязательна!

Прочтено: 537
Автор: Кримханд В.

Река времён: январь

Прочтено: 538
Автор: Воскобойников В.

Новости

Прочтено: 370
Автор: Кротов А.

Кроссворд

Прочтено: 619
Автор: Кротов А.

Что делать с атомными электростанциями?

Прочтено: 700
Автор: Листов И.

Израиль - это праздник, который всегда с тобой

Прочтено: 426
Автор: Калихман Р.

Цена жизни

Прочтено: 402
Автор: Лебедев Ю.