Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Техника и наука >> Люди науки
Журнал «Партнер» №1 (160) 2011г.

Что делать с атомными электростанциями?

И. Листов (Дортмунд)

Похоже, эра атомной энергетики в Германии медленно, но верно приближается к концу. Всё больше граждан ФРГ в той или иной степени считают необходимым прекратить в стране эксплуатацию атомных электростанций. Если раньше противостояние развитию атомной энергетики в Германии было прерогативой зеленых, то в новом тысячелетии к ним присоединились и социал-демократы, провозгласившие свертывание ядерной энергетики одной из своих первоочередных внутриполитических задач. Да и в лагере правящих партий нет единого мнения. Часть представителей правящих партий, не желая терять потенциальных избирателей, считает возможным отказаться от дальнейшего использования «мирного» атома.

Немецкие производители электроэнергии пытаются обосновать необходимость дальнейшего развития атомной энергетики ее дешевизной, экологической безопасностью и угрозами закупки недостающей электроэнергии за рубежом. Закрытие атомных станций означает, по их мнению, увеличение безработицы, повышение розничных цен на электроэнергию и, наконец, потерю ведущих позиций германских фирм на рынке ядерных технологий.

Потенциальные опасности


Если оценить возможные опасности использования атомной энергии, то их можно разделить на три группы, связанные: (1) с эксплуатацией самих станций, (2) захоронением и утилизацией их отходов, (3) защитой станций от возможных атак террористов. Рассмотрим каждую из этих групп в отдельности.
 
Эксплуатация атомных станций. Если отбросить истерию, вызываемую обычными неполадками в оборудовании этих станций, с завидной регулярностью раздуваемыми прессой, то следует признать, что уровень безопасности оборудования чрезвычайно высок. Второй Чернобыль в Германии вряд ли возможен. С 1986 года в этой области было сделано очень и очень многое, и вероятность крупной аварии на германской АЭС исчезающе мала. Атомную безопасность контролируют сегодня не только фирмы, эксплуатирующие эти станции, но и государственные органы, имеющие огромные полномочия и квалифицированные кадры. Стоит отметить, что эта тема не является ведущей в выступлениях противников атомной энергетики и эксплуатируется лишь незначительным числом представителей эколого-маргинальных групп.

Захоронение и утилизация отходов. Захоронение отходов ядерной энергетики является самой болезненной темой в дискуссии о судьбе атомных станций. Дело в том, что сегодня отсутствуют доступные технологии переработки ядерных отходов. В Германии отработанные рaдиоактивные материалы предпочитают захоранивать в отработанных солевых шахтах на глубинах в несколько сотен метров. Проблема, однако, в том, что этим отходам предстоит провести под землей не одно тысячелетие, прежде чем они потеряют свою радиоактивность, и никто не знает, что произойдет за это время и с геологией, и с самими контейнерами. Изменение геологической ситуации в райoне захоронения может привести к тому, что доступ к контейнерам будет утерян, или в шахты начнет поступать вода. При этом не исключается возможность разрушения оболочки контейнеров и попадания радиоактивных материалов в грунтовые воды. Постоянный мониторинг процесса хранения этих отходов недешев и обходится немецкому налогоплательщику в весьма значительные суммы.

Заявления специалистов о надежности подобной утилизации ядерных отходов необходимо воспринимать весьма осторожно. Остановка оборудования атомных станций и его демонтаж не исключает прекращения складирования радиоактивных отходов, т.к. всё «загрязненное» оборудование и остатки топлива должны быть захоронены в шахтах на долгие годы.

Защита станций от возможных атак террористов.В этой части приходится полагаться только на заявления компетентных органов, однако можно предположить, что и здесь вероятность возникновения критических ситуаций весьма мала.


Покрытие дефицита электроэнергии в случае закрытия АЭС


Наиболее радикальные противники атомной энергетики требуют немедленного закрытия этих станций и превращения Германии в территорию, свободную от радиоактивных материалов. Перед тем, как соглашаться или не соглашаться с этими предложениями, стоит проанализировать структуру производства электроэнергии в Германии.

На сегодняшний день 17 атомных электростанций производят 134,9 миллиарда киловатт-часов электроэнергии в год. Структура производства электроэнергии в стране в 2009 году представлена в таблице. При отключении атомных станций в стране возникнет значительный дефицит электроэнергии. Существуют два подхода к проблеме покрытия этого дефицита: закупка недостающей электроэнергии за границей или строительство новых производств электрического тока.

Закупка электроэнергии в других странах в таком объеме сопряжена со значительными трудностями. Во-первых, вряд ли сегодняшний рынок электроэнергии в Европе располагает такими объемами; во-вторых, это приведет к ее существенному удорожанию не только в Германии, но и в других европейских странах. Подобную ситуацию, конечно же, не допустят ни сами европейские страны, ни правительство Германии, отвечающее за энергобезопасность страны, независимо от партийного состава правительства. Поэтому подобный сценарий можно исключить. Если немецкие фирмы и будут закупать электроэнергию за рубежом, то не в полном объеме, а лишь в ограниченных количествах.

Строительство новых производств электрического тока. Строительство новых электростанций в Германии сопряжено не только с огромными финансовыми затратами, но и с определенными экологическими проблемами, связанными с выбором типа источника электроэнергии. Использование газа, нефтепродуктов или различных видов угля приведет к огромному увеличению эмиссии углекислого газа в атмосферу. На практике это означает нарушение Германией квот выбросов CО2, определенных Киотским протоколом, и сведет на нет обещания канцлера Ангелы Меркель существенно снизить выбросы этого газа в атмосферу. Для решения проблемы Германии придется закупать квоты на выбросы углекислого газа у других стран. Эти затраты также лягут на плечи потребителей электрической энергии. Сжигание угля означает, кроме того, образование твердых отходов (золы) в количестве минимум 30-50 кг на тонну сожженного угля. Значит, следует захоронить десятки тысяч тонн золы. Последнее вряд ли осуществимо в условиях высокой плотности населения Германии и дефицита свободных площадей. Использование газа или нефтепродуктов приведет к усилению зависимости страны от импортируемых энергоресурсов, в чaстности, из России, и потребует дополнительных капиталовложений на строительство складов и выделение дополнительных земельных площaдей под эти объекты.

Представители партии зеленых требуют решительного выхода из атомной энергетики, одновременно отрицая любое использование различных видов угля в качестве альтернативы получения электроэнергии. Они делают упор на использование возобновляемых источников энергии, таких как ветер или солнце. Использование энергии ветра для покрытия образовавшегося дефицита электроэнергии – звучит привлекательно, но сопряжено с большими трудностями. Для этого необходимо увеличить сегодняшний парк ветряков минимум в 3,5 раза. Это потребует огромных дополнительных территорий и капиталозатрат при том, что капиталозатраты на 1 кВт-ч такой энергии существенно выше, чем у других производителей электроэнергии. Замена атомной энергии энергией ветра автоматически приведет к удорожанию цены электричества на 10-25%. В первую очередь это удорожание ударит не по промышленным потребителям, а по нас с вами. Как показывает опыт, цена на энергию возрастает, в первую очередь, для частных потребителей, так как мы, в отличие от промышленности, не сможем переселиться в страны третьего мира. Эксплуатация ветряков отрицательно влияет на экологические системы, являясь мощным источником низкочастотных колебаний, к которым местная фауна весьма чувствительна. Подобные негaтивные воздействия сторонники получения энергии из возобновляемых источников стараются не замечать. Кроме того, совсем не радует перспектива упираться взглядом в ветряки, которые будут установлены повсюду.

Строительство новых гидроэлектростанций в условиях Германии невозможно из-за отсутствия свободных площадей и ограниченности потенциала водных ресурсов. Поэтому вряд ли можно считать этот источник электроэнергии средством ликвидации энергетического дефицита.

Использование биомассы или отходов в качестве источника покрытия энергодефицита ограничено объемами необходимого сырья. Специалисты считают, что использование этих ресурсов в качестве источников энергии вряд ли превысит сегодняшний уровень более, чем на 3-5 процентов.


Выводы


Одновременное, в течение 5-10 лет, отключение в Германии всех атомных электростанций вряд ли возможно, исходя из сегодняшней экономической ситуации, объема связанных с этим капиталовложений и груза международных обязательств.

Выход Германии из клуба стран с ядерной энергетикой должен растянуться минимум на 30-50 лет. Для относительно безболезненного выхода из атомной энергетики необходимо найти и реализовать новые энергетические концепции развития энергетики в стране, увязанные с развитием экономики Германии. Эти концепции должны приниматься не на уровне правящей коалиции, а при активном участии всех политических сил страны, экспертов и представителей фирм – энергопроизводителей, включая и поставщиков энергетического сырья. В будущем покрытие дефицита электроэнергии будет осуществлено не только из возобновляемых источников энергии (ветер, биомасса или энергия солнца), но и из традиционных: угля, нефтепродуктов и газа.
 


<< Назад | №1 (160) 2011г. | Прочтено: 703 | Автор: Листов И. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Новый год удался...

Прочтено: 364
Автор: Клеванский А.

Новый закон: «зимняя резина» обязательна!

Прочтено: 541
Автор: Кримханд В.

Река времён: январь

Прочтено: 539
Автор: Воскобойников В.

Новости

Прочтено: 372
Автор: Кротов А.

Кроссворд

Прочтено: 620
Автор: Кротов А.

Что делать с атомными электростанциями?

Прочтено: 703
Автор: Листов И.

Израиль - это праздник, который всегда с тобой

Прочтено: 427
Автор: Калихман Р.

Цена жизни

Прочтено: 404
Автор: Лебедев Ю.

Завтрашняя мода рождается сегодня

Прочтено: 450
Автор: Баст М.

Олег Попов: «Я горд, что я – Олег Попов!»

Прочтено: 650
Автор: Сердюк И.

Пергамский алтарь – удивительная история

Прочтено: 3882
Автор: Паталай О.

Грузия на подъеме

Прочтено: 462
Автор: Калихман Г.

Внутригерманский крестовый поход

Прочтено: 382
Автор: Мучник С.

Подборка статей по тематике Verein'а «Würde im Alter»

Прочтено: 505
Автор: Verein 'Würde im Alter'

След в океане

Прочтено: 397
Автор: Вишневский Б.

Русский авангард

Прочтено: 1436
Автор: Кадышев Б.

Солидарность поневоле

Прочтено: 449
Автор: Миронов М.