Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Иммиграция >> Еврейская имммиграция
«Партнер» №11 (170) 2011г.

Еврейский иммигрант. Определение понятия

О статусе контингентного беженца

Адвокат Томас Пуэ (Франкфурт-на-Майне)

Важные пояснения

Я хотел бы сообщить читателям важное новшество, проясняющее статус еврейского иммигранта/контингентного беженца. До сего дня отсутствует четкое определение этого статуса, что доставляет головную боль как заинтересованным лицам, так и юристам. До 2005 года эта группа принимаемых иностранцев называлась «еврейские контингентные беженцы», после этой даты – «еврейские иммигранты».

Юридически прием еврейских иммигрантов после 2005 года базируется на § 23 Aufenthaltsgesetz. Параграф 23 дает федеральному правительству право по своему усмотрению принимать на жительство в Германию не специфицированные в законе контингенты иностранцев. О евреях в этом параграфе не говорится ни слова. Порядок приема еврейского контингента регулируется подзаконными актами, важнейшим из которых является Процедурное распоряжение федерального МВД от 22.07.2009. Распоряжение относительно подробно определяет процедуру приема и круг правомочных лиц, хотя и здесь ведутся правовые споры. А вот статус пребывания еврейского иммигранта после переселения в Германию – совсем расплывчатый. Почему-то само собой считается, что после переселения еврейские иммигранты и члены их семей подпадают под общее законодательство о правоотношениях иностранцев.


Переговоры «Коль-Галински»


Изначальной правовой базой приема еврейского контингента стали соглашения между тогдашним федеральным канцлером Г.Колем и председателем Центрального совета евреев Германии Н.Галински. Переговоры «Коль-Галински» имели весьма объемный характер и были закреплены в многочисленных меморандумах и протоколах. Итогом встреч «Коль-Галински» стала договоренность о правоположении евреев из стран бывшего СССР в рамках «соответствующего применения» Закона о контингентных беженцах от 1980 года. Указанный закон был разработан для приема группы вьетнамских беженцев из коммунистического Вьетнама.

С тех пор все заинтересованные стороны гадают о конкретном значении понятия «соответствующее применение». Созданный для группы вьетнамцев закон технически не подходил для совершенно иного положения еврейских переселенцев. Поэтому компетентные немецкие ведомства принимали различные окрашенные местным законотворчеством решения по конкретным случаям с участием этой группы иностранцев.


Вместо закона – местное творчество


Делались попытки подвести еврейских переселенцев под действие Женевской конвенции о правах беженцев от 1951 года. Административные и юридические органы ФРГ постоянно отказывались делать такое уравнивание в правах. В некоторых федеральных землях, особенно в Берлине, в первой половине 90-х годов прошлого века некоторым контингентным беженцам по непонятной причине выдавали синий паспорт Женевского беженца с двумя черными полосами, однако позже эти паспорта не были продлены или изъяты у их обладателей. Всё же кто-то какое-то время внешне имел формальные документы Женевского беженца, не имея признанных прав, предоставленных этой группе. Это документирование статуса в рамках Женевской конвенции внесло в умы еще большую путаницу. Ведь статус Женевского беженца дает его обладателю больше прав, чем так и не конкретизированный статус еврейского контингентного беженца. По обстоятельствам конкретного случая статус еврейского иммигранта может оказаться интереснее статуса Женевского беженца. Закона об еврейских иммигрантах как не было, так и нет. В отсутствие закона законотворческую роль играет судебное правосудие. Об одном важном решении Немецкого административного суда второй инстанции я хотел бы рассказать нашим читателям.

Как практикующий в области законодательства об иностранцах адвокат, я получаю запросы о возможности реэмиграции в Германию бывших контингентных беженцев. Они еще в 90-х годах прошлого века переселились в Германию. Прожив какое-то время в стране, эти люди по различным причинам вернулись в страну происхождения или эмигрировали в Израиль, Америку, иные европейские страны. Теперь они хотели бы снова вернуться в Германию. Ведомства по делам иностранцев регулярно дают справку о потере права проживания в стране по § 51 Aufenthaltsgesetz. Этот параграф общего законодательства о правоотношениях иностранцев автоматически лишает иностранца вида на жительство в стране по факту более чем шестимесячного отсутствия. Эта справка ведомства конформна закону и внешне правильна. А вот верна ли она по сути?


Сохранение статуса контингентного беженца


Суд второй инстанции сказал: «Нет, так быть не должно!» Суд задал себе общий вопрос об особенностях статуса контингентного беженца с вытекающими отсюда правовыми особенностями. Для этого суд с большими затратами времени и сил изучил материалы переговоров «Коль-Галински» и сделал некоторые важные выводы. Суд не смог пройти мимо политической цели восстановления еврейских общин в Германии как задачи приема еврейских иммигрантов. Эта политическая направленность отличает контингентных беженцев от всех прочих групп иностранцев и составляет особенность их статуса.

Суд высказал свое мнение о сохранении статуса контингентного беженца и после выезда из Германии. Вид на жительство контингентного беженца бесспорно гасится по факту переноса центра жизненных интересов за пределы Германии. А вот статус контингентного беженца, как выражение политической воли правительства ФРГ восстановить еврейские общины, за еврейским иммигрантом остается. Поэтому еврейский контингентный беженец может повторно ходатайствовать о проживании в Германии в силу ранее присвоенного ему статуса контингентного беженца. Компетентные ведомства (ведомство по делам иностранцев или немецкое иностранное представительство в стране проживания) должны удовлетворить это заявление и выдать повторный вид на жительство. Я нашел многостраничную аргументацию суда весьма убедительной. Надеюсь, так же рассудят и судьи Федерального административного суда, который в высшей инстанции, скорее всего, займется этой непростой правовой конструкцией.

Заинтересованным лицам можно посоветовать подать в немецкое дипломатическое представительство страны проживания заявления о повторном въезде в ФРГ по статусу контингентного беженца. Для тех, кто по каким-либо причинам легально проживает или находится в Германии, адресатом заявления является местное Ведомство по делам иностранцев. Возможно, компетентные немецкие ведомства будут утверждать о единичности цитируемого мной судебного решения и отрицать его характер руководящего судебного указания по сходным случаям. Здесь придется подготовиться к дискуссии с ведомством, где я вижу сильные аргументы в пользу истцов.

Я хотел бы указать на конкретику случая. Истица, выигравшая дело в административном суде второй инстанции, отсутствовала в Германии 18 месяцев.


Восстановление проживания в Германии


Возможность восстановить разрешение на проживание в Германии дает и нынешнее правоположение вне связи с цитируемым мной решением высокого суда. Процедурное распоряжение федерального МВД от 22.07.2009 разрешает подачу повторного заявления о приеме и повторное переселение до 30.06.2007. Повторное заявление может иметь самую разнообразную форму. Кто-то просил компетентное немецкое ведомство дать правовую консультацию о возможности повторного въезда, кто-то писал более формально, некоторые упорно писали о своем желании снова жить в Германии без определенной формулировки повторного заявления. Все эти не очень четкие обращения могут быть расценены как повторные заявления с правом на повторный въезд в Германию. Правила не требуют письменной формы заявления о повторном въезде в Германию. Поэтому даже устные обращения в компетентные немецкие ведомства в связи с намерением повторно переселиться в Германию можно считать удовлетворяющим Процедурному распоряжению федерального МВД. Разумеется, устные обращения труднее доказуемы, нежели письменные. Здесь я рекомендую изучить личное дело еврейского переселенца. Порой там можно найти неожиданные доказательства подачи повторного заявления до искомой даты 30.06.2007.


>>> Задать вопрос по теме эксперту                                     Другие статьи по теме >>>

<< Назад | №11 (170) 2011г. | Прочтено: 1880 | Автор: Пуэ Т. |

Поделиться:




Комментарии (2)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

О статусе контингентного беженца

Прочтено: 1880
Автор: Пуэ Т.

Воссоединение семьи. Особые случаи

Прочтено: 800
Автор: Kapp H.

Трамплины Нансена

Прочтено: 440
Автор: Воскобойников В.

Отпуск с приложениями

Прочтено: 580
Автор: Шлегель Е.

Река времен: ноябрь

Прочтено: 429
Автор: Воскобойников В.

«Сахарная» инфляция

Прочтено: 380
Автор: «Курс Консалтинг»

Израиль. Не только достопримечательности

Прочтено: 445
Автор: Ильин Б.

Новости

Прочтено: 331
Автор: Кротов А.

Чудеса оптической техники

Прочтено: 358
Автор: Карелин М.

"Альфред Сислей – истинный импрессионист"

Прочтено: 1734
Автор: Гуткина И.

Топ-менеджеры в юбках

Прочтено: 362
Автор: Карин А.

Собачьи желания

Прочтено: 558
Автор: Герцен Э.

Выставки

Прочтено: 262
Автор: Цесарская Г.

Последняя осень

Прочтено: 383
Автор: Кочанов Е.

Знание и жизнь

Прочтено: 347
Автор: Мучник С.

Спорт, спорт, спорт ...

Прочтено: 180
Автор: Кротов А.

Изъятие немецкого паспорта

Прочтено: 1282
Автор: Пуэ Т.

Товары, которые мы выбираем

Прочтено: 365
Автор: Жолквер О.

Убийство или самоубийство?

Прочтено: 303
Автор: Шкляр Ю.