Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
Журнал «Партнер» №3 (162) 2011г.

Должен ли зять содержать тёщу?

М. Миронов (Дортмунд)

Как известно, органы соцобеспечения, оказывая материальную поддержку малоимущим гражданам, вправе привлекать к оказанию помощи также ближайших родственников своих клиентов. Так, взрослые работающие дети обязаны в случае необходимости помогать своим нуждающимся родителям. Появляется такая необходимость, когда родителям назначаются выплаты социальной помощи – Sozialhilfe, поскольку другие программы обеспечения нуждающихся, а именно: пособие безработным – ALG II, и пособие нетрудоспособным – Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung, либо вообще не предусматривают привлечения детей, либо – только в том случае, когда годовой доход детей превысит 100 000 евро.

Наиболее часто встречающаяся и ставшая классической ситуация назначения Sozialhilfe – это пребывание пожилых и больных людей в домах инвалидов и престарелых. Зачастую размер пенсии и выплат страховок по уходу оказываются недостаточными для покрытия дорогостоящего пребывания в стационаре, и тогда государство восполняет недостающие средства в виде социальной помощи. Поскольку иммигранты, недавно прибывшие в страну, пенсий и страховок не имеют вовсе либо выплаты по обеим позициям составляют мизерные суммы, пребывание этой категории пациентов в домах инвалидов практически полностью оплачивается государством. Понятно, что сотрудники социальных служб, пытаясь экономить общественные средства, изыскивают любые возможности привлечения детей к оплате содержания родителей. Однако закон защищает интересы детей: обязанность помогать родителям наступает у них только тогда, когда ими обеспечен собственный прожиточный минимум, так называемый Selbstbehalt. Сегодня Selbstbehalt сына или дочери по отношению к родителям установлен в размере 1500 евро. Еще 1200 евро добавляется на неработающую супругу (супруга), и на каждого ребенка дополнительно в зависимости от его возраста и заработка родителей добавляется от 320 до 780 евро. Только половина превышения нетто- доходов над семейным Selbstbehalt может быть затребована социальным ведомством на оплату содержания родителей.

Если помощь должны оказывать дети, не имеющие семьи или являющиеся в семье основными кормильцами, расчет не вызывает трудности: из очищенного дохода вычитается положенный Selbstbehalt и половина остатка идет на помощь родителям. Чем выше доход, тем большая сумма попадает в распоряжение социальной службы. Проблемы возникают, когда заработки самих детей относительно невелики, а бюджет семьи пополняется главным образом за счет их супругов. Вот тогда схема расчета начинает давать сбои. Формально сын или дочь с доходом ниже Selbstbehalt не могут быть привлечены к содержанию родителей. Но, с другой стороны, социальное ведомство не может равнодушно наблюдать, как дети ведут на средства своих супругов обеспеченный, а подчас даже роскошный образ жизни, в то время как их родители содержатся в домах престарелых за счет государства. Естественно, что чиновники пытаются всеми возможными путями принудить таких детей помогать родителям. Однако в ответ следуют жалобы, а возникающие конфликты становятся предметом рассмотрения в судах разного уровня.

Нужно признать, что социальным ведомствам удалось добиться определенного успеха: в ходе судебных разбирательств был подвергнут сомнению принцип абсолютного освобождения детей от обязанности помогать родителям при заработке ниже Selbstbehalt. По инициативе отдельных судов, поддержанной Федеральной судебной палатой (BGH), был выработан новый подход, согласно которому допускается привлечение детей даже с низкими доходами, если их собственные потребности покрываются их высокооплачиваемыми супругами.

Приведенные ниже примеры показывают, как эта руководящая установка BGH реализуется на практике. Ситуации воссозданы на основе реальных судебных исков, однако отдельные обстоятельства адаптированы к условиям, актуальным для русскоязычных читателей журнала.

Когда семья имеет средние доходы


Пример 1. Супруги N. с сыном эмигрировали в Германию. Вместе с ними перебралась в Германию и мать г-жи N. Спустя некоторое время пожилая женщина попала в дом инвалидов, где ее содержание оплачивает ведомство социального обеспечения. Г-жа N. занята неполную неделю, и ее нетто-заработок составляет 850 евро. Ее супруг имеет очищенный доход 2700 евро. Selbstbehalt семьи составляет: 1500+1200+546 (последнее слагаемое – средства на сына 16-ти лет)= 3246 евро. Должна ли г-жа N. взять на себя часть затрат на содержание матери?

На первый взгляд ответ ясен: поскольку заработок дочери явно ниже положенного ей минимума в 1500 евро, на нее не должна распространяться обязанность оказывать помощь матери. Тот факт, что суммарный доход супругов выше, чем Selbstbehalt семьи, также, казалось бы, не играет роли, поскольку семью главным образом обеспечивает муж дочери, а он к содержанию пожилой тёщи отношения не имеет.

Однако судьи не сочли положение столь однозначным: низкий заработок дочери, по их мнению, не может быть расценен как исчерпывающий аргумент для освобождения от обязанности материальной помощи родителям. Ключевым моментом является не величина дохода дочери, а степень ее участия в обеспечении собственной семьи. Только если заработок дочери полностью уходит на покрытие семейных нужд, может быть признано, что у нее не остается свободных средств для помощи матери.

Известно, что уровень расходов определяется принятым стилем жизни и привычками, и даже при одинаковых доходах может заметно отличаться. И тем не менее, статистики выявили некую общую тенденцию: при среднестатистических заработках в немецких семьях все имеющиеся средства уходят на повседневные нужды и накопления с целью финансирования крупных семейных потребностей, таких, например, как приобретение недвижимости, нового автомобиля, семейный отдых, обеспечение в старости и т.п. Иначе говоря, средства задействованы целиком и излишка, который мог бы быть изъят без ущерба для семейного бюджета, не существует.

Именно с такой меркой подошли судьи к оценке ситуации в рассматриваемом деле. Суд пришел к выводу, что, поскольку дочь полностью использует свой заработок для покрытия общесемейных нужд, она может быть освобождена от обязанности участвовать в содержании матери.

Теория долевого участия


Пример 2. Ситуация аналогична предыдущей, с тем отличием, что г-жа N. имеет доход в 1000 евро, а ее супруг, занимающий руководящую должность в крупной фирме, зарабатывает 5800 евро в месяц.

В этом случае суммарные доходы супругов явно превышают средний уровень, а значит должен существовать резерв, который без ущерба для бюджета семьи может быть направлен на какие-либо иные нужды. Но как велик этот резерв и какая его часть приходится на заработок дочери, а значит, может быть затребована социальной службой?

Практически без всяких обоснований суд установил бюджет расходов семьи на уровне 4000 евро в месяц. Далее, исходя из постулата, что оба супруга обязаны в меру сил участвовать в наполнении семейной кассы, судьи приняли долю дочери в расходах семьи, равной ее доли в доходах (в рассматриваемом случае – 14,7%). Это значит, что из своего заработка в 1000 евро дочь только 588 евро (14,7% от 4000 евро) вкладывает в семейный бюджет, а половина остатка, т.е. 206 евро, могут быть переданы социальной службе для возмещения затрат на оплату пребывания матери в доме инвалидов.

Судьи подчеркнули: речь идет только о деньгах, привнесенных в семью дочерью, материальное положение супруга никак не затронуто, ему не нужно ограничивать свои потребности или менять стиль жизни.

Теория карманных денег


Пример 3. Ситуация отличается от предыдущей тем, что г-жа N. не имеет собственных доходов.

Согласно общепринятым представлениям об отношениях в браке, супруга, не имеющая доходов, должна получать от мужа на личные потребности так называемые карманные деньги – Taschengeld. На половину этих средств и претендовала в данном случае социальная служба. Правомерность использования Taschengeld для оказания помощи родителям подтвердил в свое время Конституционный суд, подчеркнув, что изъятие карманных денег никак не нарушает права предоставившего их супруга. Эти средства переходят в полное распоряжение жены и только она решает, на что они будут потрачены.

При вынесении решения судьи не интересовались, какую конкретно сумму выделял муж жене в рассматриваемом случае и выделял ли вообще. Здесь также были привлечены данные статистики, которые показывают, что на подобные цели в немецких семьях расходуется в среднем от 5 до 7% доходов работающих супругов. Исходя из заработка супруга в 5800 евро, суд постановил, что из Taschengeld дочери может быть выделено на оплату содержания матери как минимум 145 евро. По мнению судей, такая сумма может быть безболезненно предоставлена дочерью, поскольку она полностью обеспечивается супругом.

Думаю, что предвосхищу мысли читателей, если выскажу определенные сомнения в обоснованности аргументации, которая была положена в основу приведенных судебных решений. Многие юристы возражают против применения формализованных моделей потребительского поведения, базирующихся исключительно на данных статистики. Ведь каждая семья вправе сама выбирать приемлемый для нее стиль жизни и вольна распоряжаться имеющимися средствами по собственному усмотрению. Думаю, что в арсеналах статистиков наверняка найдутся примеры супружеских пар, которые, хотя и имеют высокие доходы, но жестко экономят, откладывая все свободные средства на приобретение, например, собственной недвижимости.

Создание семейного очага – приоритетная потребность, а потому, решая вопрос о привлечении таких супругов к содержанию родителей, было бы справедливо исходить из того, что излишка в семье нет, а значит – нет и обязанности оказывать помощь. Но не стоит обольщаться: социальные службы придерживались и будут придерживаться указаний BGH. А это значит, что, к примеру, замужняя дочь, даже при скромных собственных доходах, может быть привлечена к содержанию матери, если ее персональные потребности и потребности ее семьи в полном объеме покрываются высокооплачиваемым супругом.

Фактически же это означает привлечение в завуалированной форме зятя к содержанию тещи, хотя формально немецкий закон освобождает Schwiegerkinder от обязанности помогать Schwiegereltern.

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                     Другие статьи по теме >>>


<< Назад | №3 (162) 2011г. | Прочтено: 755 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

С загранпаспортом – но без прав?..

Прочтено: 1375
Автор: Кузнецова Е.

Спорт, спорт, спорт...

Прочтено: 197
Автор: Кротов А.

Турецкая Германия

Прочтено: 971
Автор: Листов И.

Время крайне низких процентов заканчивается

Прочтено: 678
Автор: «Курс Консалтинг»

На экранах кинотеатров

Прочтено: 391
Автор: Шкляр Ю.

Налоговые стратегии 2010-2011

Прочтено: 375
Автор: Erbe I.

Ловись, рыбка, с документом и без...

Прочтено: 799
Автор: Дроссель Н.

«Кража века»

Прочтено: 302
Автор: Шкляр Ю.

Искусство быть счастливым

Прочтено: 380
Автор: Грищенко О.

Должен ли зять содержать тёщу?

Прочтено: 755
Автор: Миронов М.

Смело товарищи в ногу

Прочтено: 648
Автор: Ротарь Е.

Река времён: март

Прочтено: 573
Автор: Воскобойников В.

Можно ли застраховаться от безработицы?

Прочтено: 746
Автор: Шлегель Е.

Хорватский травелог

Прочтено: 437
Автор: Аграновская М.

Книга или компьютер?

Прочтено: 570
Автор: Охлопков Н.

Судоку

Прочтено: 285
Автор: Шкляр Ю.

Новости Германии

Прочтено: 332
Автор: Кротов А.

«Золотых дел мастера»

Прочтено: 848
Автор: Баст М.