Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
Журнал «Партнер» №11 (182) 2012г.

Проживающие в гражданском браке получатели пособия и их п

Бытие определяет ... право на пособие

М. Миронов (Дортмунд)

 

Федеральный суд по социальным вопросам рассмотрел ряд жалоб безработных на отказы в назначении ALGII, мотивированные спецификой условий проживания заявителей. Во всех случаях суд принял сторону истцов и обязал ведомства по труду или суды низших инстанций пересмотреть ранее принятые решения.

 

Пособие или помощь «друга»

Федеральные судьи по-новому истолковали широко распространенную ситуацию, когда проживающие вне брака разнополые (а иногда и однополые) пары могут состоять в партнерских отношениях, подобных брачному союзу. С точки зрения социального права, доходы таких квазисупругов должны быть задействованы для удовлетворения общесемейных нужд, а значит, при притязании одного из партнеров на общественную поддержку возможно сокращение или полная отмена пособия.

 

Здесь, конечно, речь не идет о живущих вместе братьях или сестрах, или об одиночках, снимающих общую квартиру исключительно из соображений экономии, – в этих случаях отношений, аналогичных брачным, быть не может.

 

В иске, рассмотренном Федеральным судом (Urteil BSG vom 23.08.2012, A.z.: B 4 AS 34/12 R), жительница Ганновера, претендующая на выплаты Hartz IV, свыше 25 лет проживала со своим партнером в приобретенном на паях в кредит доме, который совместно финансировался через общий счет в банке. Оба имели, кроме того, собственные счета с взаимно выданными доверенностями на распоряжение вкладами.

 

Причиной обращения в суд стало отклонение чиновником Job-центра ходатайства женщины о назначении пособия ALG II на том основании, что она состояла с другом в партнерских отношениях, которые предполагают совместное использование всех имеющихся доходов. Городской и земельный суды поддержали позицию ведомства, посчитав, что длительное совместное проживание является достаточным основанием для признания отношений, обязывающих к взаимной финансовой поддержке. Приведенное в качестве контраргумента заявление истицы о том, что она ни разу не воспользовалась доверенностью на распоряжение счетом своего друга, по мнению судей, положения не меняет, поскольку уже само наличие такого документа свидетельствует о близких, доверительных отношениях.

 

Земельные судьи допустили обжалование своего решения в высшей инстанции, поскольку понимали особую важность безупречного с юридической точки зрения, толкования рассмотренной судом ситуации и предугадывали общественный резонанс, который вызовет их приговор.

 

Безработная воспользовалась представленной ей возможностью и, как выяснилось, не напрасно: ее позиция нашла поддержку в Федеральном суде. Высокие судьи опровергли мнение земельных коллег о достаточности совместного проживания и постоянного персонального контакта для доказательства партнерства, обязывающего к взаимной материальной опеке, если отсутствуют непосредственные свидетельства экономической взаимосвязи живущих совместно людей. Кроме того, для признания квазибрачных отношений необходимо констатировать «обоюдную волю живущих совместно нести друг за друга материальную ответственность».

 

Без подтверждения желания пары взаимно опекать друг друга наложение на партнера обязанности использовать персональные доходы для покрытия общих нужд являются неправомерными.


Поскольку выполнение этой ключевой предпосылки земельным судом не было проверено должным образом, федеральные судьи сочли необходимым вернуть дело на пересмотр. Доказать желание взаимной опеки при отсутствии конкретных фактов финансирования одним из живущих совместно потребностей другого (а не просто совместного погашения общих расходов) земельным судьям будет далеко не просто. А это означает, что истица с высокой степенью вероятности может рассчитывать на признание ее права на пособие, что в целом по стране означает существенное укрепление позиций претендентов на Hartz IV, живущих с лицами, имеющими доходы.

 

Одна среди своих

Это - хорошая новость для безработных матерей, живущих совместно с родственниками и воспитывающих детей без помощи мужа. Оказавшись в подобной ситуации, мать двоих детей, проживающая в общем доме с родителями и сестрой, ходатайствовала о выплате надбавки к пособию ALG II, положенной матери-одиночке. Сотрудник биржи труда начислил просительнице полную сумму помощи (без учета возможной финансовой поддержки родственников), однако в надбавке отказал, пояснив, что домочадцы вполне могут помогать ей в воспитании младшего поколения.

 

Женщина решила отстаивать право на повышенное пособие в судебном порядке и добилась успеха в городском и земельном судах. Судьи поддержали жалобу, основываясь на показаниях родителей истицы, которые подтвердили, что дочь самостоятельно обслуживает и воспитывает детей, заботится об удовлетворении их физических потребностей, психологическом и эмоциональном благополучии, а помощь со стороны родителей и сестры носит лишь эпизодический характер. Лимитированное по времени и объему содействие родственников, которое ограничивается выполнением лишь части обязанностей, учитываемых при назначении надбавки, не может быть признано эквивалентным участию отца в воспитании детей, а потому не исключает признания статуса матери-одиночки и назначения дотации. При этом не имеет значения, проявляли ли дедушка, бабушка и сестра готовность помогать в большей степени, важно, что фактически женщина выполняла свои материнские обязанности преимущественно сама. Такое положение соответствует доминирующим в обществе представлениям о первоочередном праве родителей воспитывать собственных детей.

 

Ведомство труда использовало право ревизии и попыталось добиться отмены постановлений низших судебных инстанций в Федеральном суде. Чиновники акцентировали внимание высоких судей на субъективности родительских высказываний об оказываемой дочери помощи и, как следствие, недостаточной обоснованности вынесенных ранее приговоров. Кроме того, юристы ведомства сослались на несоблюдение в данном случае базовой предпосылки признания статуса одиночки, а именно – наличия признака «индивидуальности ухода и воспитания детей». Даже ограниченная помощь извне нарушает это условие, а значит обосновывает отказ в надбавке.

 

Однако Федеральный суд не поддержал изложенные в кассации аргументы (Urteil BSG vom 23.08.2012, A.z.: B 4 AS 167/11 R). Высокие судьи посчитали опрос родственников юридически допустимым и достаточно надежным методом оценки степени оказываемой ими помощи. Суд подчеркнул, что накопленная практика разрешения подобных конфликтов предписывает судить о наличии потребности в надбавке исключительно по фактическому исполнению родителем своих обязанностей и не исключать этой потребности, если, как в рассматриваемом случае, частично реализуется иная возможность заботы о детях. Не усмотрели федеральные судьи и необходимости коррекции критерия индивидуальности воспитания, который уже ранее использовался в решениях сенатов, компетентных в вопросах назначения Hartz IV. Наличие даже отдельных признаков воспитания детей в одиночку, таких, например,  как отсутствие у матери времени для совершения экономных покупок и необходимость перманентно привлекать третьих лиц для ухода за детьми, является достаточным признаком индивидуального воспитания и обосновывает назначение дотации. Причем даже в том случае, когда мать сама занимается воспитанием детей не круглосуточно, а лишь по несколько часов в течение дня.

 

Своим решением Федеральный суд прояснил спорную ситуацию, которая нередко возникала при решении вопроса о надбавке к пособию ALG II матерям-одиночкам, проживающим совместно с родственниками, и закрыл для ведомств возможность принятия в подобных случаях отказных решений.

 

Комфорт в пределах нормы

Получательнице пособия ALG II, проживающей в Берлине, удалось отстоять в Федеральном суде право на благоустроенное жилье. Владелец арендуемой ею квартиры отремонтировал ванную комнату и, желая возместить собственные расходы, поднял месячную плату, поскольку работы были проведены исключительно по воле жилички, которая настаивала на замене сантехники, находившейся еще в приличном состоянии.

 

Агентство по труду отказалось удовлетворить ходатайство безработной об учете в сумме ALG II подорожавшего жилья, т.к. не признало необходимым проведение работ. И хотя переоборудование не привело к увеличению арендной платы выше действующей в городе нормы оплаты жилья получателям социальных пособий, инспектор Job-центра счел возможным применить в данной ситуации положение Hartz IV, которое позволяет перенимать только прежнюю стоимость проживания. Городской и земельный суды подтвердили правомерность действий чиновника, отметив, что модернизация жилья по желанию съемщика не является основанием для признания за ним права на увеличенное пособие. Учет подорожания был бы возможен, если бы необходимость ремонта обосновывалась серьезной причиной, например, потенциальной опасностью для здоровья образующейся в ванной комнате плесени (этот довод истица привела уже в ходе судебного разбирательства).

 

Не пожелав оплачивать ремонт из собственного кармана, женщина подала апелляцию в Федеральный суд и лишний раз убедилась, что спорить с ведомственными решениями имеет смысл даже тогда, когда их правомерность подтвердили суды низших инстанций. Высокий суд, в отличие от своих земельных коллег, определил, что рост стоимости аренды в пределах действующей в городе нормы повышает учитываемые потребности безработного независимо от причин, приведших к удорожанию. Возмещение Job-центром лишь прежней стоимости проживания в данной ситуации неправомерно, поскольку допускается законом только при переезде в новую квартиру. В случае же истицы, закон предписывает учитывать в сумме пособия внесенную в договор арендную плату без каких-либо ограничений. Если бы модернизация привела к подорожанию выше городского норматива, то тогда ведомство по труду было бы вправе потребовать от истицы принятия мер по снижению затрат в течение установленных законом шести месяцев.

 

В итоге Федеральный суд постановил: претензию безработной удовлетворить и назначить ей пособие с учетом повышенной квартплаты (Urteil BSG vom 23.08.2012, A.z.: B 4 AS 32/12 R).




>>> Задать вопрос по теме эксперту                                 Другие статьи по теме >>>



<< Назад | №11 (182) 2012г. | Прочтено: 1017 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Доктор милостью божьей

Прочтено: 1181
Автор: Кротов А.

Судоку

Прочтено: 667
Автор: Шкляр Ю.

GEZ готовит новогодний подарок

Прочтено: 1166
Автор: Максимова Н.

Немцы в истории Петербурга. Часть 1

Прочтено: 946
Автор: Плисс М.

Кроссворд

Прочтено: 1013
Автор: Кротов А.

Бытие определяет ... право на пособие

Прочтено: 1017
Автор: Миронов М.

Замок «Фогельзанг»

Прочтено: 1081
Автор: Дебрер С.

Тотальный диктант – впервые в NRW

Прочтено: 854
Автор: Светин А.

Лечение без омрачения

Прочтено: 770
Автор: Филимонов О.

День рождения «голубого короля»

Прочтено: 597
Автор: Беленькая М.

Баумгартнер в полете

Прочтено: 736
Автор: Мучник С.

Расцветали яблони и груши

Прочтено: 584
Автор: Мютцер Е.

Что волнует жителей Германии

Прочтено: 520
Автор: Кротов А.

Знание и жизнь

Прочтено: 508
Автор: Мучник С.

Спортивный клуб в Дойзене

Прочтено: 598
Автор: Амчиславский С.

Когда снова встретятся Путин и Гаук?

Прочтено: 655
Автор: Жолквер О.

Болевые точки школьной интеграции

Прочтено: 892
Автор: Шлегель Е.

Выставки

Прочтено: 528
Автор: Цесарская Г.