Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Политика >> Постсоветское пространство
Журнал «Партнер» №12 (183) 2012г.

Украина и демократия

Валерий Тырнов (Харьков)

 


Заметки о прошедших выборах

 

 

28 октября Украина в очередной раз пришла к избирательным урнам, чтобы выбрать свой высший законодательный орган – Верховну Раду.


И в этот же день, 28 октября, Украина празднует День освобождения от немецко-фашистских захватчиков. Для участия в приуроченных к ним государственных мероприятиях 27 октября в Киев вошла музейная военная техника времен Великой Отечественной войны и заняла «позиции» на майдане Нэзалэжности. Но на некоторых оппозиционных ресурсах информация об этом была подана так: «На майдан Нэзалэжности вывели танки. Будут стрелять по своим», но эту «милую шутку» из Интернета быстро удалили.

 

А вот эпизод, подмеченный изданием svpressa.ru: «Мыкола Буряк, кандидат в народные депутаты от партии «УДАР» Виталия Кличко по городу Глухов на Сумщине, официально заявил о снятии своей кандидатуры». Причина не сообщается, однако теперь в Глухове гарантированно побеждает представитель Партии регионов Андрей Деркач.

 

Кто такой Буряк? Мелкий глуховский предприниматель. Кто такой Деркач? Крестник Леонида Кучмы, с 1990 по 1993 гг. обучавшийся в Высшей школе КГБ (ныне - Академия ФСБ) в Москве. «Атомный король» из сотни самых богатых людей страны, подмявший под себя все активы ядерной энергетики Украины.

 

В день выборов кто-то попытался распространить ложную информацию о смерти кандидата в депутаты Ю. Йоффе. Таковы отнюдь не единичные факты, характеризующие общий невысокий интеллектуальный и этический уровень прошедшей избирательной кампании.

 

***

 

У политических преобразований в СССР был короткий романтический период, когда его активным участникам казалось, что они теперь смогут всё. Всё – это, прежде всего, такой перевод народного хозяйства на рыночные механизмы функционирования, который учел бы интересы каждого его гражданина и каждому дал бы равные возможности проявить себя в новых экономических условиях. Всё – это формирование социально ответственного института собственников и предпринимателей, честно конкурирующих между собой и честно платящих зарплаты и налоги. Всё – это общество без нищеты, общество свободной самореализации каждой личности… Но получилось иначе.

 

На исходе зимы 1988/89 гг. на улицах пахло весной и в некотором роде революцией: шла подготовка к выборам съезда народных депутатов СССР – к первым в нашей истории демократическим выборам.

 

В ходе ее случилось непредвиденное. Парткомы компартии Украины как всегда захотели «керувати». В особо циничной форме это проявилось в Киевско-Дзержинском (Харьков) избирательном округе, в котором грубо проигнорировали желание граждан рассматривать наряду с предложенными им кандидатурами и те, которые выдвинут они сами. В результате появился список из двух кандидатов, о котором потом говорили: «обкомовский вариант».

 

Случилось так, что двое злых мужиков стояли под обледенелым деревом и громко возмущались. К ним подошел третий, четвертый, пятый... Так возникло еще одно собрание, на котором был создан общественный комитет «Выборы-89», чтобы показать обкому «кузькину мать»: не допустить «обкомовский вариант». Комитетские листовки взбудоражили город. Комитетчики собирали несанкционированные митинги, милиция задерживала людей, а суды штрафовали их организаторов, но харьковчане сводили эти репрессии на нет, охотно сдавая трешки и пятерки в подставленные в вестибюлях метро шапки – в «штрафной» фонд.

 

Об этом невозможно спокойно вспоминать: выборы 1989—1990 гг. были самыми честными, прозрачными и справедливыми из всех, какие нам довелось пережить. Это действительно была политика, хотя часто наивная, – конкуренция целей, идей, взглядов и убеждений, а не политтехнологий, направленных на проталкивание наверх не проектов будущего, а исключительно персоналий, представляющих чьи-то деньги и связи. Это были первые и последние выборы, на которых деньги не играли – в это сегодня очень трудно поверить, но так было! – никакой роли. Был у демократии на постсоветском пространстве небольшой реальный шанс, но и он оказался украденным.

 

***

 

Европейская политическая история никогда не знала позорного для цивилизованного общества явления, широко захватившего постсоветское пространство, – компрадоров-олигархов, которым принадлежит всё, в том числе и «политическая воля народа-суверена».

 

Потому-то политическая многопартийность, формально имплементированная в политическую жизнь законодательством постсоветских стран, не дает (не столько ожидавшихся, сколько обещанных) результатов, ибо в действительности ее реальные механизмы иные. И то, что извне кажется более или менее «мучительным вызреванием», «долгим процессом в обществе» и т.д., может быть вдруг изменено в результате короткого разговора двух-трех человек. Хорошая модель украинской многопартийности – это вся история былой кучмовской «бiльшостi» в украинском парламенте. Степень ее продажности оказалась настолько высокой, что она не устроила даже ее создателей, и они от нее частично отказались, возвратившись к одномандатным округам.

 

Этому узкому кругу людей плевать на политическую терминологию, но она должна быть соблюдена, весь «приличный» политический антураж в нужных местах должен присутствовать. Потому что Запад не раз демонстрировал твердость в отстаивании своих системообразующих ценностей, особенно таких, как демократия и права человека, и никому, естественно, не хочется удариться лбом об эту твердыню. Об этом в Украине не говорят, но в уме держат. Таковы истоки постсоветской демократии: они -  не внизу, они - наверху.

 

Другое дело, что и там, на Западе, присутствует большая или меньшая доля лицемерия, лучше или хуже замаскированная. «Постсовок» же переживает период крайней поляризации, в данном случае означающей человеческую приверженность к полной открытости или полной закрытости. И порой приходится олигархической замкнутости мимикрировать под плебейскую «душу нараспашку».

 

Поэтому говорить в Украине о «расстановке политических сил», особенно в периоды избирательных кампаний, можно только с большой долей условности. Лет 10 назад нынешний украинский спикер Владимир Литвин публично назвал социологов проститутками. Это было сказано в связи с одним из тогдашних выступлений известного украинского социолога Ирины Бекешкиной и вызвало возмущение, а сегодня сама Бекешкина открыто говорит о том, что результаты социологических исследований в периоды избирательных кампаний – «сплошная туфта».

 

***

 

Тот, кто на протяжении длительного времени следил за работой украинского парламента, мог бы заметить в качестве ее отличительной особенности огромное число неуверенно принимаемых решений: после переголосовываний, результаты которых могут даже противоречить друг другу или иметь мизерный перевес в числе голосов. Это означает, что в парламенте нет уверенного большинства. А нет его в парламенте, разумеется потому, что его нет в обществе. Невозможность для власти преодолеть множество неопределенностей есть основной порок и основное несчастье украинского общества.

 

На проблемы, возникающие при принятии решений голосованием, первым обратил внимание еще в ХVIII веке маркиз де Кондорсе. Отмеченная Кондорсе трудность ныне известна как термин «парадокс голосования».

 

Строгое математическое исследование проблемы голосования в середине прошлого века выполнил американский математик Кеннет Эрроу, за что и был удостоен в 1972 году Нобелевской премии по экономике. Центральный результат этой работы – теорема Эрроу, еще называемая теоремой о диктаторе.

 

Она утверждает что, если кандидатов трое или более, то не существует никаких других способов обработки результатов голосования, удовлетворяющих определенным вытекающим из здравого смысла принципам, кроме назначения диктатором одного из кандидатов. Если кандидатов всего два, то возможны и другие способы.

 

Конечно, если среди голосующих есть бесспорное большинство, парадоксальная ситуация Кондорсе возникнуть не может. Но она становится скорее правилом чем исключением, когда имеется приблизительный баланс голосов. В Украине, например, злокачественный баланс возник даже между двумя кандидатами на предпоследних президентских выборах. И тогда был назначен «диктатор» – Верховный суд.

 

***

 

…На момент написания этой статьи подсчет голосов еще не закончен и результаты выборов не объявлены, хотя и можно предположить, какие именно партии и кто из «мажоритарщиков» прошли в парламент. Это Партия регионов, оппозиционные ей Батькивщина, «Удар», коммунисты и не без оснований ассоциируемая многими с нацизмом – «Свобода». Ни одна из них не набрала абсолютного большинства голосов. Правда, у Партии регионов сохраняются шансы сформировать большинство с привлечением некоторого числа депутатов, избранных по одномандатным округам. И даже такое, условно однопартийное большинство в украинском парламенте сложится (если сложится) впервые за всю его историю, подавая надежду на преодоление многих и многих тупиковых неопределенностей. Хорошо, конечно, что, не взирая на все нарушения и грязь, на предстоящие судебные разбирательства и повторные выборы в ряде одномандатных округов, нет оснований не признавать выборы в целом. Но… Генпрокуратура должна разобраться с целесообразностью привлечения к охране избиркомов милиции, а это подрывает доверие к правоохранительной системе государства. Высший совет юстиции должен поинтересоваться верностью судей судейской присяге, что разрушает судебную систему. И какой баланс добра и зла получает Украина в результате, сказать трудно.

 

Немецкие политики о выборах в Украине

 

Депутат Европарламента от фракции зеленых Вернер Шульц (Werner Schulz) считает, что состоявшиеся выборы «до определенной степени свободные, но не честные». Вернер Шульц выразил сожаление по поводу систематических нарушений международных стандартов уже на предвыборном этапе, а также - грубого использования административного ресурса при работе со СМИ и исключения представителей оппозиции из местных избирательных комиссий.

 

 

 

Член Социал-демократической партии Германии Маркус Мекель (Markus Meсkel), входивший в состав Миссии гражданского общества по наблюдению за выборами в Украине, подверг критике выборную кампанию за то, что в ней не смогли принять участие лидеры оппозиции: заключенные Юлия Тимошенко и Юрий Луценко.

 

 

 

 

 


<< Назад | №12 (183) 2012г. | Прочтено: 632 | Автор: Тырнов В. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Праздники декабря, или Кто такой Крампус?

Прочтено: 1171
Автор: Баст М.

Здравоохранение. Две хорошие новости

Прочтено: 1485
Автор: Филимонов О.

Гёте-Олимпиец в новом тысячелетии

Прочтено: 741
Автор: Ионкис Г.

Учимся понимать собак

Прочтено: 717
Автор: Герцен Э.

Когда пойдет снег

Прочтено: 564
Автор: Ободовская Е.

Новости Евросоюза

Прочтено: 633
Автор: Кротов А.

В мире автомобилей

Прочтено: 732
Автор: Агаев В.

Конец легенды. Умер Борис Стругацкий

Прочтено: 461
Автор: Редакция журнала

Звезда Рождества

Прочтено: 777
Автор: Беленькая М.

Новое о бизнес-визе

Прочтено: 677
Автор: Пуэ Т.

На экранах кинотеатров

Прочтено: 742
Автор: Шкляр Ю.

Интеграционный конгресс в Дортмунде

Прочтено: 1224
Автор: Никифорова М.

По закону сообщающихся сосудов

Прочтено: 806
Автор: Кротов Ю.

Судоку

Прочтено: 503
Автор: Шкляр Ю.

Иллюзии войны, иллюзии мира

Прочтено: 874
Автор: Кочанов Е.

Немцы в истории Петербурга. Часть 2

Прочтено: 853
Автор: Плисс М.

Что готовят нам социальные службы

Прочтено: 1856
Автор: Максимова Н.

Река времен: декабрь

Прочтено: 841
Автор: Воскобойников В.

Получить правовой статус пенсионера

Прочтено: 1862
Автор: Гендлин Л.