Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Базовое обеспечение в старости
Журнал «Партнер» №3 (174) 2012г.

Опыт судебного решения пенсионных проблем

Вадим Горелик (Франкфурт-на-Майне)

Я хорошо знаю, как действует слово «суд» на наших пожилых соотечественников. У подавляющего большинства из них имеется синдром «гомо советикус» - въевшийся в кровь страх перед властью, сложившийся на основе печального, а порой трагического опыта прошлой советской жизни. Никакие разъяснения, что в Германии судебная власть совершенно независима и решает споры не по «телефонному праву», а исключительно в рамках существующего законодательства, на наших стариков не действуют.

Имеется у наших стариков еще одна «причина» морального характера: стыдно судиться с государством, давшим нам достойную жизнь и возможность пользоваться европейскими жизненными стандартами. На это я хотел бы заметить, что прием еврейских эмигрантов – политическое решение Германии. А политика не бывает бескорыстной. Решение возродить в стране еврейскую жизнь после Холокоста принесло Германии колоссальные моральные дивиденды, плата за которые - материальные затраты на содержание нескольких десятков тысяч еврейских стариков вполне окупаема, как ни цинично это звучит. Тем более, что наши дети и внуки своими взносами в налоговую и пенсионную системы Германии частично, а возможно полностью, компенсируют эти затраты.

Поэтому я хотел бы начать эту статью с показательного примера.

Как судятся министры. Был в правительстве Герхарда Шрёдера (Gerhard Schröder) министр финансов Ганс Айхель (Hans Eichel). Сегодня он уже пенсионер и получает министерскую пенсию в размере 7100 евро плюс 1100 евро как бывший депутат бундестага, итого 8 200 евро/мес. И это - при средней пенсии в Германии 1176 евро/мес.

По закону, регулирующему пенсионное обеспечение министров, все предыдущие чиновничьи пенсионные претензии замораживаются. Но Айхель считал, что ему должны за исполнение должности обер-бургомистра города Кассель и премьер-министра федеральной земли Гессен значительно больше - 14550 евро/мес. Кроме того, он претендовал на единовременную выплату в размере 200 тыс. евро. Заметим, что для того чтобы получать пенсию в таком размере, среднестатистический житель Германии должен иметь трудовой стаж около 530 лет (!!!).

И г-н Айхель, не обремененный моральными сомнениями наших стариков и могучим советским опытом, решил судиться с государством, его воспитавшим и давшим ему возможность сделать столь блистящую карьеру (и понять его можно: на кону почти 15 тыс. евро). Он последовательно прошел все мыслимые судебные инстанции, от городского суда до суда федерального, и …проиграл. Проиграл, поскольку в Германии закон есть закон. Даже для министра.

И теперь пенсионер Айхель будет «вынужден» сводить концы с концами и жить на какие-то мизерные восемь тысяч евро в месяц. Не знаю, как вам, уважаемые читатели, но мне г-на Айхеля почему-то не жалко. А вот наших беспомощных стариков, терзаемых социаламтами по поводу вычетов из пособия и справок из России, очень жаль! Для них их, в 50 раз меньшая, чем у г-на Айхеля, российская пенсия (РП) в тысячу раз важнее, поскольку тут уж речь идет не о доме в Испании, а об элементарном выживании. И посему я, вдохновленный г-ном Айхелем, хочу привести опыт Франкфурта-на-Майне.

Ситуация во Франкфурте-на-Майне. Ранее местные социальные службы, вопреки социальному законодательству, принуждали российских пенсионеров-получателей Grundsicherung im Alter (GSiA) возвращать ранее полученную российскую пенсию (РП) за всё время пребывания в Германии; не учитывали затраты, связанные с получением РП и ее переводом из России в Германию, и, более того, вычитали из пособия GSiA не только сумму РП, еще не переведенной из России в Германию, но даже компенсационные выплаты Российской Федерации (РФ) ветеранам ВОВ и ленинградским блокадникам, не относящиеся к доходам получателей GSiA. После полуторагодичной напряженной переписки с центральным социаламтом Франкфурта по поводу указанных вычетов удалось выработать единые для всего города правила зачета РП в социальные выплаты GSiA (Richtlinie «Anrechnung von Renten aus dem russischen Rentenfond» - далее «Правила»).

Согласно «Правилам», текущая РП вычитается из выплат GSiA только после поступления ее на счет пенсионера в Германии. При этом учитываются все расходы, связанные с переводом РП из России в Германию (транспортные расходы; расходы, необходимые для получения справки о нахождении в живых; все переводы, банковские сборы, почтовые расходы, а при необходимости - стоимость затрат, связанных с личной явкой для оформления РП и оплатой поездки в Россию). Банковские сборы учитываются паушально в размере 10 евро в месяц. Для учета остальных расходов необходимо приложить их документальное подтверждение. Компенсационные выплаты РФ ветеранам ВОВ и ленинградским блокадникам не считаются доходом и не вычитаются из социальных выплат.

Особенно спорным в этих «Правилах» был и остается вопрос о судьбе РП, полученной ранее на российские счета до выработки этих «Правил» и уже израсходованной. По сути дела речь идет об обратном действии административного акта, материи тонкой и неоднозначной. В социальном законодательстве есть нормы (§§ 45, 50 SGB X, § 26, 39a SGB XII), регулирующие возврат незаконно полученных социальных выплат (в нашем случае - социальных выплат без учета суммы РП). В этих нормах предусмотрен возврат ранее незаконно полученных социальных выплат путем уменьшения социальной ставки до т.н. Unerlässliche–жизненно необходимого уровня. «Правила» трактуют этот термин как уменьшение социальной ставки на 20 % (74,8 евро - для одиночки и 67,4 евро - для каждого из супругов) в течение трех лет.

Это означает, что пожилые, больные люди, в большинстве своем тяжелые инвалиды, имеющие дополнительные потребности (Mehrbedarf) в неоплачиваемых больничной кассой лекарствах, очках, зубных протезах и т.д., целых три года будут иметь только 80 % законного прожиточного минимума. Вот вам и европейские жизненные стандарты!

И это в то время, как в том же § 26 SGB XII, который и предусматривает уменьшение социальных выплат в случае предоставления неправильных сведений о доходах, в последней фразе (Abs. 2 Nr. 4) сказано (цитирую): «Eine Aufrechnung erfolgt nicht, soweit dadurch der Gesundheit dienende Leistungen gefährdet werden - уменьшение социальных выплат не производится, если этим самым будут затронуты средства, необходимые для поддержания здоровья».

Тем не менее, центральный социаламт Франкфурта невзирая на столь очевидное противоречие и мнение федерального Министерства труда и социальной защиты (см. ответы этого министерства на слушаниях в бундестаге 23.08.2011, Drucksache 17/6833) упорно стоял на своем.

Как судятся социальщики. Поскольку в рамках контактов на уровне магистрата эту проблему решить не удалось, то оставалась единственная возможность попытаться решить ее в социальном суде. Но подавляющее большинство получателей GSiA по указанным ранее причинам не осмелились отстаивать свое человеческое достоинство в суде. Даже пример г-на Айхеля не помог. Но нашлись всё же несколько отчаянных «камикадзе», которые решились использовать свое право на бесплатную государственную юридическую поддержку и обратились за помощью к юристам.
 
Результат превзошел все ожидания. Социальный суд Франкфурта несколькими своими решениями фактически признал применение этого спорного пункта «Правил» незаконным и не учитывающим фактические обстоятельства «особого случая». Суд решил, что в данном случае интересы отдельной личности стоят выше интересов общественных (имеется в виду обязанность возврата незаконно полученных средств) и что в данном случае последняя фраза § 26 SGB XII, которую игнорировал магистрат в своем стремлении вернуть переплаченную сумму в городской бюджет, является решающей. Поэтому суд отменил соответствующие решения местных социаламтов и обязал их вернуть этим «камикадзе» все имевшие место ранее 20% сокращения социальных выплат. Впору вслед за героем фильма «Кавказская пленница» воскликнуть: «Да здравствует немецкий суд, самый гуманный суд в мире!»

Что делать остальным. В Германии нет прецедентного права, и эти решения суда обязательны, к сожалению, только для данных конкретных случаев. Поэтому не следует ожидать от франкфуртского магистрата и магистратов других городов немедленной отмены этого спорного правила. Но можно и нужно брать магистраты измором. Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев необходимо только подать возражение (Widerspruch) со ссылкой на упомянутые решения социального суда Франкфурта, после которого местные социаламты капитулируют и не доводят дело до суда.

Германия как социальное и правовое государство предоставляет неимущим не только социальную, но и правовую защиту. В соответствии с законом (§ 114 ZPO, Beratungshilfegesetz), каждый житель Германии, который получает социальную помощь, имеет право на бесплатную юридическую консультацию (Beratungshilfe) и помощь на ведение судебного процесса (Prozesskostenhilfe). Эта консультационная помощь может быть предоставлена в виде информационной и консультационной беседы (Informations- und Beratungsgespräch) или помощи и поддержки при правовых спорах (rechtliche Auseinandersetzungen), например, составление писем и возражений. Поэтому я настоятельно рекомендую тем российским пенсионерам, которые не хотят мириться с прозябанием на урезанное пособие в течение трех лет, использовать свое право на бесплатную для них (но оплачиваемую государством) юридическую помощь.

Порядок опротестования решения социаламта. Если в вашем Bescheid`е имеется указание на 20 % сокращение социальной ставки, немедленно идите в местный участковый суд (Amtsgericht), в котором имеется специальный чиновник (Rechtpfleger), оформляющий вам разрешение (Berechtigungsschein) на бесплатную консультационную помощь любого адвоката по вашему выбору.

Здесь вы предъявляете свое удостоверение личности, этот свой Bescheid и излагаете суть своего дела со ссылкой на положительные решения социального суда Франкфурта. Последнее нужно для того, чтобы убедить чиновника в высоких шансах на успех в вашем споре с социаламтом. Чиновник внимательно вас выслушает, заполнит соответствующее заявление и выдаст вам искомое разрешение.

Адвокат составляет либо квалифицированное возражение (Widerspruch), либо просьбу о пересмотре решения (Überprüfung des Bescheides), в зависимости от давности Bescheid`а, с приложением указанных решений социального суда и направляет этот документ вашему социаламту. Далее события могут развиваться по двум сценариям. Сценарий оптимистичный: социаламт соглашается с вашими доводами, отменяет свой Bescheid и возвращает вам незаконно отнятые 20 %. Сценарий пессимистичный: социаламт продолжает настаивать на своем, и дело передается в суд. Адвокат запрашивает в суде для вас помощь на ведение процесса (Prozesskostenhilfe), и начинается обмен возражениями между адвокатом и социаламтом, обычно без участия самого пенсионера. Затем судьи выносят свой вердикт.

Судя по имеющейся франкфуртской статистике, при любом сценарии результат должен быть для вас положительным, причем вероятность оптимистического сценария очень велика.

Вот контактные данные человека, который совместно с немецкими адвокатами сумел убедить местные социаламты Франкфурта и других городов в незаконности их решений: русскоязычный адвокат РФ Анатолий Яковлев (тел.: 069/15448881. адрес эл. почты: i-ev@gmx.de).

Последовательным борцам за правое дело (а я очень надеюсь, что таковые обязательно найдутся) я хотел бы напомнить, что решению Конституционного суда Германии о пересмотре ставок социальной помощи, принятому в 2010 г., мы обязаны всего двум семьям безработных, у которых хватило настойчивости пройти (естественно, с помощью адвокатов) весь тернистый путь судебного разбирательства. А ведь они боролись с самим немецким правительством и, тем не менее, победили. Неужели мы все вместе не в состоянии заставить социальные службы признать свою ошибку? Я на это очень надеюсь.

 

<< Назад | №3 (174) 2012г. | Прочтено: 1163 | Автор: Горелик В. |

Поделиться:




Комментарии (3)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Опыт судебного решения пенсионных проблем

Прочтено: 1163
Автор: Горелик В.

Минздрав предупреждает...

Прочтено: 285
Автор: Шкляр Ю.

Возмещение переплаченного пособия

Прочтено: 1419
Автор: Миронов М.

Пpoдукты, кoтopыe мы выбиpaeм

Прочтено: 219
Автор: Листов И.

Судоку

Прочтено: 302
Автор: Шкляр Ю.

Река времен: март

Прочтено: 677
Автор: Воскобойников В.

Пациент всегда прав...

Прочтено: 1264
Автор: Филимонов О.

Европейские газеты много лет назад

Прочтено: 456
Автор: Баст М.

В России работал юристом. А в Германии?

Прочтено: 1464
Автор: Бальцер Т.

Новости Германии

Прочтено: 388
Автор: Кротов А.

С чувством долга

Прочтено: 280
Автор: Кримханд В.

Стефан Цвейг и трагедия Европы

Прочтено: 1207
Автор: Калихман Г.

Назарбаев в Берлине

Прочтено: 428
Автор: Карин А.

Пропала собака

Прочтено: 731
Автор: Герцен Э.

История, у которой не будет конца

Прочтено: 605
Автор: Фишман В.

Последний бастион

Прочтено: 482
Автор: Кочанов Е.

Знание и жизнь

Прочтено: 365
Автор: Мучник С.

Спорт, спорт, спорт ...

Прочтено: 187
Автор: Кротов А.