Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
Журнал «Партнер» №5 (176) 2012г.

Неимущий и «прозрачный»

М.Миронов (Дортмунд)

Что должно знать ведомство о претенденте на пособие



Принципиальным условием назначения немецкого социального пособия является доказанная нуждаемость лица, претендующего на материальную поддержку. Собственно, поначалу доказывать ничего не приходится – сотрудники «амтов» обычно доверяют обращающимся за помощью гражданам и ограничиваются сбором только предписанного законом минимума документов, считая его достаточным для назначения выплат. Однако жизнь показывает, что даже в законопослушной Германии клиенты ведомств не всегда откровенны с чиновниками – статистика свидетельствует: число злоупотреблений социальными выплатами растет из года в год.

Это побуждает правительство поступиться одной из основных конституционных свобод жителей страны – правом на информационное самоопределение. С необходимостью вторжения в личную сферу претендентов на общественную поддержку немецкий законодатель столкнулся еще на заре развития системы социальной защиты. Выплачивающие пособия ведомства традиционно имеют возможность контролировать персональные данные своих клиентов. В отдельных случаях проверка допускается без предварительного согласования, т.е. по сути без разрешения получателя пособия.

Прогресс информационных технологий сделал возможным расширение сферы контроля. Сегодня с помощью системы так называемого «автоматизированного обмена данными» – automatisierter Datenabgleich сотрудники различных ведомств могут в любой момент проверить достоверность всей информации, касающейся назначения выплат. Чиновнику достаточно несколько раз «кликнуть» мышкой, чтобы в итоге получить возможность сравнить персональные данные клиентов, хранящиеся в памяти собственного компьютера с соответствующими данными, зафиксированными на информационных терминалах систем государственного страхования и социального обеспечения, а также финансовых и налоговых органов страны.


Автоматизированный контроль получателей ALG II


Правовая база, легитимизирующая сбор всеобъемлющей информации о клиентах биржи труда, была существенно расширена с введением в 2005 году новой программы помощи безработным Hartz IV. Первая попытка массовой проверки персональных данных была осуществлена в октябре 2005 года: тогда автоматизированный контроль 3,2 миллиона личных дел получателей пособия ALG II выявил около 60 000 случаев сокрытия доходов (1,9%), приведших в общей сложности к переплате 26,9 миллиона евро при начислении денежной помощи и еще 8,8 миллиона при оплате арендуемого безработными жилья. Переплата в среднем составила 595 евро на каждого проконтролированного подопечного службы занятости. В поле зрения проверяющих попали не только злостные нарушители, но и получатели пособий, которые исключительно по незнанию не сообщили о подработках или выплатах других ведомств. Только в 22 900 случаях было доказано умышленное несоблюдение закона и лишь в 4200 случаях была прекращена выплата помощи.

Спасение нескольких десятков миллионов бюджетных денег - несомненная заслуга бдительных чиновников Job-центров. Но если вспомнить о тех миллиардных потерях, которые ежегодно несет казна от неучета примерно 500 миллиардов евро, скрытых, по оценке Федерального министерства финансов, от налогообложения в банках Швейцарии, Лихтенштейна и Люксембурга, то находка менеджеров Job-центров покажется явно малозначительной. Политики, защищающие безработных, и общественность уже не раз заявляли о том, что подчеркивание потерь от злоупотреблений социальными выплатами, которые не идут ни в какое сравнение с убытками от налоговых нарушений, сознательно используется правящими партиями для ужесточения правил назначения пособий.

И тем не менее, результаты проведенной ревизии подтолкнули правительство к переходу от практиковавшихся ранее разовых, эпизодических проверок к постоянному плановому контролю имущественного положения безработных, живущих на социальное пособие. С августа 2006 года в закон Hartz IV (SGB II) введено положение, которое предписывает ведомствам труда ежеквартально осуществлять автоматизированный контроль персональных данных всех получателей ALG II (§52 Abs.1 SGB II).

Проводя инспекцию, чиновник не может по собственному усмотрению устанавливать перечень запрашиваемых данных: пределы вторжения в личную жизнь клиентов строго определены законом. Выяснению подлежат только те обстоятельства, которые непосредственно влияют на выплату пособия. К ним относятся:

     получение безработным в период начисления ALG II денежных перечислений в рамках государственного пенсионного страхования или страхования от несчастного случая;

     выполнение трудовой деятельности, подлежащей социальному страхованию, или деятельности в рамках неполной занятости;

     подача заявок в немецкие банки на освобождение от уплаты налога на проценты с капитала или наличие счетов в банках ЕС (последние выявляются по процентам, начисленным на вклады);

     использование для собственного жизнеобеспечения защищенных накоплений на старость, например Riester-Rente;

     получение одновременно с пособием ALG II социальной помощи (SGB XII), страховых выплат по безработице (SGB III) или пособия ALG II от другой службы занятости.

Закон устанавливает временные рамки запросов: автоматизированной сверке подлежат только сведения за предшествующий квартал. Исключение составляют данные налоговых органов: с ресурсов этих ведомств данные считываются за предыдущий год.


Контроль получателей социальной помощи


Автоматизированная сверка персональных данных подопечных Sozialamt´ов существовала еще до появления программы Hartz IV. Сегодня процедура контроля получателей социальной помощи – Sozialhilfe (SGB XII) в целом аналогична той, что действует в отношении безработных (§118 Abs.1 SGB XII). Однако в отличие от бирж труда, которым инспекции вменяются в обязанность, органам соцобеспечения дано право сами принимать решения о проведении контроля и определять контингент проверяемых лиц. Практика показывает, что Sozialamt`ы обычно не прибегают к тотальному инспектированию личных дел всех курируемых получателей помощи, а ограничиваются лишь выборочным контролем в тех случаях, когда возникают подозрения в сокрытии важных для назначения выплат сведений.

Но если уж проверка намечена, то проводится она даже тщательней, чем в отношении безработных. От лиц, живущих на социальную помощь, обычно не требуется столь тесный контакт с социальной службой, как от безработных с биржей труда. Известны случаи, когда некоторые ловкие заявители оформляли денежную помощь и оплату жилья одновременно по разным адресам. Для пресечения подобных трюков Sozialamt`ы дополнительно контролируют жилищные условия проверяемых: сроки проживания по заявленным адресам, стоимость аренды, размер платы за коммунальные услуги и т.д.

Однако главное отличие социальной помощи состоит в том, что (внимание!) закон исключает автоматизированный контроль персональных данных получателей базового обеспечения по возрасту и потере трудоспособности – Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung (GSi) (§118 Abs.1 Satz 1 SGB XII). Социальные службы не правомочны в рамках этой процедуры запрашивать сведения о получателях GSi у каких-либо других организаций. Напомним в этой связи, что с 2005 года базовое обеспечение включено в социальную помощь и представляет собой ее особую часть: Sozialhilfe – Viertes Kapitel. Этот вид государственной поддержки пожилых людей и инвалидов обеспечивает ряд преимуществ по сравнению с общей социальной помощью, в частности, хорошо известную читателям привилегию освобождения детей от обязанности помогать родителям.

Законодатель счел возможным отменить автоматизированный контроль персональных данных получателей GSi, поскольку по основным пунктам он становится попросту ненужным: пожилые люди и инвалиды не могут скрывать пенсии или накопления на старость потому, что должны жить на них; не могут они подозреваться и в укрывании пособия по безработице, т.к. не имеют на него права. Что же касается возможности сокрытия подработок или накоплений, то здесь законодатель счел допустимым отказаться от тотального контроля и ограничиться лишь индивидуальными проверками при появлении обоснованных подозрений. Нельзя, однако, забывать, что отмена касается только выплат GSi. Если пожилому человеку назначена дополняющая GSi социальная помощь, например, для оплаты медицинского ухода или ведения домашнего хозяйства, то автоматизированный контроль вновь становится возможным.


Проверка банковских счетов


Наряду с комплексным автоматизированным контролем персональных данных возможны и иные методы инспекции имущественного положения получателей пособий, например, проверка наличия не заявленных денежных вкладов в кредитных учреждениях Германии. С 2005 года Sozialamt´ы, а с 2007 года и Job-центры получили прямой доступ к банку данных Федерального налогового управления с целью выявления счетов получателей пособий в немецких финансовых институтах (§93 Abs.8 AO). Налоговая служба выдает информацию не только о наличии в том или ином банке денежного вклада, но также о фактах открытия или аннулирования банковских счетов контролируемым лицом в течение трех предшествующих запросу лет. При этом сумма вкладов и данные об операциях по вкладам остаются закрытыми.

Если незаявленные счета будут обнаружены, ведомство потребует от получателя пособия, в рамках обязанности к содействию, предоставить сведения о размере накоплений, а получив их, заново оценит его нуждаемость в помощи. Выявление банковских вкладов – мероприятие строго индивидуальное и не может проводиться перманентно и в массовом порядке, как, например, автоматизированный контроль персональных данных. Запрос допускается только тогда, когда у курирующего сотрудника службы возникают основания предполагать наличие незадекларированных сбережений, и только, если непосредственное обращение к получателю пособия не развеет сомнений чиновника в этой части.

В любом случае результаты контроля должны быть сообщены проверяемому лицу. Правомерность запроса может быть оспорена в суде.

 

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                                       Другие статьи по теме >>>

 

 

 


<< Назад | №5 (176) 2012г. | Прочтено: 961 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Экономический гигант замедляет рост

Прочтено: 870
Автор: «Курс Консалтинг»

Франсуа Дельсарт о сценическом искусстве

Прочтено: 1419
Автор: Редакция журнала

Мы – мост между двумя крупнейшими экономиками Европы

Прочтено: 242
Автор: Редакция журнала

Замуж в Германию

Прочтено: 498
Автор: Овчинская Ю.

Выставки

Прочтено: 347
Автор: Цесарская Г.

В мире автомобилей

Прочтено: 465
Автор: Агаев В.

Неимущий и «прозрачный»

Прочтено: 961
Автор: Миронов М.

Анекдоты

Прочтено: 442
Автор: Редакция журнала

Гражданство Баварии?

Прочтено: 641
Автор: Пуэ Т.

Судоку

Прочтено: 317
Автор: Шкляр Ю.

Дневной рацион умещался в ложке

Прочтено: 586
Автор: Баст М.

Кухня стран Балтии

Прочтено: 430
Автор: Банд Е.

Чтобы тело и душа были молоды

Прочтено: 747
Автор: Филимонов О.

С какого конца заряжают пушки

Прочтено: 609
Автор: Фишман В.

Дом или квартира? Свое или внаем?

Прочтено: 877
Автор: Кримханд В.

Новости

Прочтено: 340
Автор: Кротов А.

«Такого вы ещё не видели...»

Прочтено: 886
Автор: Раевский Л.

Признание иностранной квалификации

Прочтено: 920
Автор: Шлегель Е.

ВВП и ВВП России

Прочтено: 877
Автор: Карин А.