Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Иммиграция >> Еврейская имммиграция
Журнал «Партнер» №7 (178) 2012г.

Определение понятия «еврейский иммигрант»

О статусе еврейского иммигранта

Адвокат Т. Пуэ (Франкфурт-на-Майне)

Отсутствие четко и законодательно прописанного статуса еврейского иммигранта/контингентного беженца создает неудобства для практики и вызывает большое количество индивидуальных ситуаций, которые приходится решать местным властям и судам по собственному усмотрению. Отсюда разнобой правоприменения в масштабе федерации и возникновение неоправданно тяжелых ситуаций для затронутых лиц. Тем не менее, немецкий законодатель не демонстрирует даже признаков стремления изменить создавшееся положение.


Важно, что немецкое правосудие отказывает еврейским контингентным беженцам/иммигрантам в статусе Женевского беженца по Конвенции 1951 года, а также в обширных социально-правовых гарантиях, которыми обладает этот статус. На этом зыбком правовом фоне позитивно выделяется баварская юстиция, признающая еврейских иммигрантов особой группой иностранцев.

 
Из этой особости баварская юстиция сделала некоторые позитивные для рассматриваемой группы иммигрантов выводы и приняла обнадеживающие решения по конкретным случаям. К сожалению, позитив остается на уровне земельной баварской юстиции, а федеральное правосудие видит правовое положение группы еврейских иммигрантов иначе.


Сегодня я хотел бы рассказать читателям о важном определении статуса еврейского иммигранта, ранее контингентного беженца, из бывшего СССР. В судебном решении (BVerwG 1 С 3.11 Urteil vom 22.03.2012) Федеральный административный суд сделал ключевое высказывание: «Во всяком случае, с момента вступления в силу Закона об иммиграции, еврейские иммигранты из бывшего СССР не могут ссылаться на свой прием по указанному статусу как единственное обоснование запрета высылки беженцев согласно статье 33 абзац 1 Женевской конвенции о беженцах».
 
 
Федеральный административный суд определил правоприменительную практику Закона о приеме иностранцев в рамках единичных гуманитарных акций по отношению к еврейским иммигрантам в прошлом как «соответствующее применение закона». Толкование «соответствующего применения» по конкретным случаям находится в компетенции ведомств и административных судов. Это, разумеется, открывает простор единичным местным ведомственным и судебным решениям, а также процветанию «районного правосудия». Ведь ответственные учреждения руководствуются не точными указаниями закона, а собственным «творческим» толкованием специфических жизненных обстоятельств еврейских иммигрантов из бывшего СССР.
 

Недопущение еврейских иммигрантов в зону действия Женевской конвенции о беженцах закрывает заинтересованным лицам ссылку на многоуровневые защитные механизмы этой конвенции. По своему усмотрению немецкие власти соглашаются оснастить статус еврейского иммигранта не более чем некоторыми выборочными и неважными последствиями Женевской конвенции.
 
 
Так как власти не распространили на еврейских иммигрантов действие Женевской конвенции, то специалисты и заинтересованная публика обсуждали и обсуждают концепцию собственного статуса еврейского иммигранта из бывшего СССР. Базовым правоустанавливающим документом такого особого статуса могло бы считаться Согласие на прием, выдаваемое исключительно этой группе иностранцев. В рамках задокументированного согласия на прием эмигрантов с особым статусом можно было бы говорить, например, о запрете их высылки в страну происхождения. Это имело бы значение для имеющих судимость еврейских иммигрантов.
 

Федеральный административный суд ссылается на правовое значение согласия на прием (Aufnahmezusage) с, увы, негативной оценкой. Более того, с 01.01.2005 согласие на прием не имеет самостоятельного правоустанавливающего или статусного значения. Федеральный административный суд постановил, что с 01.01.2005 законченным правоустанавливающим статусным актом является § 23 Abs. 2 Aufenthaltsgesetz. Этот акт не дает контингентным иностранцам особой защиты от высылки уровня Женевского беженца. Под действие § 23 Abs. 2 Aufenthaltsgesetz подпадают и еврейские иммигранты/контингентные беженцы, переселившиеся в Германию до 01.01.2005. Придание закону обратной силы спорно, но Высший административный суд счел такую ретроактиву допустимой.
 

Федеральный административный суд даже выражает мнение о допустимости подачи еврейскими иммигрантами заявления о предоставлении им убежища на территории Германии. В отдельном административном производстве заявитель мог бы доказывать дискриминацию в стране происхождения по признаку национальности. Успех ведения доказательства вел бы к присвоению статуса Женевского беженца.
 

Общим следствием цитируемого руководящего судебного решения является применимость общих положений законодательства об иностранцах и к еврейским иммигрантам. Это означает, что выезд из страны на период свыше шести месяцев во многих случаях приводит к потере вида на жительство в ФРГ. Криминальные иностранцы со статусом контингентного беженца не могут ссылаться на согласие на прием как документ повышенной защиты от высылки уровня признанных беженцев.
 

Цитируемое мной судебное решение Федерального административного суда изменило правотолкование Баварской административной судебной палаты в качестве суда второй инстанции. Баварские судьи (в свое время я рассказывал об этом) представляли мнение об уникальности программы приема евреев из бывшего СССР, что «по определению» давало бы этой группе некоторые особые права. Решение Федерального административного суда лишает еврейских беженцев возможности в трудных ситуациях ссылаться на свой особый статус и групповую принадлежность.

 
>>> Задать вопрос по теме эксперту                                     Другие статьи по теме >>>



<< Назад | №7 (178) 2012г. | Прочтено: 1002 | Автор: Пуэ Т. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

В Греции есть всё

Прочтено: 596
Автор: Листов И.

Железная дорога на столе

Прочтено: 1731
Автор: Мюллер П.

Здесь арбузы растут на деревьях

Прочтено: 1102
Автор: Карелин М.

Сказки и были «Арабской весны»

Прочтено: 437
Автор: Кочанов Е.

Выставки

Прочтено: 325
Автор: Цесарская Г.

Новый закон о телекоммуникации

Прочтено: 401
Автор: Когосов Л.

Право изменения имени и фамилии

Прочтено: 1374
Автор: Пуэ Т.

Эрнест Обминский

Прочтено: 572
Автор: Авцен В.

Будни частного детектива

Прочтено: 822
Автор: Навара И.

Кроссворд

Прочтено: 764
Автор: Кротов А.

Русская школа. Диалог культур

Прочтено: 879
Автор: Хильдебрандт Е.

Отец в законе

Прочтено: 712
Автор: Симакин Р.

Несчастный случай на производстве

Прочтено: 1245
Автор: Шлегель Е.

Бородино. Победа или поражение?

Прочтено: 628
Автор: Горолевич И.

Врач, который всегда с тобой

Прочтено: 714
Автор: Филимонов О.

Новости Германии

Прочтено: 359
Автор: Кротов А.

Великие мифы испанской любви

Прочтено: 865
Автор: Сигалов А.