Тайна сбитого Боинга

С.Мучник

…И чего галдите, как на вокзале, 
повторяя свой антирусский бред? 
Безусловно, сбили. Но вам сказали: 
доказательств, что это Россия, нет.

  Дмитрий Быков

Эта заметка рассчитана на тех, кто еще точно не знает, кто, как и почему сбил малазийский Боинг. Если вам это известно, то ничего интересного для себя вы не найдете, остается только ждать окончания официального расследования и суда. И то, если это случится...

Что нового?

Проходит время, но ничего, казалось бы, принципиально нового в расследовании не появилось в том смысле, что не названы ни виновные, ни даже орудие преступления. Всё равно, что средь бела дня на людной улице убили человека, и никто ничего не видел и не знает. В прессе уже прозвучали намеки, что кто-то очень не хочет выявления правды и тормозит расследование. Может быть, сами следователи? Предполагалось даже такое.

Из всего достойного внимания мне видятся три сообщения: отчет голландских экспертов, интервью голландского прокурора и информация об отчете главы немецкой разведки.

Отчет голландцев многих разочаровал, и тех, кто априори винил в происшествии  Москву и ее подопечных, и тех – кто Киев. В нем, казалось бы, сообщено очень мало нового: кто сбил и как – не сказано. И всё же, значение этого документа на 34-х страницах огромно: он подводит черту под множеством версий и толкований. Отныне этот скромный отчет – библия для всех, соприкасающихся с делом. Потому  что он составлен по поручению правительства Голландии и, не будучи официально опровергнутым, явится основой для формирования голландской политики по поводу убийства 196 ее граждан, и не только голландских.

 То, что было Боингом

В отчете утверждается:

• полет проходил нормально
• связь с самолетом была чуть ли не до последней секунды, а потом внезапно оборвалась
• самолет погиб в результате взрыва снаружи в передней части и пробивания его большим количеством мелких тел высокой энергии
• вблизи Боинга 777 никаких других самолетов в момент катастрофы не было

Предварительный отчет голландских экспертов

И точка! Тем самым отсеиваются многочисленные инсинуации и конспирологические версии, остается только одна. Мощный взрыв может быть только взрывом боевой части зенитной ракеты, а поражающие элементы высокой энергии – осколками. Но этого, казалось бы, единственно возможного вывода голландцы пока не сделали, ибо слишком велика цена возможной ошибки и доказательства должны быть стопроцентно безупречными.

Характерно, что как бы кто к этому отчету ни относился, но официально оспаривать его не решился никто.

Слово прокурора

Главный прокурор, ведущий дело, Фред Вестербек (FredWesterbek), сообщил в интервью журналу «Der Spiegel», что совместно с Голландией расследование проводят также Малайзия, Австралия и Украина (но не Россия) и что это крупнейший криминальный случай в истории страны. Ему не известно, о каких спутниковых снимках говорил шеф немецкой разведки BND, у него, во всяком случае, однозначных спутниковых доказательств нет. Прокурор был столь же сдержан в оценках, как и его коллеги-эксперты. Круг возможных вариантов преступления сократился до двух: ракета с земли или самолет. Это его осторожное высказывание дало повод некоторым российским СМИ громко объявить, что, мол, голландцы не исключают самолета, сбившего Боинг. На самом же деле Вестербек достаточно определенно высказался, что наиболее вероятным вариантом является именно ракетный. Контактами с украинским следствием прокурор вполне доволен, голландцы получают всю интересующую их информацию, чего нельзя сказать о сепаратистах.

Так должен был бы выглядеть район происшествия

Список Шиндлера

8 октября главный немецкий разведчик Герхард Шиндлер (Gerhard Schindler) доложил парламентской комиссии результаты детального расследования BND, полученные, в том числе, и на основании спутниковых данных. Он считает, что ответственны за инцидент прорусские сепаратисты, которые захватили ЗРК «Бук» у украинской армии. Информацию об этом выдал журнал «Der Spiegel» через 10 дней после доклада. Согласно анализу BND, фотоснимки, предоставленные Украиной, были фальсифицированы, а данные Российского Генштаба об украинских «Буках» в том районе и об украинских же самолетах в небе вблизи Боинга 777 – не соответствуют действительности.

И тут возникают вопросы: откуда у «Шпигеля» информация с секретного заседания, какие конкретно факты были приведены, откуда у немцев спутниковая информация, чья она?

Как реагировали бундестаг и BND на слив секретной информации? Ответ известен: никак. Более того, Шиндлер всё это повторил по телевидению.

Украина заявила, что ее снимки настоящие и что никаких «Буков» у них не захватывали, то же самое насчет «Буков» заявили и сепаратисты.

Российский МИД послал по этому поводу Германии раздраженную ноту, и с германской стороны пришел ответ, который многие трактуют как извинение: оказывается, информация в прессе была неполной и вырванной из контекста.

Хотелось бы ошибиться, но со стороны это напоминает имитацию работы BND. Если нечего сказать, не лучше ли промолчать?!

«Грачи» пролетали?

Российские СМИ отнеслись к отчетам специалистов совершенно равнодушно, даже насмешливо. У них есть свои эксперты, свои версии, а запад, который за катастрофой и стоит, теперь мол, выгораживает виновных. Одна из самых устойчивых версий – Боинг был сбит украинским штурмовиком (или несколькими) Су-25 «Грач». Историк Марк Солонин даже пошутил насчет Секты Свидетелей Су-25. Вот делится воспоминаниями такой свидетель перед камерой российского ТВ и уверенно сообщает, что видел в небе рядом с Боингом еще один самолет, а другой свидетель не только видел, но и слышал (более 10 км расстояние!). У следователей бытует выражение «Врет, как свидетель», нет на них голландского или хоть малазийского следователя, ври, сколько душе угодно.

Читая все эти выкрутасы насчет Су-25, я вспомнил эпизод из фильма Die Hard 4, в котором Брюс Виллис направляет свой автомобиль из туннеля прямо на зависший вертолет и сбивает его. Вот и некоторые «эксперты» тоже, наверное, насмотрелись. Во всяком случае, связь с реальностью у них отсутствует полностью.

Чтобы распознать элементарную ложь, не обязательно быть специалистом, иногда хватает общетехнических знаний и здравого смысла.

Можно и так сбивать – хватило бы воображения

Выступает, например, представитель Российского союза инженеров, которых характеризуют как больших патриотов, и излагает смехотворную версию (тут смех сквозь слезы), как украинский самолет подкараулил Боинг, прячась в облаках, затем выскочил и как в тире расстрелял кабину пилотов из пушки. Боинг летел себе дальше несколько минут на автопилоте, и истребитель добил его сзади пушкой и ракетами. Тут не только Брюса Виллиса, но и Мюнхаузена впору вспомнить. И еще он доказывает, что зенитной ракеты с земли не было, так ее пуска никто не видел. Кто что видел, очень хорошо умеют выяснять следователи на перекрестных допросах, но только западных следователей в тех краях и близко нет и, видимо, не будет.

Одна из устойчивых выдумок (мне довелось посмотреть запись передачи некоего Караулова, наверное, звезды российской журналистики), что украинцы пытались сбить самолет Путина, который там якобы мог пролетать.

Остается за кадром еще куча всяких версий, но я не ставлю перед собой задачу веселить читателей.

Есть такой сайт – Bellingcat, который ведут профессиональные независимые журналисты. Они, конечно, не обошли стороной уничтожение малазийского Боинга, а накопали они немало, выдвинули обвинение против России и сепаратистов. Но примет ли кто-либо их доводы в расчет? Боюсь – нет.

В СМИ полно высказываний насчет гибели Боинга, фильмов и интервью так называемых экспертов. Это профанация. Эксперт – это не хобби, это – официальная должность. Любой может проводить независимую экспертизу по собственной инициативе и даже называть себя экспертом, но только экспертизу эту никто в расчет не примет, потому что она непрофессиональная.

Так что не стоит полагаться на так называемых независимых экспертов.

Cui prodest?

«Кому выгодно?». Тот, стало быть, и преступник. Следуя такой нехитрой логике (а ведь и следуют!), выгодна такая трактовка, прямо указывающая на сепаратистов, Украине и тем, кто на ее стороне, и не выгодна России. Что ж, будем ждать новой информации. Надеюсь, дело дойдет когда-нибудь до суда, голландского национального, а, может быть, Гаагского международного трибунала. И вот там, и только там, адвокаты и их эксперты смогут оспаривать или подтверждать голландскую экспертизу, там смогут высказаться «свидетели Су-25» и инженер-патриоты.

Кому нужны отчеты экспертов? Вот неполный список: правительствам и органам правосудия стран, чьи граждане погибли в катастрофе, ООН, ЕС, НАТО, ICAO, авиакомпании Malaysia Airlines, страховым компаниям и адвокатам семей погибших. Кстати, расследование теракта против Боинга 747 над Lockerbie в 1988 году длилось 3 года (тут обещано закончить к лету 2015), закрыто дело было лишь через 10 лет, а Ливия выплатила семьям погибших по 10 миллионов долларов за каждую жертву, всего 2,7 миллиарда. Да еще Каддафи выдал на суд двух своих агентов, осуществивших  теракт.

Вообще же правда выгодна всем, кто хочет справедливости. Я, например, хочу.  

Наступит ли расплата? Или новые потоки крови оттеснят этот случай, превратят его в один из мелких эпизодов великой бойни. Об этом страшно даже думать.

Когда эта заметка была уже написана, стало ясно, что размер ее не журнальный и поэтому, начиная отсюда, она написана исключительно для нашего сайта.

Особенность подачи материла еще и в том, что появилась возможность привести большой список литературы, отражающий разные позиции.

1. Готовя материал для статьи, я перерыл практически все доступные источники, включая телепередачи, тошнит до сих пор.

В Германии есть, например, такой отставной пилот гражданской авиации Петер Хайзенко (Peter Haisenko), активный конспиролог и, конечно, писатель (уровень графомана Мухина) – некоторые СМИ распространяют его анализ как эксперта, согласно которому Боинг был сбит самолетом, а не ракетой. Раньше он доказал, что во всех мировых бедах виновата Англия (духовный брат российского историка Старикова).

2. Немного техники. Суммарная скорость встречи поражающего элемента (снаряда или осколка БЧ) и корпуса самолета составляет 1,2 – 2,5 км/с. При такой скорости отверстие в обшивке самолета не имеет вогнутых краев, которые впечатлили всех «экспертов», пластичный авиационный дюраль вминается при давлении, а тут он пронзается с невероятной скоростью.

Боевая часть ракеты комплекса «Бук», видны поражающие элементы двух видов

В месте контакта двух сплавов, дюраля и материала снаряда или осколка, мгновенно развивается огромное давление (и температура соответственно). В этих условиях контакт материалов вызывает их химическое взаимодействие и/или перемешивание, так как там еще и плавится дюраль, а то и испаряется, несмотря на кратковременность этого взаимодействия. То есть на поверхности отверстий при исследовании, например, в растровом электронном микроскопе, обязательно будут найдены следы материала осколков или снарядов. Это, в случае стальных поражающих элементов, скорее всего железо с добавками, которые позволяют идентифицировать как химический состав, так и принадлежность поражающих элементов тому или иному типу снарядов или БЧ. Типичные добавки для стали: углерод, кремний, марганец, молибден, хром... Я полагаю, что голландским экспертам подобная материаловедческая экспертиза волне под силу.

У ракеты «воздух-воздух» типа Р-60, которой может быть вооружен «Грач», поражающие элементы – это кусочки вольфрамовой проволоки, их со сталью не спутать. Так как Р-60 имеет инфракрасную головку, наводящую ракету на двигатель, который состоит в основном из высокопрочных сплавов, а не дюраля, то в нем наверняка могут быть найдены эти самые вольфрамовые проволочки, застрявшие внутри. Только вряд ли найдутся: судя по приведенным данным, сбивали «Буком», там поражающие элементы стальные, еще и пронумерованные (вот эту информацию я не перепроверял).

3. Спутниковое наблюдение обросло множеством мифов. Отчасти и потому, что устройство спутников разведки и получаемые результаты относятся к самым охраняемым секретам. Это, возможно, одна из причин, почему было так мало спутниковых данных по первому малазийскому Боингу, пропавшему, предположительно, над Индийским океаном. Его то ли действительно не видели из космоса, то ли те, кто видел, не желают рассекречивать информацию (на мой взгляд, первое вероятнее).

Кстати, очень часто космические снимки, показывающие какие-либо боевые эпизоды или военные приготовления, получены не спутниками фоторазведки, а коммерческими фотоспутниками. Это один из видов космического бизнеса, все карты Google составлены не из снимков военных. Естественно, фирмы, торгующие спутниковой информацией, обязаны продавать только информацию, отнесенную к несекретной.

В нашем случае американцы на высшем уровне сразу сообщили, что это была ракета, запущенная с территории, контролируемой сепаратистами. И... все, больше ничего не сообщили, может быть союзникам (Голландии, Германии), но не международным организациям. По этой причине легко делать вид, что никаких фактов они не выложили, а сказать можно все, что угодно. Такую информацию никакой суд не воспримет всерьез, ваше слово против нашего, а нужны факты. Есть ли они? Готовы ли США привести неотразимые доказательства, добытые спутниками, в подтверждение своих слов? Пока в пользу этого ничто не говорит. Из космоса отслеживается действительно далеко не все.

4. Когда случилась катастрофа и сепаратисты объявили о готовности сотрудничать со следствием, в Харькове был выделен огромный ангар, куда должны были свезти все остатки самолета. Это обычный порядок расследования, даже погибшие шаттлы собирали по кусочкам. Но из этого ничего не вышло, более того, экспертам всячески затрудняли и затрудняют работу на месте, а это 35 кв.км. Понятно, что снарядами и ракетами такую территорию не перепахать, но можно вручную убрать множество улик и помешать экспертам.

Кроме того, на месте должно работать следствие, криминалисты должны иметь возможность активно искать и допрашивать свидетелей – это практически даже не начато, и, понятное дело, не по вине украинских или голландских властей.

Похоже, что лишь теперь эксперты получают доступ к месту падения Боинга. По этому поводу министр юстиции Австралии Майкл Кинан заявил в Киеве, что это произошло благодаря всестороннему содействию украинских властей.

5. Насчет Су-25. Рожденный ползать летать, как известно, не может. Примерно как крокодил из армейского анекдота. Так и Су-25, рожден почти что ползать, т.е. летать на малых высотах, а на средние, до 7,5 км, он поднимается по необходимости, например, чтобы быть вне досягаемости от огня зенитной артиллерии и ПЗРК. Но свои боевые задачи он выполняет на малой высоте. Украина модифицировала прицельное и навигационное оборудование на четырех Су-25, они известны «поименно», чтобы они могли действовать по наземным целям с большей высоты, но, естественно, в пределах своего высотного диапазона. Летать выше штурмовику просто не нужно, поэтому у него и двигатель и аэродинамика соответственные. Какой-то генерал в одной из передач ТВ на голубом глазу уверял, что Су-25 может работать и на 10 км, родина прикажет, он на «сушке» и в космос полетит и под воду. А я недаром привел в статье кадр с автомобилем, таранящим вертолет – да, теоретически это, наверное, осуществимо.

Су-25 – титановая броня, бомбы, малая скорость, низкий потолок – из него упорно делают перехватчик

Вообще же, поговорите с настоящими военными пилотами, задача перехвата цели, особенно на встречном или пересекающемся курсе, сложна даже для истребителя-перехватчика. На поражение цели отводятся буквально доли секунды, ведь скорость сближения 400-500 м/с и более, а дальность эффективного пушечного огня по воздушной цели обычно не более 1 км. Вручную такой маневр со стрельбой может выполнить только тренированный летчик на истребителе, но не летчик-штурмовик на Су-25. Как говорится, не смешите мои тапочки.

Кстати, вот справочная характеристика двуствольной пушки, установленной на Су-25: «Пушка ГШ-2-30 предназначена для уничтожения открыто расположенной живой силы противника, для борьбы с легко и среднебронированными наземными целями и для уничтожения медленнолетящих воздушных целей (в том числе и бронированных) на близких и средних дистанциях».

6. Был еще один вброс, насчет запроса левого депутата в Бундестаге по поводу якобы новой информации с самолетов ДРЛО AVACS. Эти самолеты НАТО, летая над Румынией и Польшей, вроде бы засекли сигналы ЗРК С-125 «Печора» в том самом районе. Я получил военное образование как ракетчик ПВО СВ (Сухопутных войск), знал все ракетные комплексы, а С-125, равно как и С-200, не знал вовсе, даже не слышал о них. Это потому, что С-125 – малоподвижный, по сути, стационарный комплекс ПВО страны. Украина этого старья на вооружении не имеет, а если бы и имела – тащить его через линию фронта и разворачивать на вражеской территории... (о тапочках уже писал выше)

7. Посетители Интернета не могут не знать такого Юрия Мухина, графомана и фальсификатора, его версия как всегда оригинальна и самобытна. Хороша еще и тем, что он, отстаивая свой бред, попутно вполне умело разоблачает чужие фальшивки. По этому Мухину все было не так (как у Фоменко в истории). На самом деле пассажиров давно где-то поубивали, тела запихали в американский транспортный самолет, туда же набили какие-то обломки какого-то самолета и все это выбросили в небе над Украиной. У нас в Киеве в такой ситуации посылали в Павлова, в Москве – на Канатчикову дачу. Но особой разницы между «экспертизой» Мухина и Российского генштаба я не усматриваю. 

8. 14 ноября  на первом российском канале было сделано сенсационное разоблачение. В передаче Леонтьева «Однако» было показано фото, сделанное якобы со спутника, на котором ясно видно, как истребитель атакует ракетой тот самый Боинг 777. Фото это прислал некий американец, авиаэксперт Джордж Билт. Обеспокоенный ситуацией в Украине, американец упорно рыскал по российскому интернету в поисках истины и таки нашел искомое. Он наткнулся на английской перевод расследования инженер-патриотов, а также на «спутниковое фото» момента ракетной атаки украинским истребителем Боинга, размещенное на каком-то российском коснспирологически-патриотическом форуме. Впечатленный находкой, этот «эксперт» тут же послал фото Российскому союзу инженеров. Инженеры провели экспертизу и объявили откровенную фальшивку подлинным документом. С коим и возникли в передаче Леонтьева. Очень удачно разоблачили украинцев как раз перед встречей G20 в Австралии, где президенту Путину собирались задать малоприятные вопросы, в том числе и по Боингу.

Фальшивка, наделавшая столько шуму

Фальшивка, которая, как оказалось, уже с месяц гуляла по интернету, после демонстрации на первом канале просуществовала пару часов и сдохла. Облачко на снимке, весьма неповторимой формы, оказалось точной копией облачка с карты Гугла двухлетней давности – схалтурили.

Не хочу строить из себя эксперта, но все таки и я, рассматривая снимок, поверить в истребитель размером с поле, или в аэропорт размером с Боинг, не смог. Геометрия, 7-й класс или еще раньше. Там потом блогеры и еще кучу разных несуразностей нашли: и Боинг оказался те того типа, и украинский самолет – тоже, и ракета не с той стороны летела, и метеоусловия в тот день были совершенно другими, и...

Это, очевидно, стало понятно многим, поэтому «эксперт» из ДНР, опровергнув версию спутникового снимка, «заменил» спутник американским дроном.

Вот краткое изложение вышесказанного поэтом Дмитрием Быковым:

…Весь агитпроп пиарил фотошоп,

показанный Леонтьевым в «Однако».

Российский интернет в последний год

не видывал такого разогрева:

в пятикилометровый самолет

стреляли справа, а попали слева.

Иной имперец даже пожалел,

что запятнал фейсбук таким примером, –

плюс там в экспертах назван инженер,

который не являлся инженером.

И этот бред показан в лучший час,

попал в газеты, издан–переиздан –

да кто бы так сумел подставить нас

пред целым миром, если бы не Брисбен?!

Показательно, что настоящие эксперты по спутниковой фотосъемке, а их у России предостаточно, от комментариев воздержались (кому охота позориться).

Однако...

9. Совсем недавно появилось сообщение немецкой печати (WDR, NDR, Süddeutsche Zeitung) и голландской экспертной группы «ARGOS» о том, что из вышеупомянутого голландского отчета была исключена информация о недостаточном предупреждении со стороны Украины. Действительно, за три дня до трагического уничтожения малазийского Боинга произошла еще одна трагедия – на высоте 6,5 км был сбит транспортный самолет Ан-26. После этого Киев ввел ограничения по высоте для гражданской авиации (NOTAM) в этом районе, равное 9.750 м, что, очевидно, оказалось недостаточным, так как высота Боинга в момент сбития составляла 10.050 м. Всего же за неделю до происшествия в том районе благополучно пролетело более 400 самолетов тридцати авиакомпаний.

Также и эксперты весьма серьезной организации SIPRI выдвинули обвинения против Украины в том, что она не закрыла полностью воздушное пространство в Донбассе.

Это все, вероятно, так и есть: Украина не смогла правильно оценить криворукость «ополченцев». Если бы она ввела полный запрет на полеты гражданской авиации, то 298 человек остались бы живы. Нетрудно также предположить, что «Буки» прочно обосновались бы в Донбассе и закрыли бы небо для украинской авиации, для чего они и вводились.

Однако, следовало по результату гибели Ан-26 закрывать небо над частью Украины или нет – это никак не связано с главным вопросом, кто сбил Боинг.

10. Моя позиция в этом вопросе не оригинальна, я вслед за Госдепом, BND и голландскими экспертами тоже нахожу самым логичным вариант с «Буком» в руках то ли командировочных, то ли подготовленных местных. И тоже полагаю, что это было незапланированное преступление, которое в значительной мере поломало наступательные планы Москвы.

Россия упорно это отрицает, не приводя, однако, со своей стороны каких либо доказательств. Что ж, презумпция невиновности. Но следствие на месте не стоит, да и имеющегося материала должно вполне хватить на установление истины: кто убивал и как?

ЗРК «Бук-М1» – основной подозреваемый

Я думаю, что, по мере приближения конца расследования, Россия будет искать пути по возможности безболезненного выхода из этой некрасивой истории, типичного Schlamassel. В конце концов, придется признать «Бук» на подконтрольной сепаратистами территории, но... Дело будет представлено как вынужденная оборона от безжалостных налетов фашистской авиации, а Украина, как окажется, подставила малазийский Боинг в своих целях. Шойгу в Гаагский трибунал не поедет, но пошлет туда какого-нибудь нерадивого капитана и пару прапорщиков, которые получат несколько лет за непредумышленное убийство. Поторговавшись, выплатят семьям погибших небогатую компенсацию, и... дело спишут, и на Западе и на Востоке. Но это, если у российских властей достанет некоторой гибкости. 

Главный вывод, который я для себя сделал. Те, кто верят в вину Украины и США, будут верить несмотря ни на что. Любая информация, даже откровенно фейковая, будет ими восприниматься на веру, если она оправдывает сепаратистов и Россию. У них свое представление о логике, несовместимое с моим.

Ждем расследования, надеемся на справедливость.

11. Ссылки по теме рейса MH17. На все первоисточники не ссылаюсь, даю вперемежку разные версии, каждый решает сам.

О голландском отчете:

www.spiegel.de/panorama/mh17-bericht-ueber-absturz-und-ursache-a-990611.html

Preliminary report points towards external cause of MH17 crash

Голландский отчет для скачивания в виде брошюры в PDF:

www.onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014/preliminary-report/1562/preliminary-report-points-towards-external-cause-of-mh17-crash#fasen

Расследование Российского союза инженеров:

www.odnako.org/blogs/rossiyskiy-soyuz-inzhenerov-rekonstrukciya-ataki-na-boing/

www.российский-союз-инженеров.рф/RSI_Boeing777_13.11.2014.pdf

Материалы от Солонина:

www.solonin.org/article_sbityiy-boing-medlenno-i-po

www.solonin.org/doc_podkruchivaya-rezkost

www.solonin.org/article_sbityiy-boing-i-nizkaya-strana

www.solonin.org/article_a-zachem-tuda-privezli-buk-

www.solonin.org/article_shema-perehvata-i-nemnogo

www.solonin.org/article_mig-pozora

www.solonin.org/article_bespoleznyiy-idiot

Видео. Караулов. Малазийский боинг, Момент Истины, 08. 09. 2014:

Видео. Мамонтов. Прерванный полет:

Видео. Немцов. Кто сбил Боинг?

Видео. РБК: эксперт раскритиковал доклад минобороны РФ по крушению Boeing-777:

Ответственность за трагедию с "Боингом" несет Путин, - Венедиктов:

censor.net.ua/news/294750/otvetstvennost_za_tragediyu_s_boingom_neset_putin_venediktov

Peter Haisenko:

www.cashkurs.com/kategorie/wirtschaftsfacts/beitrag/gastbeitrag-lufthansa-pilot-peter-haisenko-mh-017-korrekte-unfalluntersuchung-findet-nicht-statt/

www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/der-bericht-der-hollaendischen-kommission-zum-absturz-von-mh-017-ist-das-papier-nicht-wert-auf-dem-er-steht/

Анатолий Вассерман (в своем стиле):

sobesednik.ru/politika/20140718-anatoliy-vasserman-katastrofa-boinga-pod-doneckom-vygodna-ss

Доклад о крушении MH17 глазами военных экспертов:

www.bbc.co.uk/russian/international/2014/09/140909_mh17_dutch_report_experts.shtml

Какой самолет собирались сбить террористы?

informnapalm.org/671-kakoj-samolet-sobyralys-sbyt-terrorysty/

КАТАСТРОФА «БОИНГА» - ОПЕРАЦИЯ ЦРУ:

http://svoim.info/201435/?35_7_1

http://svoim.info/201434/?34_2_2

Много конспирологии от Мухина и Ко:

www.ymuhin.ru/node/1120

www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/krushenie-boinga-777-na-ukraine-zamalchivaemye-versii

rian.com.ua/analytics/20140807/355750558.html

Интервью голландского прокурора:

www.spiegel.de/panorama/justiz/mh17-ermittler-westerbeke-ueber-den-absturz-in-der-ukraine-a-999193.html

Полный текст выступления Виталия Чуркина на заседании Совбеза ООН по крушению Boeing 777 на Украине:

www.bbc.co.uk/russian/international/2014/10/141020_mh17_germany_intelligence_report_consequences.shtml

Могут ли американские спутники указать, кто стрелял по «Боингу»:

www.gazeta.ru/science/2014/07/21_a_6120773.shtml

Что могут рассмотреть спутники-шпионы:

zelenyikot.livejournal.com/47205.html

Посол США в ООН: Если бы Украина сбила Boeing, Путин приказал бы сберечь каждый осколок:

gordonua.com/news/worldnews/Posol-SSHA-v-OON-Esli-by-Ukraina-sbila-Boeing-Putin-prikazal-by-sberech-kazhdyy-oskolok-32803.html

Об отчете немецкой разведслужбы BND:

www.bbc.co.uk/russian/international/2014/10/141020_mh17_germany_intelligence_report_consequences.shtml

www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-10/flug-mh17-bnd

www.spiegel.de/panorama/justiz/mh17-ermittler-westerbeke-ueber-den-absturz-in-der-ukraine-a-999193.html

Самое свежее на сегодня (середина ноября) сообщение в немецкой прессе (журнал Die Zeit):

www.zeit.de/2014/47/malaysia-airlines-mh17-absturz-ukraine-neue-beweise

Расследование независимых журналистов, сделанно блестяще, постоянно актуализируется, однозначно будет всеми проигнорировано (англ.):

www.bellingcat.com

Их же независимые исследования по теме (немецкий, PDF):

www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2014/11/bellingcat_-_bericht.pdf

Аналитическая программа Михаила Леонтьева "Однако" о сенсации в деле малайзийского "Боинга" и по поводу:

www.1tv.ru/news/leontiev/271840

www.1tv.ru/news/social/271864

Атаковавший Боинг украинский истребитель снят с беспилотника:

www.nakanune.ru/news/2014/11/15/22376785/#sthash.yuyWk0xf.dpuf

Варламов: Благими намерениями вымощена дорога на Первый канал:

www.echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1437910-echo

Карты и планы: Malaysia-Airlines-Katastrophe: Die wichtigsten Karten und Pläne zum MH17-Absturz

www.spiegel.de/politik/ausland/malaysia-airlines-mh17-karte-grafiken-route-flugroute-a-981784.html

Из отчета убрана информаця: MH17: Heikler Satz soll aus Untersuchungsbericht gestrichen worden sein

www.spiegel.de/panorama/mh17-vorwuerfe-gegen-ukraine-angeblich-aenderung-in-zwischenbericht-a-1006517.html#ref=rss

Моя первая заметка в «Партнере» о сбитом Боинге:

www.partner-inform.de/partner/detail/2014/8/327/6988/ne_vinovataja_ja

Обсуждение в блогах сайта «Партнер» моего первого материала по Боингу и попутно еще одной статьи на украинскую тему с моим вялым отругиванием:

www.partner-inform.de/blogs/detail/42/530/muchnika_v_otstavku/1?#commentars

Мой маленький блог в связи с появлением голландского отчета:

www.partner-inform.de/blogs/detail/42/728/koshkin_hvost_pervaja_chast