Генномодифицированные продукты. За и против

Запретить нельзя разрешить...

Игорь Листов (Дортмунд)

Дискуссия о генномодифицированных продуктах

Появление на прилавках магазинов продуктов с использованием генетически модифицированных организмов (ГМО) вызывает ожесточенные споры в обществе. Большая часть опрошенных считает подобные продукты опасными для здоровья и категорически требует запретить иx продажу. Другие считают, что достаточно того, чтобы на этикетках продуктов при описании их состава указывалось наличие ГМО – покупатель должен знать, что содержится в приобретаемом им товаре. Требования этой категории потребителей распространяется даже на продукты, например, мясо, указывать когда животные или птицы получали пищу, содержащую генетически измененные корма.

В США отношение к потреблению таких продуктов в целом нейтральное, хотя по данным опросов американцев 82% респондентов хотели бы видеть на этикетках информацию об использовании ГМО при их производстве.

Оценивая результаты подобных опросов, специалисты считают, что мнение большинства граждан формируется в существенной степени на основе заказных и предвзятых публикаций в средствах массовой информации.

Для справки: ДНК как носитель генетической информации содержится практически во всех продуктах питания, начиная от говядины или птицы и заканчивая салатом или морковкой. Анализ результатов и проведенных опросов свидетельствует о том, что население просто «не в теме» и позволяет манипулировать собой тем, кто хочет избавиться от присутствия ГМО на рынке.

Нередко ангажированные СМИ публикуют результаты исследований, якобы доказывающие, что употребление продуктов с ГМО вызывает у подопытных животных новообразования, что, по их мнению, может вызывать подобные проблемы и у людей. У серьезных ученых подобные исследования, технология их проведения и интерпретация результатов доверия не вызывают. Вот один из недавних примеров: громко «рекламировались» результаты питания крыс генетически модифицированной кукурузой. Высокий процент заболевания раком этих животных был интерпретирован исследователями, как негативное влияние корма. При тщательном изучении результатов и условий проведения экспериментов независимыми исследователями было выявлено, что крысы, используемые для опытов, брались из линии разведения, где закреплялась их предрасположенность к новообразованиям. Разумеется, полученные результаты, с научной точки зрения, ничего не доказывали, но послужили причиной старта еще одной кампании против ГМО.

На сегодняшний день, по данным Всемирной организации здравоохранения, за более чем тридцатилетний опыт использования ГМО не зафиксирован ни ОДИН!!! достоверный случай заболевания или смерти у людей, употреблявших генномодифицированные продукты.

Одним из противников широкого внедрения ГМО является химическая промышленность. Именно оттуда исходят заказы на исследования, пытающиеся обосновать вред, который причиняют здоровью человека продукты питания, полученные методами генной инженерии.

А каковы же положительные результаты массового использования ГМО? В Соединенных Штатах это, например, привело к существенному снижению производства и применения пестицидов для борьбы с врeдителями сельскохозяйственных культур. Посевы кукурузы, сои или пшеницы, где с помощью генетиков были изменен генетический код растений, сделали эти культуры не только более урожайными, но и «невкусными» для большинства вредителей. Это, в свою очередь, привелo к тому, что фермеры отказалиcь от массового применения химии для защиты урожая, что благоприятно отразилось на окружающей природной среде. Популяции насекомых, птиц и иных животных существенно выросли. Использование в качестве посадочного материала генетически измененных сельскохозяйственных культур сократило объемы удобрений, так как такие растения используют подкормку более эффективно. Всё это привело, в конечном итоге, к снижению сeбестоимости сельхозпродукции и оздоровлению окружающей среды.

Исследователи отмечают, что растения, генетический код которых был изменен с целью их выращивания в засушливом климате, требуют меньше влаги и это, как следствие, ведет к сокращению мелиорационных мероприятий, что, опять же, благоприятно сказывается на окружающей среде. Ряд овощных культур с измененным генетическим кодом, направленным на повышение срока их хранения, позволяет без потерь сохранять свои потребительские свойства долгое время. Тем самым отпадает необходимость производить их в большом количестве, благодаря этому высвобождаются площади под выращивание других культур или создание природоохранных зон.

В Европе формируется культура потребления биологически чистых продуктов. Отказ от химических удобрений и применения средств защиты растений приводит к тому, что себестоимость их производства во много раз выше, чем у привычных продуктов, а сроки хранения – существенно ниже. Естественно, супермаркеты закладывают в цену потери при транспортировке и хранении, а у биопродуктов этот фактор выше, чем у обычных товаров. Всё вместе взятое повышает стоимость и без того недешевой продукции. Многим потребителям из-за высокой стоимости эти биопродукты просто недоступны. В то же время широкое внедрение продуктов с ГМО позволяeт отказаться от использования пестицидов и искусственных удобрений и выращивать биологически чистую продукцию, которая дольше хранится. Однако сегодня для потребителей биологически чистой продукции неприемлемо потребление продуктов с использованием ГМО. Причины этого изложены выше.

Аналогичная ситуация складывается и в животноводстве. Выведение пород животных, устойчивых к большинству заболеваний и быстро набирающих товарный вес, существенно снизило бы объем скармливаемых животным антибиотиков и гормонов роста. Однако противники ГМО блокируют применение подобных технологий, ссылаясь на «возможные болезни людей в будущем», не учитывая того, что антибиотики и гормоны десятилетиями попадают в воду и в человеческий организм.

Количество и спектр скармливаемых животным и птице антибиотиков растет, так как патогенные организмы, вызывающие болезни животных, приобретают устойчивость против существующих лекарств. Последствия этой «кормежки» для людей уже сейчас заставляют врачей бить тревогу. По мнению специалистов сельского хозяйства, замена привычной селекции генетической инженерией позволяет сократить время, необходимое на выведение новых пород скота и сортов сельскохозяйственных растений в разы, многократно снизив финансовые затраты.

Изменение генетического кода животных и растений используется не только при получение устойчивых к болезням и вредителям продуктов питания, но и в здравоохранении. Генная инженерия позволила миллионам диабетиков использовать инсулин, полученный от генетически измененных животных, наиболее подходящий для обеспечения этим людям достойной и полноценной жизни. Сотням тысяч пациентов были заменены элементы сердца, например, сердечные клапаны, полученные от генетически измененных свиней, реально увеличив срок и качество их жизни. Список подобных достижений генной инженерии можно продолжить. На сегодняшний день решаются вопросы, связанные с изменением генетического кода человека, что может позволить блокировать различные генетические заболевания, такие как гемофилия и ряд других тяжелых заболеваний. В случае успеха люди, жизнь которых сегодня поддерживается применением дорогостоящих и не всегда безобидных медикаментов, смогут быть практически здоровыми и иметь здоровое потомство.

Многие потребители считают продукты с ГМО просто невкусными в сравнении с теми, которые произведены по старым технологиям. Возможно, это и так. Но отказ от продуктов, произведенных по новым технологиям, вряд ли будет способствовать решению проблем голода на Земле и снижению техногенной нагрузки на окружающую среду.

Что покупать – это вопрос мировоззрения и кошелька. Каждый должен иметь в данном вопросе право выбирать себе продукты по душе. Однако запрещать ГМО, руководствуясь недостоверными исследованиями, проводимыми не с целью установления научной истины, а лишь для решения своих корыстных задач или для устранения конкурентов, непродуктивно.

Кстати, министр продовольствия ФРГ Кристиан Шмидт (CSU) пока не собирается требовать маркирования продуктов из рыбы и мяса, если для откорма животных использовались корма с ГМО. Он заявил, что пока не будет принято решение по маркированию на уровне Евросоюза, соответствующая маркировка товаров остается добровольным делом как производителя, так и продавца.

Число вегетарианцев растет

По информации ассоциации вегетарианцев, число людей, по тем или иным причинам перестающих употреблять мясо и продукты животного происхождения, возросло в Германии до 7-8 миллионов. Это значит, что примерно каждый десятый немец сегодня является вегетарианцем.

Однако 13,5 процента опрошенных немцев могли бы есть больше мяса, если бы оно было дешевле. Об этом свидетельствует репрезентативный опрос университетов Геттинген (Göttingen) и Хоэнхайм (Hohenheim). По данным исследования, доля потребителей, которые сознательно едят меньше мяса, составляет около 11,6 процента.

Три четверти немцев, согласно этому исследованию, не видят проблемы в своем потреблении мяса. В общей сложности около 60 процентов, как определили исследователи, проявили принципиальную готовность снизить потребление мяса.

Интересно, что потребление мяса уменьшается с ростом уровня образования и более высокими доходами. И всего только 2 процента респондентов указали, что в будущем в любом случае будут класть больше мяса на свою тарелку.

Этическое вегетарианство в Европе сегодня обретает все большую популярность еще и потому, что на выращивание скота требуется намного больше воды и пахотных земель, чем на возделывание на этих же площадях растений. На фоне миллионов голодающих во всем мире отказ от мяса может стать одним из способов регулирования ситуации, считает Немецкая ассоциация вегетарианцев.