Права потребителя. Процентная ставка

Процентная ставка

Банки обязаны четко указывать и выделять в рекламе и прейскурантах процентные ставки по контокоррентным кредитам.

По закону немецкие банки с марта 2016 года обязаны указывать процентные ставки за превышение остатка средств на счетах (Zinssätze für Überziehungsmöglichkeiten) «четко, заметно и однозначно». Однако на интернетовском сайте Sparda-Bank Hessen процентные ставки по контокоррентным кредитам (Dispozinssätze) не отличались от других сведений, указываемых в прейскуранте. Deutsche Bank в интернете сообщил, что процентная ставка по контокоррентным кредитам (Dispokredite) для одного из видов счетов составляет «до 10,90%», а далее в скобках указывалось, что конкретная процентная ставка зависит от продолжительности действия договора между банком и клиентом и сумм, хранящихся на его счету. Таким образом, клиенты не могли определить, сколько им придется платить за превышение остатка средств на счетах. В информации о размерах процентных ставок банка при заключении сделок с частными клиентами, которую можно было запросить в интернете, указывался диапазон от 7,90 до 10,90%, причем по форме подачи она ничем не отличалась от остального текста.

Федеральный суд (Bundesgerichtshof – BGH), рассмотрев иск Федерального объединения обществ по защите прав потребителей (vzbv), предупредил банки о том, что они обязаны четко выделять процентные ставки по отношению к другой информации, касающейся текущего счета, и однозначно информировать клиентов о предстоящих им расходах за превышение остатка средств на счету – тем более что даже в период низких процентов процентные ставки по контокоррентным кредитам у некоторых банков составляют более 10%. Судьи согласились и с утверждением vzbv о том, что информацию банка, предлагающего дифференцированную ставку по контокоррентным кредитам разным группам клиентов, но указывающего в рекламе и прейскурантах только ее диапазон или максимальный процент, никоим образом нельзя назвать четкой и однозначной, и потребовали от банка отказаться от подобной практики.

BGH, Az. XI ZR 46/20 (Deutsche Bank) и XI ZR 19/20 (Sparda-Bank Hessen) от 29.06.2021

Отрицательный процент

Банки не вправе взимать с клиентов дополнительные сборы за хранение средств на текущих счетах и вкладах до востребования.

Sparda-Bank Berlin включил в прейскурант пункты, предусматривавшие сборы за хранение денежных средств (Verwahrentgelt) на текущих счетах (Girokonten) и вкладах до востребования (Tagesgeldkonten) в размере 0,5% в год с мая 2020 года. Данное положение распространялось на текущие счета, на которых лежало более 25.000 евро, и вклады до востребования, превышающие 50.000 евро. Таким образом, клиентам практически приходилось платить отрицательный процент за часть своих накоплений.

Земельный суд Берлина, рассмотрев иск Федерального объединения обществ по защите прав потребителей к Sparda-Bank Berlin, объявил соответствующие пункты прейскуранта незаконными и недействительными. Судьи согласились, что данные сборы противоречат духу и букве действующего законодательства. В частности, хранение средств на текущем счету не должно рассматриваться в качестве «особой услуги» («Sonderleistung»), за которую банк может требовать с клиентов дополнительную плату. Ведь текущий счет предназначен именно для хранения денег, без чего он утрачивает свой смысл, – независимо от того, взимает ли банк с клиента сбор за ведение текущего счета (Kontoführungsentgelt) помимо оспариваемого защитниками прав потребителей сбора за само хранение средств.

Кроме того, по мнению суда, хранение средств на счету в рамках правовых норм о предоставлении ссуд обязывает банк, выступающий в качестве получателя ссуд от клиентов, к уплате процентов (Zinszahlung). И хотя процентная ставка по накоплениям (Einlagen-Zinssatz) в период проводимой Европейским центральным банком (EZB) политики отрицательных процентов (Negativzinspolitik) может упасть до нуля, она никогда не должна быть отрицательной. Судьи постановили, что даже при изменении общей экономической ситуации у клиента должна оставаться как минимум та сумма, которую он изначально положил на счет.

Суд также признал незаконными еще два пункта прейскуранта, предусматривавшие взимание c клиентов сборов за Ersatzkarte und Ersatz-PIN. Кроме того, суд обязал банк вернуть клиентам все неправомерно удержанные с них сборы за хранение средств, не требуя от них выдвижения соответствующих требований или иных действий.

LG Berlin, Az: 16 O 43/21 от 28.10.2021

Бесплатный счет

Сберегательные учреждения, хранящие вклады населения и выдающие долгосрочные ссуды для индивидуального строительства, приобретения или ремонта жилья, не вправе требовать с клиентов сборы за ведение счетов в фазе накопления.

Специализированная сберегательная касса, хранящая вклады клиентов и выдающая долгосрочные ссуды для индивидуального строительства, приобретения или ремонта жилья (Bausparkasse), ввела в Общие условия заключения сделки для договоров на получение ссуд для этих целей (Allgemeine Geschäftsbedingungen für Bausparverträge) пункт, предусматривающий взимание сбора за ведение каждого счета (Jahresentgelt) в размере 12 евро в год. Общество по защите потребителей потребовало от сберкассы отказаться от использования данного пункта и обратилось в суд.

Высший земельный суд в Целле решил, что взимание сбора за ведение счета в фазе накопления противоречит законодательным положениям, касающимся договоров на получение ссуд на индивидуальное строительство, приобретение или ремонт жилья (Bausparverträge). В этой фазе в качестве кредитора выступает именно клиент, который по закону не должен платить сбор за предоставление ссуды. Кроме того, специализированная сберегательная касса распоряжается соответствующими счетами клиентов в собственных интересах.

OLG Celle, Az: 3 U 39/21 от 17.11.2021

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права поьребителя. Переданный залог. Журнал «Партнёр», № 1 / 2022. Автор М. Алексеницер
2. Недозволенный сбор. Компенсация для мамы. Журнал «Партнёр», № 11 / 2021. Автор М. Алексеницер
3. Права потребителей. Ваучер вместо денег. Журнал «Партнёр», № 10 / 2021. Автор М. Алексеницер
4. Права потребителей при заключении договора. Журнал «Партнёр», № 9 / 2021. Автор М. Алексеницер