Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях


Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Семья >> Семейное право
«Партнер» №2 (173) 2012г.

В борьбе за свои права

Helene Kapp Rechhtsanwältin (Mainz)

В этом деле сложилась очень и очень непростая и, можно сказать, почти безвыходная ситуация. После регистрации брака молодой жене отказали в виде на жительство, и супруги три года безуспешно пытались воссоединиться. Для решения своего вопроса она нанимала адвокатов и обращалась в административный суд Берлина. Всё это время супруги жили раздельно: он - в Германии, а она - в России. После того как предыдущий адвокат отозвал иск из берлинского суда (в который и не нужно было обращаться), супруги связались с нами. Так как у мужа это был второй брак и он платил алименты несовершеннолетним детям от первого брака, то величины дохода ему не хватало. На этот прискорбный факт и опиралось Ведомство по делам иностранцев, полностью игнорируя то обстоятельство, что у мужа было немецкое гражданство, а значит, рассматривать его доходы было не нужно. Граждане Германии имеют право проживать в Германии с семьей, независимо от наличия или отсутствия доходов. Правда, супруги после регистрации брака жили около полугода в России, на что особенно напирало Ведомство по делам иностранцев, подчеркивая, что они могут продолжать жить в России и дальше. В общем, можно сказать, что супруги были в отчаянии.

Такого рода осложнения в довольно простом деле о воссоединении семьи, где один из супругов являлся гражданином Германии, в какой-то мере связаны с несговорчивостью мужа, имевшего сложный и даже вздорный характер. Именно это и объясняет негативное к нему отношение Ausländerbehörde. Но это отношение в еще большей степени объяснялось принципиальной позицией сотрудников местного Ведомства по делам иностранцев, а также чиновников немецкого консульства в России, которую можно охарактеризовать выражением «держать и не пущать».

После всех мучений жена, будучи в турпоездке в Польше, заехала в Германию, и супруги обратились к нам в адвокатскую контору. Наше заявление Ausländerbehörde, конечно, сразу же отклонил. Обращение в суд привело к следующему результату: суд первой инстанции наше заявление также отклонил, сославшись на аргументацию ведомства. А вот суд второй инстанции, напротив того, заявление наше посчитал обоснованным, подчеркнув, что граждане Германии, как уже было сказано выше, имеют право и без дохода жить в своей стране вместе со своими чадами и домочадцами. Этот суд предложил ведомству заключить мировое соглашение, по которому жене предоставлялась зарание данное согласие т.н. Vorabzustimmung, и она получила право выезжать и въезжать в Германию уже с визой, выданной ей для воссоединения семьи. Так мы и сделали, понадеявшись на исполнительность ведомства как государственной организации. Но, как выяснилось впоследствии, совершенно напрасно.

Обычно с согласием (Vorabzustimmung) проблем не бывает: консульство сразу предоставляет визу без дополнительных проверок. Так вот, Ausländerbehörde предоставил в нашем случае Vorabzustimmung, а консульство в визе отказало, мотивируя тем же недостаточным доходом мужа. Напрашивался вывод, что консульство отказало женщине в визе, ориентируясь на указания ведомства. Отчаявшиеся супруги приобрели еще одну турпутевку в Польшу. После въезда в Германию жена снова подала заявление на предоставление ей вида на жительство.
 
Ausländerbehörde его опять отклонил и даже возбудил уголовное дело против несчастной супруги. Уголовный суд первой инстанции приговорил женщину к денежному штрафу. Тем временем дело о предоставлении вида на жительство измученной супруге уже было в суде, и опять только суду второй инстанции удалось решить его положительно. Суд однозначно высказался, что никакого обмана в том, что жена въехала в страну с туристической визой нет: люди, как и положено, обратились в консульство за визой для воссоединения семьи, и не их вина, что консульство им в этом отказало. А Ausländerbehörde обязан предоставить супруге вид на жительство в соответствии с заключенным в предыдущем деле мировым соглашением. После этого однозначного решения административного суда уголовное дело было закрыто в суде второй инстанции. Причина: отсутствие состава преступления. Таким образом, всё завершилось благополучно, но нервы супругам потрепали прилично. И можно сказать с уверенностью, что если бы они не обратились к нам, то так бы и жили до настоящего времени на два дома: он - в Германии, а она в - России.

 

<< Назад | №2 (173) 2012г. | Прочтено: 698 | Автор: Kapp H. |

Поделиться:




Комментарии (0)
  • Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
    Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.


    Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.

    Войти >>

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

«Дюссельдорфская таблица» 2018 (Düsseldorfer Tabelle)

Прочтено: 6744
Автор: Кримханд В.

Развод по-русски … в Германии

Прочтено: 5882
Автор: Кримханд В.

Право изменения имени и фамилии

Прочтено: 4805
Автор: Пуэ Т.

Алименты в Германии. Кто, кому и сколько

Прочтено: 4108
Автор: Кримханд В.

О воссоединении семей на территории Германии

Прочтено: 3549
Автор: Кримханд В.

Насилие в семье – дело не частное

Прочтено: 2961
Автор: Кримханд В.

Женитьба и развод в Германии

Прочтено: 2941
Автор: Кримханд В.

Закон об охране материнства в Германии

Прочтено: 2769
Автор: Кримханд В.

И пока смерть не разлучит вас...

Прочтено: 2638
Автор: Симакин Р.

Еще раз о разводе

Прочтено: 2591
Автор: Кримханд В.

Семья одна – пособия разные

Прочтено: 2582
Автор: Миронов М.

Дорогие дети

Прочтено: 2103
Автор: Симакин Р.

Адвокат отвечает на вопросы. Семейное право

Прочтено: 2041
Автор: Новобратски Н.

Жениться или не жениться?

Прочтено: 1979
Автор: Кримханд В.

Раздел имущества при разводе

Прочтено: 1805
Автор: Jordan & Partner