Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Разное
«Партнер» №12 (147) 2009г.

Где жить мигранту

Адвокат Томас Пуэ (Франкфурт-на-Майне)


Как известно, иностранцы, получающие социальные пособия, ограничены в выборе места своего проживания в ФРГ. Власти сами назначают им место жительства, исходя из собственных соображений о целесообразности. Основным принципом политики распределения на жительство является равномерное распределение финансового бремени на все субъекты федерации. Вторым по важности принципом является стремление избежать возможности возникновения мигрантских гетто, что затрудняет интеграцию мигрантов в стране.

Эти понятные принципы отражают логику государства, но совершенно не соответствуют надеждам и чаяниям конкретных мигрантов. А ведь в конце концов речь идет именно об отдельных судьбах и о не менее понятном желании людей жить рядом со своими родственниками, знакомыми, земляками. Переселившиеся в немолодом возрасте иностранцы пожизненно обречены не по своей вине зависеть от общественной помощи. Значит ли это, что им навсегда придется томиться за 600–700 км от прочих членов семьи?

Основания для перераспределения

Компетентные немецкие ведомства только в немногих случаях разрешают перераспределение. Признанным аргументом при этом является необходимость ухода за близкими родственниками. Речь идет о действительно тяжелых случаях, которые, к счастью, встречаются не так часто. Обычные старческие недомогания и болячки, не достигающие степени полной зависимости от посторонней помощи, по мнению ведомств, не являются аргументом для перераспределения.

Важным шагом в прояснении правовой ситуации привязанных к месту жительства иностранцев стало решение Верховного административного суда г. Кобленц. Оно лишило силы ограничительные предписания властей, опирающиеся на § 12 Abs. 2 Satz 2 Aufenthaltsgesetz как противоречащие Женевской конвенции о беженцах (Genfer Flüchtlingskonvention) и Европейскому соглашению о социальном обеспечении (Europäisches Fürsorgeabkommen).

Истцами были граждане России чеченского происхождения. В 2004 году компетентные немецкие органы присвоили им статус беженца. Ведомство по делам иностранцев округа Трир-Заарбург выдало семье вид на жительство в границах земли Рейнланд-Пфальц. В обосновывающей части ведомство ссылалось на согласованное с земельной администрацией федеральное постановление о предотвращении перемещения бремени социальных расходов через внутреннюю миграцию определенных групп иностранцев.

Право на свободу

По обращению истцов первый сенат Федерального административного суда (Bundesverwaltungsgericht, Az.: BverwG 1 C 17.07, Urteil vom 15.01.2008) также счел незаконной практику распределения на жительство признанных политических беженцев с целью равномерного распределения финансового бремени на социальные бюджеты регионов.

Женевская конвенция о беженцах гарантирует признанным беженцам различные свободы. Это право на свободу может быть ограничено по объективным соображениям. Судьи рассудили, что намерение равномерно распределить бремя финансовой нагрузки на общественные социальные кассы не может считаться веским основанием, оправдывающим ограничение свободы передвижения признанных беженцев. Статья 23 Женевской конвенции уравнивает социальное обеспечение признанных беженцев с обеспечением местного населения. Учет финансовой нагрузки на местные социальные бюджеты не дает немецким властям права ограничивать место проживания граждан Германии. Значит, признанные политические беженцы не могут подвергаться ограничениям на проживание, по крайней мере, с таким аргументом.

Статья 26 Женевской конвенции о беженцах разрешает ограничивать свободу выбора места жительства беженцев, если эти ограничения в равной степени затрагивают всех иностранцев. Проще говоря, Федеральный административный суд счел аргумент лучшей интеграции иностранцев при их равномерном распределении по стране достаточным обоснованием для назначения места жительства.

Окружное управление Трир-Заарбург в судебном процессе не смогло привести убедительные аргументы интеграции иностранцев в ФРГ. Оно также не указало этот аргумент в обосновывающей части решения. Суд не принял во внимание последующие ссылки ведомства на улучшенную интеграцию в результате назначения места жительства.

Значение судебных указаний для контингентных беженцев

Решение Федерального административного суда затрагивает права признанного Женевского политического беженца.

В Германии проживает некоторое количество выходцев из бывшего СССР с этим правовым положением. Основную группу заинтересованных иностранцев с ограниченным проживанием составляют еврейские контингентные беженцы.

Представьте себе семью еврейских иммигрантов, распределенных на место жительства в маленький городок в новых федеральных землях. Молодое поколение уезжает учиться, среднее находит работу в крупных городах, преимущественно в старых федеральных землях. И только одинокие старики застревают по месту распределения, не имея возможности жить рядом с родными и близкими. Ситуации, граничащие с трагедиями.

С юридической точки зрения, встает вопрос о возможности распространения решения высшего суда на правоположение еврейских контингентных беженцев. Я полагаю, что такое распространение допустимо. В одном из обработанных мной случаев административный суд Хемница принял изложенную аргументацию и распорядился о снятии ограничения места жительства пожилой и больной женщины.

Административная процедура

С технической точки зрения заинтересованные лица должны ходатайствовать перед ведомством по делам иностранцев о снятии ограничения на проживание. Возможный отказ следует обжаловать в предусмотренном законом порядке. В конечном итоге судьба заявления будет решаться в индивидуальном порядке в ходе судебного заседания.

В процесс важно привнести вопрос о допустимости принудительного проживания пожилых, больных людей без достаточных знаний немецкого языка в сельских регионах Германии, где у них отсутствуют даже самые минимальные социальные связи. Здесь допустимо ссылаться на статью 1 Основного закона ФРГ о неприкосновенности достоинства человека.

Снятие ограничительной пометки освобождает иностранца от привязки к месту жительства, и он может селиться на всей территории ФРГ. Решение о допустимости снятия ограничения принимает ведомство, поставившее ограничительную пометку, или компетентный административный суд.

Ведомство по делам иностранцев на новом месте жительства не может отказать иностранцу в праве проживания в населенном пункте своего выбора.


<< Назад | №12 (147) 2009г. | Прочтено: 383 | Автор: Пуэ Т. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

Где хотят жить молодые

Прочтено: 2372
Автор: Кротов Ю.

Дом мне, машина тебе...

Прочтено: 2333
Автор: Максимова Н.

Скрыл достояние за границей?

Прочтено: 2124
Автор: Пуэ Т.

Закон о воссоединении семьи

Прочтено: 1905
Автор: Пуэ Т.

Помощь пожилым людям в Германии

Прочтено: 1607
Автор: Горелик В.

Брак в Дании и ПМЖ

Прочтено: 1607
Автор: Kapp H.

О «тарелках» на балконах домов

Прочтено: 1549
Автор: Толстоног В.

С загранпаспортом – но без прав?..

Прочтено: 1464
Автор: Кузнецова Е.

Изъятие немецкого паспорта

Прочтено: 1346
Автор: Пуэ Т.

Не так страшен черт, как его малюют

Прочтено: 1341
Автор: Кузнецова Е.

Об уходе за пожилыми людьми на дому

Прочтено: 1335
Автор: Александрова Р.

Банкротство – как путь освобождения от долгов

Прочтено: 1078
Автор: Кримханд В.

Жилищные субсидии в новом свете

Прочтено: 1044
Автор: Миронов М.

Воссоединение с немецким ребенком

Прочтено: 1012
Автор: Пуэ Т.

Вопросы медицинского ухода в Германии

Прочтено: 990
Автор: Кримханд В.