Журнал «ПАРТНЕР»
Полистать журнал
История >> Неизвестное об известном
«Партнер» №9 (180) 2012г.
Этюд об истории и историках
Григорий Калихман (Дортмунд)
Еще одно, последнее сказанье –
И летопись окончена моя...
А.С.Пушкин «Борис Годунов»
Монолог Пимена из драмы Пушкина «Борис Годунов» повествует о трудах стародавних историков, которые еще со времен Нестора создавали летописи и исторические хроники. Как следует из хрестоматийного текста, Пимен стремился как можно точнее передать те события, свидетелем которых он был. При этом он менее всего думал о том, как воспримут написанное современники и тем более потомки. С тех пор прошли века, и отношение к истории кардинально изменилось. Даже древняя история стала современной, можно сказать, злободневной, а уж о новейшей и говорить не приходится. В качестве примера можно вспомнить телевизионный проект «Имя Россия», в котором обсуждались исторические личности, которые могли бы служить символом России. В ходе длительного обсуждения первое место занял князь Александр Невский, о котором вообще не сохранилось сколь-нибудь достоверных сведений. На втором месте оказался один из последних премьер-министров царского правительства П.А.Столыпин, а на третьем – «великий вождь всех народов».
Идеологизация истории
Без всякого преувеличения можно сказать, что российская история является самой спорной и самой идеологизированной отраслью знаний. На все исторические события и на всех исторических деятелей она навешивает ярлыки: прогрессивный или реакционный. При этом нередко на потребу текущему моменту оценки меняются на диаметрально противоположные. Например, на протяжении многих десятилетий тот же Столыпин считался махровым реакционером, при котором виселицы стали почти повседневностью (отсюда, кстати, пошло выражение «столыпинский галстук»). Однако в последние годы Столыпин превратился в положительного героя (ему даже посвящают почтовые марки), в «государственника», борца за прогресс, неустанно пекущегося о благе России. Это ему принадлежит высказывание, обращенное к революционерам: «Вам нужны великие потрясения, а мне – великая Россия»
«Цель» исторического развития
Знаменитый русский историк Н.М.Карамзин очень мудро заметил: «История не терпит оптимизма и не должна в происшествиях искать доказательств, что все делается к лучшему». Однако «великий оптимист» Карл Маркс и его последователи «убедительно доказали», что конечной целью исторического развития является коммунизм, высшая форма человеческого общества. Вспоминаю, как мы, «зеленые» аспиранты, спрашивали у своих многоопытных преподавателей: «А что будет после коммунизма? Ведь развитие не должно прекращаться – иначе наступает застой». Я не могу припомнить, что в ответ мямлили наши идеологические наставники: ведь Маркс об этом не написал, а мыслить самостоятельно их отучили еще в нежном детском возрасте. Так мы до сих пор не знаем, есть ли какая-то цель у исторического развития, а если есть, то какая.
Причины и движущие силы исторических событий
Историки античного мира, начиная от Геродота и Фукидида, вопрос о причинах и движущих силах исторических событий решали очень просто: причиной и одновременно движущей силой считалась воля богов, избравших какого-либо человека и направлявших его к поставленной цели, причем одни боги покровительствовали таким-то царям и героям, а другие -симпатизировали их противникам. Древние греки и римляне твердо верили в непосредственное вмешательство богов в дела человечества. В качестве примера можно вспомнить гомеровскую «Илиаду», где описаны причины и перипетии Троянской войны.
Жизнь, которую мы наблюдаем, не подтверждает тезис о вмешательстве бога в повседневную жизнь людей. Поэтому вопрос о законах и движущих силах исторических событий являлся и является предметом ожесточенных споров. Откуда что берется? Неужели жесточайший террор Великой французской революции вырос из идеи о свободе, равенстве и братстве, а длительные религиозные войны и костры инквизиции вытекали из проповедей о любви к ближнему? Как это можно объяснить?
К. Маркс сделал попытку не только объяснить, но и навязать истории свои законы. Он разработал теорию, которая называется историческим материализмом. Эта теория предполагает, что фундаментальной основой развития общества является материальное производство, а исторический процесс есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная изменением характера производства. В больших промежутках времени эта теория находила подтверждение: рабовладельческий строй сменился феодальным, феодальный – капиталистическим. Потом теория Маркса забуксовала: коммунизма не видно даже в далекой перспективе, а социалистический строй оказался неконкурентоспособным. В итоге на сегодняшний день нет общепризнанной теории, которая объясняла бы причины и движущие силы исторических событий.
История – наука или псевдонаука
Вопрос как будто бы некорректный. Конечно, наука: ведь существуют кафедры и институты истории, академики и доктора исторических наук. Об этом же говорит определение, которое я позаимствовал из Интернета: история – это гуманитарная наука, которая изучает и фиксирует события прошлого, чтобы они с течением времени не пришли в забвение. И всё-таки я позволю себе высказать сомнение в том, что история является наукой, и в какой-то степени обосновать это сомнение. Истории присущи все основные черты, которые характеризуют псевдонауку: игнорирование или искажение фактов в угоду текущему моменту, невозможность независимой проверки или повторения результатов исследования, политическая ангажированность и т.п.
Когда-то я спросил видного советского историка, может ли историческая наука быть абсолютно объективной и излагать только даты и факты. Он ответил, что такая наука существует, но называется она не история, а хронология. История же выбирает и излагает факты, которых бесконечное множество, исходя из некой, заранее принятой концепции, а затем разделяет эти факты на существенные и несущественные. Следовательно, субъективность истории совершенно очевидна, причем она всегда находится в услужении у политики.
О роли личности в истории
Кто может объяснить загадки исторического процесса, в частности, роль личности в истории? Сколько копий сломано по этому вопросу! И что мы имеем в итоге? Сегодня считается почти аксиомой, что личности в истории возникают не столько в силу своих внутренних качеств, сколько в силу самостоятельно идущего, почти мистического хода истории, предначертанной каждому народу и каждой стране в отдельности.
А вот ортодоксальная марксистская наука считает, что каждая историческая личность является выразителем интересов того или иного класса. Этот тезис вызывает серьезные сомнения. К примеру, какой класс представляли Ленин, Троцкий, Сталин, Свердлов, Бухарин, Каменев, Зиновьев и другие видные «борцы за счастье народа»? Ни один из них не являлся выходцем из рабочего класса. Все они были профессиональными революционерами, или, как тогда говорили, бунтовщиками. Я позволю себе высказать прямо противоположное утверждение: каждый политический деятель в первую очередь выражает собственные интересы, в частности, стремление захватить и упрочить власть, а всякие разговоры о счастье всего человечества или победе пролетариата являются просто камуфляжем.
История и историки Древним грекам принадлежит изречение: «Даже боги не в состоянии бывшее сделать небывшим». Однако современные историки, в частности, российские, по своему могуществу превзошли всех вместе взятых древнегреческих богов: они могут не только бывшее сделать небывшим, но и, что гораздо сложнее, небывшее сделать бывшим.
Хочу привести небольшой пример «современного прочтения» российской истории. Из учебников мы все помним о татаро-монгольском нашествии, которое продолжалось почти три столетия и надолго остановило Россию в ее развитии. А вот что пишет один из современных российских историков (Ф.Т. Фоменко): «Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Древнерусское государство было единой империей, в которой было постоянное войско (орда) и гражданское население, не имевшее своих регулярных войск. Пресловутая «дань татарам» была просто государственным налогом на содержание войска. Татарские набеги были карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань, т.е. государственную подать...». Ему вторит другой «исследователь» (В.Головачев): «Была великая Русско-Ордынская империя, управляемая казачьим атаманом – батькой, отсюда, кстати, и имя-кличка Батый...». Я не в состоянии подыскать приличные слова, чтобы прокомментировать эти тексты. Если эта т.н. «история» хоть немного соответствует исторической действительности, то откуда взялась известная поговорка: «Незваный гость - хуже татарина»?
Но вот настало время покончить со всякой самодеятельностью в интерпретации исторических событий. В 2009 году указом президента Российской Федерации была создана Государственная комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории. Вдумайтесь только в ее название. Мол, наша история – нам самим ее и фальсифицировать. Недаром говорят, что Россия – страна с непредсказуемым прошлым, а учебники истории следует издавать в виде блокнота, в котором можно изъять любую страницу и заменить ее новой.
История и беллетристика
История является питательной почвой беллетристики. По мотивам исторических событий писатели создают художественные произведения, наделяя своих героев реальными или вымышленными чертами исторических персонажей. Кто из нас не читал романы Александра Дюма «Три мушкетера», «Королева Марго» и многие другие? А произведения русских писателей «Капитанская дочка» и «Борис Годунов» Пушкина, «Война и мир» Толстого. Трудно сказать, где кончается история и начинается литература. Другие писатели, как например Лион Фейхтвангер, реальную историческую канву населяют вымышленными персонажами (в частности, роман «Лже-Нерон»), чтобы таким образом показать свое отношение к современным событиям.
Не зная подлинных характеров и мотивов поступков исторических лиц, мы нередко отождествляем их с героями придуманных писателями романов. Хорошо это или плохо? Не знаю. А в заключение хочу перефразировать слова известной песни: «Нет у истории начала, нет у истории конца!» И слава богу!
Мне понравилось?
(Проголосовало: 0)Поделиться:
Комментарии (0)
Удалить комментарий?
Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>