Журнал «ПАРТНЕР»
Полистать журнал
Политика >> Германия
«Партнер» №3 (90) 2005г.
Спасет ли энергия социальное государство...
"Хлеба и зрелищ!" - требовала толпа в Древнем Риме, когда императоры забывали своевременно предоставить населению обещанную привилегию. Этот клич в чем-то предвосхитил лозунги нынешних демонстрантов, не желающих мириться с частичной потерей социальных достижений.
Рабовладельческую империю, конечно, трудно сравнивать с современным социально-правовым государством, однако опыт предыдущих общественных порядков говорит, что во все времена в отношениях властей и народа было нечто общее. Власти всегда обязаны были учитывать настроения своих подданных или сограждан, бедные всегда зависели от способности богатых сглаживать социальные противоречия. Неумение или нежелание пользоваться этим рычагом приводило к восстаниям и войнам.
В Европе, и в первую очередь в Германии, принципы социального государства сформировались на базе капиталистической системы благодаря свободной конкуренции и разделению труда и капитала. Зачатки социальной активности государства можно обнаружить еще в политике Бисмарка, использовавшего ограничители предпринимательской деятельности в пользу рабочих. Социальное (впоследствии социально-правовое) государство возникло, таким образом, на стыке противоречий между государственной властью и индустриальным обществом. Автором первого проекта социальной программы германского государства был Лоренц фон Штайн, один из основателей современной социологии.
Целый ряд социальных норм нашел отражение в Веймарской конституции, но окончательно принципы социально-правового государства утвердились в Германии и других европейских странах лишь после Второй мировой войны. Причем социологам и экономистам с самого начала было ясно: в системе социального государства заложены не только преимущества, но и существенные недостатки. В числе преимуществ - ослабление остроты проблемы безработицы, обеспечение престарелых и обязательное медицинское страхование. В числе недостатков - неизбежные нарушения социальной безопасности в результате соперничества политических партий, завышенные претензии бюргера к социальному государству, а также ошибки в перераспределении государственных доходов, в частности, популистские обещания политиков.
Народные партии не ставят под сомнение необходимость совершенствования механизмов социально-правового государства, но социалисты, как правило, отдают предпочтение социальному фактору, а консерваторы - правовому.
Нынешнее социальное государство переживает кризис. На протяжении предыдущих десятилетий в Германии расширялась система социальной защиты. И она до сих пор эффективна. Прослойка малоимущих в последние годы хотя и увеличилась, но катастрофического расслоения на бедных и богатых в стране нет. Потому, что этого не допускает существующий механизм социальной защиты и потому, что усилиями государства и политических партий создан мощный социальный пласт - средний класс (Mittelstand). Мелкие и средние частные собственники, конечно, первыми ощущают на себе последствия непопулярных реформ, но они же первыми приходят в себя и помогают государству вновь обрести устойчивость.
Проблема сейчас в том, что вынужденная перестройка социального государства, истощившего свои "благотворительные" ресурсы, началась слишком поздно. Если бы предыдущему правительству удалось провести намеченные социальные реформы, они были бы куда менее болезненными для простого бюргера, чем нынешние, хотя "красно-зеленая" перестройка социальной системы отличается от либерально-консервативных реформ методами, а не сутью. Проблемы на континенте общие, но только в Восточной Европе люди спорят о социальных льготах и привилегиях, на Западе же - о социальных пособиях, скидках и компенсациях, что, надо отметить, далеко не одно и то же.
Ясно, что социальная помощь со стороны государства будет повсеместно сокращаться. В первую очередь из-за того, что число потребителей таких услуг почти уравнялось с числом производителей общественных благ. Общество чуть ли не больше проедает, чем производит. Но как спасти саму идею социального государства? Предлагаются разные решения.
Эксперты высказывают мнение, что лишь новая современная концепция управления экономикой способна восстановить утраченный баланс между социальными издержками и доходами государства. Предлагается обуздать популизм и встать на почву реальности. Оригинальную идею выдвинули промышленники. Они предлагают дать отбой "выходу из ядерной энергии". По мнению управляющего делами Торгово-промышленных палат Мартина Ванслебена, только смешанное использование энергоносителей, включая АЭС, может гарантировать экономике выход из кризиса. Дорожание электричества за счет экологического налога и нестабильности нефтяного рынка сдерживает развитие экономики. Осложняет проблему и поспешный переход к чересчур дорогим и неэффективным альтернативным источникам энергии.
Той же точки зрения придерживается президент Федерального союза германской промышленности Юрген Туман, предлагающий по крайней мере продлить срок работы действующих в стране восемнадцати АЭС. Энергетики также уверены, что без АЭС Германия не выполнит требования Киотского протокола. В Америке и Франции уже пересмотрены решения в области ядерной энергетики. Германия же опять оказывается в хвосте. Мало того, популистским решением о выходе из ядерной энергии она лишилась шансов на экспорт безопасной ядерной технологии в тот же Китай, где строится сейчас тридцать новых АЭС.
Большинство населения Германии считает нереалистичным провозглашенное и начатое "красно-зеленым" правительством поэтапное отключение АЭС. 53 процента бюргеров не верят, что можно чем-то компенсировать утрату столь важного энергоносителя. Но популистское решение остается в силе, а издержки социальных реформ продолжают возрастать, все больше напрягая ресурсы социального государства.
Наши авторы: Е. Бовкун (Бонн)
Мне понравилось?
(Проголосовало: 0)Поделиться:
Комментарии (0)
Удалить комментарий?
Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>