ПРАВ ЛИ ТОТ, У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ?

Helene Kapp, Rechtsanwältin (Mainz)

Две истории с различными итогами

Эта статья адресована нашим соотечественникам, проживающим в Германии. Из опыта я знаю, что многие из них теряются и робеют перед различного рода инстанциями, чиновниками, а порой и представителями частных фирм. Видимо, одной из причин такой робости является опыт, полученный в бывшем Советском Союзе и привезенный нами в эмиграцию. С детства мы усвоили положение о том, что прав тот, у кого больше прав, что в суде ты заведомо виноват и т.д.

Справедлива ли эта советская «мудрость» в демократической Германии? Я хочу на конкретных примерах показать, что юридически грамотное отстаивание своих позиций приводит к позитивным результатам. И наоборот, пассивность, стремление пустить дело на самотек оборачивается крупными финансовыми потерями.

Сколько стоит старый забор

Расскажу об одном любопытном деле. Некий 18-летний молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительских прав, вместе со своим собутыльником решил прокатиться на машине отца. Естественно, не поставив его об этом в известность. В результате он въехал по самый кузов в оказавшееся на его пути строение, пробил деревянный забор, а затем и порядочную дыру в стене дома.

Как же вел себя наш герой дальше? Насмотревшийся боевиков, где все бегают и стреляют, молодой человек с места происшествия сбежал, а уже из дома позвонил в полицию и ... нет, он не признался в содеянном, а сообщил, что машину отца угнали. Полиция в короткое время допросила молодого человека, его отца и собутыльника, выяснила действительный ход событий, и дело закончилось уголовным наказанием нашего героя. Но это — только полбеды, ведь юноша отсиживает свой срок в тюрьме вполне заслуженно. Оказывается, что это еще не всё: страховая компания, в которой был застрахован автомобиль отца, стала требовать возмещения компенсации, выплаченной пострадавшему домовладельцу за понесенный ущерб. Размер компенсации компания определила в шестьдесят с небольшим тысяч евро.

Требования были выдвинуты в безапелляционной форме и обоснованы ссылками на многочисленные параграфы закона. К письму страховой компании был приложен документ, называемый «Признание прав притязания». Компания предлагала молодому человеку этот документ подписать и, таким образом, тот обязывался выплатить указанную сумму. В противном случае страховая компания обещала подать в суд и возложить на юношу также расходы, связанные с судебным разбирательством.

Если бы молодой человек проявил в этом деле пассивность, то до конца жизни должен был бы выплачивать затребованную сумму плюс судебные издержки, плюс прочие расходы и т.д. Но, слава богу, у молодого человека боевая и принципиальная мать. Ее возмутил размер требуемой компенсации. По ее словам, поврежденное сооружение было старым складом, а сломанный забор был собран из старых досок.

Итак, мать обратилась в нашу адвокатскую канцелярию. Дело дошло до суда, где неугомонная страховая фирма, утверждая, что ответчик завладел машиной отца «путем уголовного деяния», требовала возместить для начала 30 000 евро, а затем планировала «по обстоятельствам» увеличить иск до первоначально затребованных 60 000 тысяч. Суд первой инстанции, как ни странно, посчитал требования страховой компании обоснованными, а потому отказал нашему клиенту в предоставлении права на повторное рассмотрение «за неимением шансов на успех».

Опротестование адвокатами этого решения в суде второй инстанции принесло ожидаемые плоды. Суд высказался четко и ясно: в рассматриваемом случае страховая фирма более 10 000 евро требовать не может и то только потому, что ответчик сбежал с места преступления. В остальном иск необоснован и подлежит отклонению, а суд первой инстанции обязали изменить свою точку зрения. Теперь дело получило шансы на успех.

Таким образом, удалось c минимальными затратами для нашего клиента снизить его материальную ответственность с требуемых 60 000 евро до 10 000 евро.

Всё надо делать вовремя

Рассмотрим пример другого рода. Продав машину, продавец не настоял на ее немедленном переоформлении. Покупатель, по его собственным словам, тут же перепродал машину третьему лицу, и это третье лицо совершило на машине, всё еще оформленной на первого продавца, ДТП, причем в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания, урегулировав ущерб в размере около 9 000 евро, потребовала его возмещения, естественно, от первого продавца. Первый владелец машины, получив напоминание, которое инициировала страховая компания, позвонил в нее, и ему сообщили, что ничего делать не надо, а лишь возвратить возражение (Widerspruch) страховой компании. Первый владелец злосчастной машины так и поступил вместо того, чтобы направить возражение в суд и опротестовать представленный ему иск. Пока вся эта бумажная волокита тянулась, сроки опротестования претензии прошли и страховая фирма добилась решения суда, по которому немедленно был арестован счет первого владельца автомашины.

Но и это еще не всё. Наш владелец автомашины вместо того, чтобы, в свою очередь, требовать компенсации с того, кто был действительно виновен в совершении ДТП, по отношению к нему не предпринял ничего. По прошествии трех лет право требовать компенсации с реального виновника ДТП устарело и теперь наш продавец должен был выплатить сумму, возросшую уже до 14 000 (!) евро. Когда, наконец, первый владелец авто обратился к нам, ничего нельзя было уже сделать, все допустимые сроки прошли. Мы посоветовали первому владельцу назвать суду конкретную сумму его защищенного дохода.

Таким образом, два описанных нами дела закончились совершенно по-разному, причем во втором деле шансов на успех было первоначально значительно больше.

Поэтому не нужно бояться счетов, полученных от организаций и отдельных личностей, они нередко бывают необоснованными. Не нужно бояться писем, полученных из суда, — суд призван разобраться в деле, а не наносить вам вред. Следует также помнить, что, вопреки предрассудкам, консультация адвоката, полученная вовремя, а при необходимости и его помощь, практически всегда в состоянии обеспечить соблюдение ваших прав, что окажется гораздо дешевле, чем слепое повиновение необоснованным требованиям.

Я отвечу на ваши вопросы по тел.: 06131 / 277 92 24, 06131 / 501 50 44.