Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Политика >> Постсоветское пространство
Журнал «Партнер» №4 (151) 2010г.

Евгения АЛЬБАЦ: «По конституционным правам с государством нельзя торговаться!»

Журналист, главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац известна читателям принципиальностью и глубиной своих суждений. Сегодня в беседе с нашим корреспондентом Евгением Кудряцем она комментирует наиболее актуальные события, происходящие в России.


Евгения Альбац - главный редактор еженедельного журнала "The New Times". Известный журналист, профессор факультета политологии Госуниверситета Высшая школа экономики. Начинала свою профессиональную деятельность как журналист, пишущий о науке, прежде всего о физике элементарных частиц и астрофизике, в еженедельнике "Неделя" - приложении к газете "Известия". Училась в США, закончив докторантуру Гарвардского университета, в 2004 г. получила степень доктора философии по специальности "политические науки", защитила докторскую диссертацию на тему "Бюрократия и российская трансформация: политика приспособления".

С 1986 по 1992 год работала обозревателем газеты "Московские новости".

С 1993 года по 2000-й - член Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ. В 1993 году была экспертом Конституционного суда РФ по делу КПСС.

Работала в газете "Известия", публиковала расследования и комментарии в "Новой газете" в 1996-2003 гг. С февраля по апрель 1997 года - автор и ведущая информационно-публицистической программы "Газетный ряд" (телекомпания НТВ).

Автор книг "Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ", "Еврейский вопрос", "Бюрократия: борьба за выживание". Евгения Альбац награждена высшей премией Союза журналистов России "Золотое перо" и целым рядом премий Европы и США. В 2002-2003 гг. преподавала в Йельском университете США.


Уважаемая Евгения Марковна! 14-го марта в России прошли региональные выборы, на которых с большим перевесом победила партия "Единая Россия". Может ли правящая партия гордиться такими результатами?

"Единая Россия" накануне единого дня голосования заявляла, что она наберет примерно те же 66%, что и при предыдущем голосовании. В связи с этим, перед партийцами в регионах была поставлена задача набрать эти 66% голосов. Исходя из этой задачи, "Единая Россия", конечно, провалилась на выборах во всех регионах, а в Иркутске (кто-то уже забавно назвал это иркутским Ватерлоо) мэром был избран представитель коммунистической партии.

С другой стороны, результаты голосования были абсолютно предсказуемы. За исключением отдельных регионов или городов, "Единая Россия" везде обошла остальные партии. Однако если сравнивать с тем, что было у "Единой России" при прошлом голосовании 2-4 года назад, то видно, что они довольно много потеряли.

Причем особенно сильно потеряли за Уралом. В Свердловской области - очень серьезно. Там были выборы в законодательные собрания, и "Единая Россия" потеряла 22%. В этой же области мэром стал самовыдвиженец Владимир Сусловаров, а "единоросс" проиграл. В городе Лесной победил эсер Виктор Гришин, в поселке Уральский - самовыдвиженец Владимир Рыжков, в Североуральске - эсер Юрий Фролов. Это - очевидные поражения, но очень большие потери и по другим регионам. Республика Алтай - минус 25%, Курганская область - минус 23%, Хабаровский край - минус 13%, Калужская область - минус около 7%, Рязанская - минус 5%. Значительно больше, чем в предыдущие годы, набрали коммунистическая партия РФ, улучшила свои результаты ЛДПР. При этом в муниципальных собраниях где-то победил кандидат от "Яблока", где-то - от "Правого дела". А учитывая административный и финансовый ресурс, то "единороссы", конечно, проиграли.

Понятно, что уход тяжеловеса Росселя, который контролировал в Свердловске всё, отразился на "Единой России". Новый человек там еще не контролирует всё, как это умел делать Россель. С этой точки зрения, конечно, можно констатировать поражение "единороссов".

Вторая интересная тенденция в том, что внутри самой партии власти постоянно прорастают разные "ноги", "крылья" и так далее, то есть в целом ряде городов, как например, в Омске, сразу выступают два "единоросса" и они начинают "бодаться" друг с другом. Это говорит о том, что многопартийность и потребность в многопартийности абсолютно естественна, как снег зимой или дождь осенью.

Не могу Вас не спросить о результатах зимней Олимпиады, на которой крайне неудачно выступила сборная России, занявшая лишь одиннадцатое место. Какие главные выводы можно сделать после такого провала?

Ванкувер показал, насколько Кремль неосторожно решил поиграть в игрушки со спортом, которым у нас, естественно, занимается власть. Теперь это - компетенция исполнительной власти. По Конституции главой исполнительной власти является премьер-министр. Президент же является гарантом прав и свобод, и с этой точки зрения мне бы казалось правильнее, чтобы президент говорил о необходимости развития физкультуры в стране, создании более дешевых спортивных залов, развитии игровых видов спорта. Государству нужно вкладывать миллиарды долларов не в то, чтобы закапывать болото около Сочи, а, например, дать гранты детским спортивным школам, помочь школам больших и маленьких городов и поселков в приобретении спортивного инвентаря. И это принципиально важно, ведь спорт нужен для здоровья нации, а не для того только, чтобы размахивать флагом и кричать: "Мы все как один!"

Шестого марта на Триумфальной площади Москвы прошел митинг с требованием проведения радикальной реформы МВД. В нем участвовали правозащитники Людмила Алексеева и Лев Пономарев. Нужно отметить, что, в отличие от предыдущих манифестаций, на этот раз акцию разрешили. Возможно, поэтому не произошло никаких эксцессов?

Вы знаете, мне непонятно, что такое митинг за радикальную реформу МВД. Реформу МВД осуществляют государственные институты. Общественное мнение, общество должно воздействовать на власть путем публикации материалов, обсуждения этой темы, чтобы власть, наконец, попыталась что-то сделать с МВД, которое представляет угрозу буквально для каждого из нас, которое безусловно, не выполняет свои функции по защите граждан.

Мне кажется, что митинги должны касаться вопросов защиты наших прав. Вот защита прав - да, это мне понятно, а что значит словосочетание "За радикальную реформу МВД"? Мне кажется, что это очевидная вещь! Вот когда люди выходят на митинги, как они выйдут 31 марта защищать 31 статью Конституции, это мне совершенно понятно - это наше право.

По конституционным правам с государством нельзя торговаться. Это не то, что мы должны просить у государства. Это то, что нам принадлежит по праву граждан Российской Федерации. Нам это гарантировано Конституцией, и это мы обязаны защищать, потому что если мы не защищаем свои права, которые нам гарантированы, то дальше с нами можно обращаться, как угодно.

Реформа МВД - очень важная вещь, о чем пишут и должны писать СМИ, но это та реформа, которую должны проводить государственные институты. И мне кажется, что есть некое представление в высших эшелонах власти, что без такой реформы просто непонятно, зачем в России существует государство. Мне кажется, что у института государства не так уж много функций. У нас государство пытается подмять под себя всё, а общественная безопасность - это общее благо. Это то, что ни один из нас не может себе купить, это обязано гражданам предоставить государство. Ровно за это мы платим налоги. И с этим вопросом, конечно, государство абсолютно не справляется. Поэтому давление на институт государства со стороны общества о проведении реформы МВД, безусловно, необходимо. Но как раз это не решается на митингах, это вопрос средств массовой информации. Это ровно то, что мы делаем у себя в журнале "The New Times", публикуя материалы на тему МВД. И в одном из следующих номеров у нас опять будет публикация.

Таким образом, Вы формируете общественное мнение...

Говорят, что общественным мнением легко манипулировать. На самом деле легко манипулировать отсутствием общественного мнения, а когда действительно есть общественное мнение, когда есть критическая масса людей, которые называют белое - белым, а черное - черным, ими манипулировать невозможно. Если это - по-настоящему общественное мнение, тогда нельзя соучаствовать в подлости. Люди сами понимают, что такое хорошо, а что - плохо.

Вы знаете, я жила при советской власти, и тогда все всё отлично понимали. Вот, например, нынешний уполномоченный по правам человека Владимир Петрович Лукин в 1968 году работал, если мне память не изменяет, в журнале "Проблемы мира и социализма" в Праге. Так он отказался писать панегирик вводу оккупационных войск в Чехословакию и лишился всего. Это был поступок! Лариса Иосифовна Богораз, когда я ее спросила: "Почему Вы не побоялись в 1968 году выйти на площадь?" , ответила: "Я не могла иначе!".

Она таким образом выражала свою гражданскую позицию...

Вопрос не в гражданской позиции. Понимаете, это представление о себе как о человеке, который не стоит на коленях - вот так бы я это определила.

Гражданская позиция или не гражданская, честно говоря, для меня это совершенно вторично. Вот то, что Лариса Иосифовна мне объяснила просто на пальцах. Поэтому я очень хорошо это помню. Ну, Богораз на меня вообще произвела очень сильное впечатление. Лариса Иосифовна, когда я ей говорила: "Ну, как же так? Когда Вы выходили на эту площадь, Вы же понимали, что дальше - ссылка, тюрьма, что Ваши сыновья, Саша и Паша, останутся одни, и, вообще, всё, жизнь сломана!". А она мне: "Прекратите нести эту ересь, Женя. Всё очень просто. Кругом все газеты кричали: "Советский Союз, как один, поддерживает введение войск в Чехословакию". Я же хотела сказать только одно: "Я, Лариса Иосифовна Богораз, не поддерживаю, я - против!". Это самое важное, когда человек перестает себя ощущать частью какой-то непонятной безликой массы, а начинает ощущать себя индивидуальностью. Помните, при советской власти была песня "Я, ты, он, она - вместе дружная семья"? Вот, это очень точное отражение. Такая безликая масса, серая толпа, лица нет.

Большое спасибо, Евгения Марковна, за интересный разговор!


<< Назад | №4 (151) 2010г. | Прочтено: 466 | Автор: Кудряц Е. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Интернациональные проекты для молодежи

Прочтено: 440
Автор: Михайлова Н.

Судоку

Прочтено: 310
Автор: Шкляр Ю.

Когда правительство не согласно с судом

Прочтено: 304
Автор: Миронов М.

Можно ли помочь Прометею

Прочтено: 479
Автор: Грищенко О.

Англичане о шотландцах

Прочтено: 430
Автор: Редакция журнала

Лили Марлен, топ-хит Второй мировой

Прочтено: 1171
Автор: Одессер Ю.

Защита от ущемления прав. Теория и практика

Прочтено: 283
Автор: Амирагов М.

Река времен: апрель

Прочтено: 496
Автор: Воскобойников В.

Нашли работу - думайте об увольнении

Прочтено: 751
Автор: Кримханд В.

Европейские газеты много лет назад

Прочтено: 411
Автор: Баст М.

В детские сады – дипломированных специалистов

Прочтено: 443
Автор: Султаниан Н.

«Оскары», «Оскары», «Оскары»...

Прочтено: 518
Автор: Сигалов А.

Хранить данные нельзя, стереть

Прочтено: 394
Автор: Карин А.

Бундесвер - кузница кадров

Прочтено: 500
Автор: Навара И.

На синем коне

Прочтено: 446
Автор: Аграновская М.

«Праксис на банхофе»

Прочтено: 655
Автор: Болль-Палиевская Д.

Выставки

Прочтено: 283
Автор: Цесарская Г.

Детские летние лагеря

Прочтено: 520
Автор: Кудрявцева Е.