М. Миронов (Дортмунд)

Каждому - по потребности или всем - поровну

Немецкое государство конституционно гарантирует каждому нуждающемуся члену общества условия проживания, соответствующие современным представлениям о культуре быта. Безработным жителям страны должна быть создана возможность и далее проживать в квартирах, соразмерных принятым в Германии жилищным нормам и обеспеченных необходимыми удобствами с современным отоплением и коммунальными услугами.

Сегодня эти требования реализуются путем возмещения семьям, живущим на пособия, полной стоимости аренды квартир, удовлетворяющих перечисленным условиям. Городские власти устанавливают только верхний предел оплаты, и если жилье оказывается дороже назначенного максимума, то получатель пособия должен доплачивать сам или переезжать в квартиру с меньшей арендной платой.

Этот традиционный для немецкого социального права подход уже неоднократно подвергался попыткам ревизии со стороны правящих партий и правительства. Основная причина нареканий - незаинтересованность безработных в снижении собственных затрат на проживание. Практика показала, что, получая в полном объеме деньги на оплату жилья, получатели пособий не только не стремятся переезжать в более дешевые квартиры, но и не пытаются снизить расходы на обслуживание и отопление, как это делают съемщики, оплачивающие жилье за свои средства.

Добиваясь экономии бюджетных средств, а также упрощения процедуры назначения выплат, ведущие политики не раз требовали перейти от оплаты жилья по фактической стоимости к выделению получателям пособий единой для всех, так называемой паушальной суммы, которая предоставлялась бы для покрытия всех связанных с арендой жилья расходов и зависела бы только от числа членов семьи. С аналогичным предложением выступили христианские и свободные демократы, в коалиционный договор они включили специальный пункт о возможности паушалирования оплаты жилья получателям ALG II. Представители СвДП выражают надежду, что переход на новую форму финансирования высвободит средства, достаточные для требуемого Конституционным судом повышения пособий детям.

Право выбора

 Подхватив инициативу правящих партий, Федеральная служба занятости, в лице зам. руководителя ведомства Генриха Альта (Heinrich Alt), выступила с оригинальным предложением: ввести паушальную форму оплаты жилья параллельно с существующей практикой возмещения фактической стоимости и предоставить получателям пособий право самим выбирать любой из двух вариантов. Авторы нововведения уверены, что безработным необходимо дать возможность самостоятельно регулировать затраты на проживание так, как это делают работающие, сами решающие, какую часть заработка потратить на оплату аренды. Ведь, что греха таить, известны факты, когда работающие семьи с низкими доходами снимают в целях экономии более скромные квартиры, чем получатели пособий. Оказавшись в аналогичном положении, безработные также будут стремиться к снижению расходов на проживание, чтобы использовать высвободившиеся средства для покрытия других потребностей.

Нельзя не отметить, что эта, на первый взгляд заманчивая инициатива Федерального агентства при ближайшем рассмотрении поражает своей наивностью. Ведь вполне понятно, что клиенты биржи труда, живущие в квартирах дороже установленного паушального норматива, несомненно предпочтут оплату по фактической стоимости, а те, кто снимает относительно дешевое жилье, выберут паушальную форму, чтобы разницу между сумами, предоставляемыми ведомством и фактической стоимостью жилья, получить в собственное распоряжение. Никакой экономии государственных средств, и тем более сокращения объема работы чиновников, в этом случае добиться не удастся.

Но тогда возникает общий вопрос: возможно ли в принципе снизить бюджетные затраты, если перейти целиком на метод паушальной оплаты? Ведь именно на это рассчитывают коммуны, заботясь о пополнении своих пустующих социальных касс. И как при этом выбрать такой размер паушальной оплаты, который позволил бы одновременно обеспечить экономию и соблюсти право граждан на достойное жилье?

Как рассчитать паушальную норму?

По общему мнению, введение единой оплаты возможно только в пределах одного населенного пункта - разброс цен на арендуемое жилье в различных частях Германии настолько велик, что установить единую паушальную норму для всей страны абсолютно нереально. Но и на региональном уровне - так показали уже первые прикидки - не избежать серьезных проблем. Дело в том, что устанавливаемые городскими властями верхние ограничения по цене сегодня позволяют снять квартиру, минимально оборудованную элементарными удобствами.

Если же установить размер паушальной суммы таким образом, чтобы обеспечить экономию муниципального бюджета, то тогда безработные будут вынуждены арендовать только бросовые квартиры, которые обычно снимаются на короткие сроки и уж точно не обеспечивают приемлемые условия существования. Выбирая верхний предел по оплате, городские власти ориентируются обычно на цены на местном рынке квартир, которые отслеживаются в специальном прейскуранте (der regionale Mietspiegel). Но такие ценники имеются только в трети наиболее крупных городов, а в остальных местах администрации вынуждены использовать относительный показатель местной стоимости жилья - так называемую Mietstufe, который устанавливается Законом о жилищных дотациях.

Но если с помощью Mietspiegel и Mietstufe еще можно более-менее достоверно определить верхнюю границу перенимаемой ведомством квартплаты, то для расчета средней паушальной суммы эти инструменты оказываются непригодными. Оба эти параметра обновляются только раз в несколько лет, а потому не отражают актуального положения с ценами на аренду. Не учитывают они, к примеру, повышения домовладельцами цен на так называемые "социальные" квартиры (т.е. квартиры, построенные с привлечением государственных средств) после истечения срока ограничения их стоимости. Не дают оба показателя и представления о наличии на рынке достаточного количества квартир, приемлемых по цене для получателей пособий. Уже первый практический опыт, реализованный в Касселе, показал, что для надежного и обоснованного расчета паушальной нормы необходимо проведение трудоемких статистических исследований, учитывающих специфику и динамику развития жилищного рынка в каждом конкретном регионе.

 

Нормирование эксплуатационных расходов

Еще более сложным оказывается расчет паушальной нормы применительно к оплате коммунальных услуг - Nebenkosten и отопления - Heizkosten. Дело в том, что методы учета эксплуатационных расходов в многоквартирных домах, где снимает жилье большинство получателей пособий, крайне ограничивают возможности индивидуальной экономии. Распределение между жильцами стоимости коммунальных услуг происходит пропорционально площади снимаемых квартир (кроме стоимости водоснабжения в домах со счетчиками воды). При этом получатель пособия лишен возможности снизить собственные коммунальные затраты, т.к. даже в случае экономного поведения на него всё равно ложатся повышенные расходы соседей. То же относится и к отоплению, половина платы за которое распределяется между жильцами по площади арендуемых квартир. Кроме того, расходы на отопление зависят от многочисленных строительных и других особенностей здания, положения снимаемой квартиры, наличия пустующих соседних квартир. На все эти факторы съемщик не имеет никакого влияния.

Введение паушальной суммы, которая будет заведомо ниже ранее действовавшего верхнего предела, приведет к тому, что живущие на пособие съемщики в большинстве случаев будут вынуждены доплачивать за коммунальные услуги и отопление из собственного кармана. Не поможет в этой ситуации и переезд в квартиру с более низкой основной платой - Grundmiete, т.к. цены на коммунальные услуги и отопление в пределах города обычно неизменны. К тому же в домах с низкой арендной платой, как правило, хуже теплоизоляция, а это означает неизбежное повышение расходов на отопление.

 

Возможные перспективы

Активизация усилий политиков по внедрению паушальной оплаты вызвала резкую критику со стороны противников реформы: профсоюзов, инициативных организаций безработных, союза квартиросъемщиков и даже объединения немецких арендодателей. Защитники интересов безработных убеждены в невозможности обеспечить приемлемые условия существования, если понизить и без того скромные дотации, выделяемые сегодня на оплату арендуемого жилья: "Тот, кто стремится к экономии за счет введения паушальной оплаты, обрекает получателей пособий на массовые вынужденные переезды в более дешевые квартиры, которые не только не будут обеспечивать предусмотренные законом нормы площади, но и не будут иметь элементарных удобств".

Противники реформы предвещают возникновение районов массового скопления безработных, изоляцию живущих там семей от остального общества, рост социальной напряженности и, как следствие, снижение и без того невысоких шансов выбраться из унизительного положения людей, получающих помощь общества. Предвидят противники реформы и лавину судебных исков на необоснованность вводимых паушальных сумм как основной арендной платы, так и в особенности оплаты эксплуатационных расходов.

Пока волна протестов общественности удерживает правительство от реализации планов паушалирования, и это позволяет выразить осторожную надежду, что консерваторы и либералы в конечном итоге вообще откажутся от своих намерений отойти от существующего принципа оплаты жилья по фактической стоимости.

Здесь нельзя не отметить, что аналогичный порядок действует и в отношении пожилых людей, живущих на пособие по возрасту - Grundsicherung im Alter. И хотя введение паушальной нормы в рамках этого пособия юридически даже проще (такая возможность предусмотрена Законом о социальной помощи), неизвестно, чтобы какая-либо из крупных коммун воспользовалась этим правом - квартиры живущим на Grundsicherung im Alter пожилым людям повсеместно оплачиваются только по фактической стоимости.

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                 Другие статьи по теме >>>