Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Политика >> Германия
«Партнер» №7 (166) 2011г.

Синдром Фукусимы

Александр Кротов (Виттен)

Постановления Кабинета министров Германии обычно подводят черту под дискуссиями на важные темы жизни страны, дают ответ, каким образом будет решаться та или иная проблема. Но после июньского постановления правительства, утвердившего план поэтапного отказа от атомной энергетики и пакет законопроектов по ускорению перехода к использованию возобновляемых источников энергии, вопросов появилось больше, чем было до этого постановления.

Вопрос первый: кто подготовил этот законопроект? Известно, что в марте по инициативе правительства была создана Комиссия по этическим проблемам энергетики, состоящая из ученых и общественных деятелей. Комиссия была призвана обсудить «атомную проблему». Вроде всё чин-чином, но... До того как комиссия представила свой отчет, успел поработать некий «коалиционный комитет» (являющий из себя «междусобойчик» нескольких ведущих политиков правящих партий), который в присутствии экспертов и представителей оппозиции сформулировал проект, положенный потом на стол Кабинета министров. Заметим, что Конституция ФРГ не предусматривает такой структуры, как коалиционный комитет, однако персональный состав комитета прямо указывает на то, что дальнейшее прохождение его проектов через правительство и парламент – пустая формальность. То есть в решении «атомной» проблемы, во-первых, создан прецедент обхода норм, сложившихся в демократическом государстве, а во-вторых, этот «обход» почти никто не заметил.

Вопрос второй: насколько четко обосновано, чем и как заменить энергию мирного атома? Подсчитать, сколько ветряков или солнечных батарей понадобится для получения необходимого количества киловатт-часов – простая арифметическая задача. А вот подсчитать, можно ли их построить в достаточном количестве, не изуродовав при этом природные ландшафты; сколько понадобится дополнительно линий электропередач и во что это выльется – это уже высшая математика. Сегодня одни эксперты утверждают, что придется построить до 3600 км современных линий электропередач, другие – что хватит и 250 км. Прогнозы повышения цен на электроэнергию для конечных потребителей сводятся к следующим трем:
1) цены вырастут баснословно,
2) цены возрастут на 20%,
3) цены повысятся незначительно.
Сторонники увеличения доли угольных станций говорят: мы без труда справимся с проблемами переходного периода, у нас большие возможности. «Газовщики» уверяют в перспективах своей отрасли, забыв о том, в какую зависимость они совсем недавно попали в результате противоборства Украины с Россией. Все вместе «углеводородщики» как будто забыли о Киотском протоколе, который Германия обещала соблюдать неукоснительно. При такой «точности» прогнозов, поступающих от уважаемых экспертов, можно себе представить, насколько обоснованной выглядит экономическая оценка принятого законопроекта.

Вопрос третий: как будет решаться проблема захоронения ядерных отходов? Сегодня вопрос «вечных» ядерных могильников остается открытым даже для отработанного урана, а ведь впредь нужно будет утилизировать не только высокорадиоактивные топливные элементы, но и сами реакторы, демонтаж которых будет растянут на десятилетия.

Спору нет, Фукусима вызвала такие настроения в обществе, при которых правящая коалиция, как флюгер, вынуждена была изобразить поворот на 180 градусов в энергетической политике Германии. Понятно, что когда общественное мнение накалено, как активная зона реактора, для правительства самоубийственно действовать вразрез с этим мнением. Нужно гасить пресловутую «активную зону», пока она не взорвалась. Дискуссии в этот момент неуместны, они только добавят масла в огонь, поэтому и был пущен в ход механизм с «коалиционным комитетом», который всё за всех решил.

Но как сохранить лицо в этой ситуации, ведь буквально накануне японского цунами правительство уверяло всё и вся в полной безопасности немецких АЭС?
 
Здесь очень кстати вышел на первый план один из вопросов об обеспечении безопасности станций: защиты их от угрозы сверху, т.е. от падения на станцию каких-либо летающих объектов. Каких именно объектов, особенно не расшифровывается, так как расшифровывать это крайне невыгодно. Может быть, НЛО или метеориты? – не будем смешить людей. Случайное падение самолета? – несколько более вероятно, но не намного. Война? – ох, если не дай бог, в мире случится такая война, при которой над Германией станут летать какие-то объекты, то тут, как говорится, будет «поздно пить боржоми», потому что в такой войне и без атомных станций на Земле мало что уцелеет. Остаются атаки террористов, но тогда нужно признать, что политику, в том числе энергетическую, миру отныне диктуют террористы. Поэтому сформулируем просто: не можете обеспечить полную безопасность – извольте "закрывать лавочку".

Можно ли таким образом «сохранить лицо»? Почему бы и нет, у флюгера ведь нет анфаса, у него есть только два профиля.

Но... Опросы показывают: если в среднем по стране две трети жителей выступают против развития ядерной энергетики, то в деловых кругах две трети считают, что в среднесрочной перспективе без АЭС не обойтись. Принимать стратегические решения, идущие вразрез с интересами крупного капитала в условиях паники, вызванной японским цунами, столь же самоубийственно, сколь и дразнить общественное мнение. А это значит, что нынешнее постановление правительства отнюдь не ставит точку в «атомной» теме.

Конечно же, было бы здорово, если бы Германия стала пионером в деле «чистой» энергетики солнца и ветра – это была бы революция, технический прогресс с пути самоуничтожения. Но пока «углеводородщики» снова открывают свои керосиновые лавки и довольно потирают руки, рано считать, что сказка вот-вот станет былью.

 

<< Назад | №7 (166) 2011г. | Прочтено: 399 | Автор: Кротов А. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Рак молочной железы

Прочтено: 626
Автор: Иванов А.

Как сорняк на обочине...

Прочтено: 433
Автор: Навара И.

Выставки

Прочтено: 353
Автор: Цесарская Г.

Израиль в меняющемся мире

Прочтено: 370
Автор: Кочанов Е.

Этюд о начальниках и подчиненных

Прочтено: 554
Автор: Калихман Г.

Дело ясное, что дело темное

Прочтено: 314
Автор: Шкляр Ю.

Искусство здорового образа жизни

Прочтено: 673
Автор: Грищенко О.

Ограничение вида на жительство

Прочтено: 407
Автор: Пуэ Т.

Кроссворд

Прочтено: 572
Автор: Кротов А.

Пять смертей Виктора Ивановича

Прочтено: 538
Автор: Баст М.

Новое рождение автомобиля

Прочтено: 353
Автор: Агаев В.

Река времён: июль

Прочтено: 518
Автор: Воскобойников В.

Отпуск, море, Google

Прочтено: 417
Автор: Аграновская М.

Новости

Прочтено: 296
Автор: Кротов А.

Как выбрать адвоката

Прочтено: 221
Автор: Британов М.

Гриб в лесу, в корзинке, на тарелке

Прочтено: 806
Автор: Дроссель Н.

Заправляйтесь по понедельникам!

Прочтено: 429
Автор: Карин А.