Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
«Партнер» №8 (191) 2013г.

Материальное обеспечение неродных детей в новой семье

Отцы и дети

 



М.Миронов (Дортмунд)


Федеральный суд подтвердил обязанность родителей материально поддерживать приемных детей

 

Государство берет на себя заботу о детях из малообеспеченных семей только тогда, когда финансовые возможности родителей исчерпаны. В случае развода и образования новой семьи за благополучие детей в первую очередь ответственен биологический отец. Юридически и морально кровное родство накладывает больше обязательств, нежели факт проживания ребенка и матери под одной крышей с ее новым партнером. Но как быть, если бывший супруг неплатежеспособен, т.е. не имеет собственных доходов, и сам живет на помощь государства?

 

На этот вопрос и дал ответ Федеральный суд по социальным вопросам, рассмотрев иск несовершеннолетней заявительницы из Реклингхаузена к местному Job-центру в связи с отказом в назначении помощи Harzt IV по причине ее совместного проживания с отчимом  (BSG, Urteil vom 23.05.2013,A.z.: 4 AS 67/11 R).

 

В разбираемом деле партнер матери оплачивал общую квартиру и, кроме того, выделял 13-летней падчерице 50 евро ежемесячно на карманные расходы, полагая, что в остальном прожиточный минимум дочери должен обеспечивать родной отец. Однако последний числился на бирже труда как ищущий работу, жил на пособие по безработице и ни цента не выплачивал во исполнение назначенных по суду алиментов. Посчитав себя не вправе требовать от неродного отца более высокое содержание, девушка ходатайствовала о назначении ей пособия, на что и получила отказ.

 

В судебной жалобе адвокат истицы обратил внимание суда на отсутствие в действующем законодательстве достаточных юридических оснований для предъявления к отчиму требований о содержании приемной дочери. Адвокат подчеркнул, что таких предпосылок не создает и введенное в 2006 году в программу Harzt IV уточнение, согласно которому семья с приемными детьми рассматривается как сообщество с общими потребностями – Bedarfsgemeinschaft, в котором все без исключения доходы и расходы делятся между его членами. И хотя на практике потребности приемных детей в подавляющем большинстве семей удовлетворяются в той же мере, что и родных детей, из формулировки закона не следует, что отчим обязан полностью обеспечивать падчерицу. Конформное, с точки зрения Конституции, изложение данного предписания закона позволяет лишь предположить возможность оказания отчимом помощи и только в том случае, когда его доходы превысят оговоренные в законе границы (§9 Abs.2 Satz 2, Abs.5 SGB II).

 

Явное противоречие усмотрел представляющий интересы истицы юрист также в том, что при расчете алиментов в рамках гражданского законодательства – Unterhaltsrecht к биологическому отцу предъявляются существенно более мягкие требования, чем те обязательства, которые накладываются на отчима нормами социального права – Sozialrecht. Действительно, если первому (отцу) при учете заработка оставляют значительную сумму на покрытие собственных нужд, то второй (отчим) вынужден полностью использовать свои доходы на обеспечение как партнерши, так и ее детей. В этой связи перед судом был поставлен принципиальный вопрос: могут ли две не согласованные между собой правовые системы корректно отражать общественные представления о социальной справедливости?

 

Несмотря на всесторонне аргументированную критику действующего законодательства, Федеральный суд поддержал решения низших инстанций и отклонил жалобу истицы. Высокие судьи не нашли противоречий ни в формулировках положений программы Harzt IV, ни в установках немецкого гражданского и социального права. Суд разделил точку зрения законодателя, согласно которой право на государственную помощь появляется у приемного ребенка только в том случае, когда налицо материальная нуждаемость всех членов его семьи.

 

Истица по совету адвоката решила продолжить борьбу за право на пособие в Конституционном суде. В качестве обоснования неправомерности отказа она привела то обстоятельство, что объединение в общую семью с неродным отцом только на основе факта совместного проживания и ведения общего хозяйства ограничивает ее конституционное право на свободное развитие личности и противоречит принципу всеобщего равенства перед законом (Art.2; Art. 3 GG).

 

Оценивая перспективы поданной жалобы, можно с большой долей вероятности предположить, что вердикт по ней вообще вряд ли состоится. Дело в том, что аналогичная кассация уже была ранее подана в высшую судебную инстанцию страны и как раз месяц назад была отклонена по причине отсутствия достаточных доказательств нарушения положений Основного закона.

 

Так что на сегодня и, скорей всего, в будущем единственной юридической нормой, регламентирующей право приемных детей на помощь в рамках программы Harzt IV, останутся положения закона SGB II. Согласно же этому закону, имеющие доходы родители обязаны обеспечивать приемных детей равно в той же степени, что и родных.

 

 

 >>> Задать вопрос по теме эксперту                                 Другие статьи по теме >>>


<< Назад | №8 (191) 2013г. | Прочтено: 645 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

Жилье для «социальщика»

Прочтено: 4753
Автор: Миронов М.

Можно ли надолго выезжать из Германии?

Прочтено: 2748
Автор: Миронов М.

Сколько стоит вода из крана

Прочтено: 2510
Автор: Миронов М.

Что готовят нам социальные службы

Прочтено: 1915
Автор: Максимова Н.

Пособие и собственный автомобиль

Прочтено: 1913
Автор: Миронов М.

Социальное пособие по новому адресу

Прочтено: 1719
Автор: Миронов М.

Возмещение переплаченного пособия

Прочтено: 1484
Автор: Миронов М.

Должны ли дети оплачивать уход за родителями?

Прочтено: 1381
Автор: Миронов М.

Забота об инвалидах – дело государства

Прочтено: 1355
Автор: Миронов М.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСОБИЯ. ОТВЕТЫ ЧИТАТЕЛЯМ

Прочтено: 1302
Автор: Миронов М.

Пособие блокадникам Ленинграда

Прочтено: 1254
Автор: Когосов Л.

Пособие задним числом, или фактор времени

Прочтено: 1219
Автор: Миронов М.

Полное пособие для живущих вместе

Прочтено: 1106
Автор: Миронов М.

Бытие определяет ... право на пособие

Прочтено: 1068
Автор: Миронов М.