Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Общество >> Полезная информация
Журнал «Партнер» №6 (201) 2014г.

Не под одну гребенку

М.Миронов (Дортмунд)

 

 

Супруги, получающие помощь по разным программам, вправе иметь различные накопления.

 

В редакцию обращаются читатели с жалобами на отказ в назначении пособия Grundsicherung im Alter «смешанным» семейным парам, в которых старший супруг достиг пенсионного возраста и переходит в ведение социальной службы, в то время как младший еще получает пособие по безработице и является клиентом Job-центра. Причина отклонения ходатайств стандартна: сбережения супругов превышают сумму в 3214 евро, максимально разрешенную по нормам социальной помощи.

 

Зафиксировав «сверхнакопления», сотрудники социальных служб объявляют супругам об отсутствии у них права на общественную поддержку по причине наличия достаточных собственных средств для обеспечения прожиточного минимума. При этом чиновников отнюдь не интересует то обстоятельство, что младший из супругов, получающий помощь по программе Hartz IV, правомочен иметь на счету сумму в три раза больше – до 10 000 евро, а при рождении до 1948 года – свыше 30 000 евро.

 

Между тем, заявители имеют возможность избежать отказа в помощи, если своевременно позаботятся об ограничении банковского вклада. Действуя абсолютно в рамках закона, они могут направить излишки накоплений на финансирование непокрытых крупных, жизненно важных потребностей, которые имеются в каждой семье. Такое целевое расходование личных сбережений не может рассматриваться социальными ведомствами как намеренное растрачивание средств с целью создания нуждаемости в государственной помощи.

 

Однако поводом для написания статьи явилась не упущенная возможность супругов, а то важное обстоятельство, что описанный выше метод оценки нуждаемости смешанных семейных пар был признан Федеральным судом по социальным вопросам неправомерным еще в конце 2012 года (BSG, Urteilvom 20.09.2012, A.z.: B 8 SO 13/11 R).

 

Тогда в поле зрения высоких судей оказалась жалоба женщины, достигшей пенсионного возраста, которой социальная служба отказала в назначении Grundsicherung im Alter из-за наличия у нее с мужем недвижимости оценочной стоимостью в 11 000 евро. Скромная квартира за пределами Германии никак не влияла на выплату пособия по безработице ALG II более молодому супругу истицы, т.к. по правилам программы Hartz IV он как родившийся в 1945 году имел право на денежные накопления (или соответствующее по стоимости имущество) до 32 750 евро.

 

Но ведомство эти нюансы не интересовали. Узнав о наличии недвижимости, не используемой для собственного проживания, оно отклонило ходатайство женщины, обосновав свое решение возможностью супругов обеспечивать себя за счет реализации имеющегося имущества. Истицу уведомили, что рассчитывать на пособие она сможет лишь после того, как вырученные от продажи квартиры деньги будут истрачены супругами на собственное жизнеобеспечение.

 

Не надеясь напрямую доказать неправомерность действий ведомства, женщина (видимо, по совету адвоката) решила обжаловать отказное решение обходным путем. В качестве главного аргумента она представила невозможность реализовать квартиру из-за несогласия на это мужа-совладельца. И только во вторую очередь истица обратила внимание суда на то, что требование отчуждения имущества, защищенного в рамках программы Hartz IV, ставит семью в неоправданно тяжелое положение.

 

Однако Федеральный суд расставил приоритеты по-своему. Возражение мужа истицы судьи не сочли достаточным основанием для отмены требования о продаже, поскольку по канонам немецкого социального права каждый из супругов правомочен в полной мере распоряжаться семейным имуществом. А вот заявление о несправедливости лишения супруга заявительницы привилегированной для безработного собственности совершенно неожиданно оказалось в центре внимания суда.

 

Рассмотрев эту часть жалобы, судьи приняли чрезвычайно важное, выходящее за рамки поданного иска решение о том, что оценка имущества каждого члена смешанной семьи должна производиться раздельно.

 

Эта принципиальная установка суда в корне изменила существующее положение. Фактически была признана неправомерной практика ограничения общих сбережений семейной пары нормой социальной помощи. Наличие у младшего супруга, продолжающего получать пособие по безработице, неприкосновенного имущества, в соответствии с правилами Hartz IV, не должно, по мнению судей, являться препятствием в предоставлении помощи старшему супругу. При этом супругам совсем не обязательно иметь отдельные счета в банке. Важно, чтобы вклад на общесемейном счете не превышал суммы накоплений, разрешенных каждому супругу в рамках получаемого им пособия.

 

Суд обратил внимание на возможность раздельной оценки имущества без внесения в закон каких-либо изменений. Высокие судьи подчеркнули, что требование искусственного «обеднения» младшего супруга ставит его в неравное положение по сравнению с другими получателями Hartz IV. Подобное ущемление интересов одного из членов смешанной семьи оправдывает применение законоположения об особом случае (§ 90 Abs 3, Satz 1, SGB XII). Данная правовая норма специально введена в закон, чтобы в особых обстоятельствах исключить требование о сокращении собственности претендента на базовое обеспечение. Только после того как оба супруга перейдут по возрасту в систему Grundsicherung im Alter, допустимо ограничивать их общие накопления суммой в 3214 евро.

 

Решение Федерального суда окончательно закрыло пробелы в законах, приводившие к дискриминации супругов – клиентов разных ведомств. Упомянутые читателями случаи отказов в назначении помощи по причине «излишних» накоплений свидетельствуют лишь о недостаточной осведомленности отдельных чиновников местных органов соцобеспечения. Столкнувшимся с подобной проблемой супругам рекомендуем ссылаться на упомянутое выше решение Высшей судебной инстанции ФРГ.

 

 

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                     Другие статьи по теме >>>


<< Назад | №6 (201) 2014г. | Прочтено: 541 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Про Лондон... без тумана!

Прочтено: 427
Автор: Сигалов А.

Чего боятся подростки

Прочтено: 285
Автор: Мурашова К.

Воин Михаил

Прочтено: 238
Автор: Парасюк И.

Пусть проигравший плачет

Прочтено: 731
Автор: Кочанов Е.

Судоку

Прочтено: 192
Автор: Шкляр Ю.

Воссоединение семей без дохода

Прочтено: 843
Автор: Kapp H.

Речка Ленне - фореловый рай

Прочтено: 286
Автор: Метцгер В.

Автор «Бухенвальдского набата»

Прочтено: 325
Автор: Парасюк И.

Река времен: июнь

Прочтено: 468
Автор: Воскобойников В.

Телевизионная альтернатива

Прочтено: 638
Автор: Мучник С.

Тропинка к детству

Прочтено: 347
Автор: Мурашова К.

Новости

Прочтено: 506
Автор: Кротов А.

Превратности природы

Прочтено: 249
Автор: Гуткин Р.

«…Неси свою песню планете»

Прочтено: 191
Автор: Крошин Г.

Избавление от газовой зависимости

Прочтено: 1030
Автор: «Курс Консалтинг»