Русский Deutsch
Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Иммиграция >> Гражданство
Журнал «Партнер» №8 (203) 2014г.

Спор о получении гражданства учитывается прошлое истцов

Суды разъясняют правила натурализации иностранцев

М.Миронов (Дортмунд)

 

Два важных постановления вынес Федеральный административный суд – Bundesverwaltungsgericht по искам иммигрантов, претендующих на немецкое гражданство. В обоих случаях решение принималось с учетом прошлого заявителей, однако реакция судей на события прежней жизни истцов в разбираемых спорах была прямо противоположной.


По сиюминутным обстоятельствам

Как известно, одним из обязательных условий получения немецкого гражданства является владение немецким языком на уровне В1 по принятой в ЕС классификации. Однако еще в 2007 году в Закон о гражданстве была внесена поправка, допускающая отмену данной предпосылки в том случае, если соискатель в силу физического или психического заболевания, инвалидности или преклонного возраста оказывается не в состоянии овладеть языком в требуемом объеме (§ 10 Abs. 6 StAG).

Это положение, четко прописанное в законе, несомненно известно службе натурализации города Гельзенкирхен, что не помешало, однако, данному ведомству проявить инициативу и «дополнить» закон своими представлениями о правилах натурализации. Так, местные чиновники посчитали, что не все иностранцы с ограниченными способностями могут воспользоваться гуманным актом немецкого законодателя. По их мнению, вполне обоснованной причиной для отказа в выдаче немецкого паспорта может считаться «упущенная соискателем возможность изучить язык ранее, еще до наступления заболевания или инвалидности».

 

С подобным подходом не согласилась жительница города, претендовавшая на предоставление гражданства на льготных условиях. Из приложенного к ее ходатайству свидетельства специальной ведомственной медкомиссии следовало, что в настоящее время заявительница по медицинским показаниям не в состоянии овладеть языком на требуемом уровне. Однако ведомство отклонило ее прошение на том основании, что соискательница, живущая в Германии уже свыше 20 лет, имела с момента въезда достаточно времени, чтобы изучить язык. А так как такая возможность не была использована, она не вправе ссылаться на нынешнее состояние здоровья как на причину, позволяющую освободить ее от проверки языковых знаний.

 

Женщина обратилась с жалобой в суд и, поскольку ведомство упорно стояло на своем, была вынуждена доказывать свою правоту во всех инстанциях, вплоть до Федерального суда. Усилия соискательницы не пропали даром; т.к. все судьи пришли к единому выводу:

 

право на освобождение от проверки знания языка должно предоставляться исключительно на основании состояния здоровья заявителя на момент подачи документов на натурализацию.


Тот факт, что в прошлом он имел возможность изучить язык, значения не имеет. Судьи подчеркнули, что такой подход проистекает из буквы и духа закона, т.к. в противном случае законодатель оговорил бы отдельно временные ограничения в предоставлении льготы.

 

В итоге суд признал решение ведомства неправомерным и, поскольку истица выполнила все остальные предпосылки натурализации, постановил удовлетворить ее ходатайство о льготном присвоении гражданства (BVerwG, Urteil vom 05.06.2014, A.z.:10 C 2.14).

 

Излишне напоминать, что данное постановление Высшего административного суда чрезвычайно важно для всех давно живущих в Германии иммигрантов, которые по нынешнему состоянию здоровья имеют право на освобождение от проверки языковых знаний. Нельзя исключить, что кто-то из них окажется в ситуации, подобной той, что рассмотрена судом. Мнение федеральных судей должно в этом случае сыграть решающую роль для защиты соискателя гражданства от возможных произвольных решений местных властей.

 

Когда тайное становится явным

Как известно, законопослушность мигранта является непреложным условием его натурализации в качестве гражданина ФРГ. Но как быть в том случае, когда соискатель гражданства в прошлом оступился и срок учета наказания уже истек?

 

Предметом судебного разбирательства в рассматриваемом случае стало дело выходца из Турции, который в 2007 году был подвергнут денежному штрафу в размере 60-и дневных заработков. Данный проступок сам по себе в силу незначительности наказания не влиял на возможность получения гражданства. Однако рассматривавший ходатайство сотрудник ведомства натурализации не ограничился обычным запросом данных в Центральном регистре учета правонарушений, а посчитал необходимым иметь более полные сведения о личности заявителя. Действуя в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями, чиновник истребовал дополнительно в Ведомстве по делам иностранцев его личное дело – Ausländerakte.

 

Из высланных документов выяснилось, что соискатель гражданства в 2002 году, когда ему еще не исполнилось 18-ти лет, был приговорен судом по делам несовершеннолетних к лишению свободы на десять месяцев условно. Далее из актов следовало, что спустя три года судимость была снята, о чем свидетельствовала соответствующая официальная отметка суда. Однако чиновник, несмотря на истечение срока наказания и отмену судимости, счел вскрывшееся обстоятельство достаточным основанием для отклонения ходатайства о натурализации.

 

Отказное решение ведомства явилось полной неожиданностью для заявителя. Он был совершенно уверен, что события его прошлой жизни никак не повлияют на рассмотрение прошения, поскольку сотрудники Центрального регистра неправомочны сообщать ведомству натурализации о погашенных судимостях. Претендент на немецкий паспорт не учел того обстоятельства, что данные, закрытые по правилам регистра, могут всплыть при обращении службы натурализации в иную организацию, например, в Ведомство по делам иностранцев, что, собственно, и произошло.

 

Попытка обжаловать ведомственное решение в суде оказалось безуспешной – все инстанции, включая Федеральный административный суд, были едины в своем мнении: наличие в биографии наказания за уголовное преступление, даже совершенное в несовершеннолетнем возрасте, дает право службе натурализации отказать в предоставлении гражданства. А снятие судимости по истечении условного срока еще не является достаточным основанием для пересмотра отказного решения (BVerwG, Urteil vom 05.06.2014, A.z.: 10 C 4.14).

 

Истец пытался возражать против обмена ведомствами сведениями о его личности, ссылаясь на законодательство о защите персональных данных.

 

Однако суды не нашли ничего предосудительного в передаче сведений о жителе страны от одного госучреждения к другому. То, что служба исполнения наказаний сообщила о судимости Ведомству по делам иностранцев, которое, отвечая на запрос, известило, в свою очередь, об этом факте службу натурализации, не противоречит предусмотренным законом правилам получения и хранения госорганами информации о поведении иностранцев за всё время их проживания в ФРГ.

 

Окончательное удаление записи о судимости во всех персональных актах истца произойдет в 2017 году. Тогда совершенное еще в несовершеннолетнем возрасте правонарушение перестанет быть препятствием для его натурализации.

 

 

Под чужим именем

Натурализация иностранца, представившего ложные сведения о своей личности, остается в силе, если факт фальсификации вскрылся по истечении пяти лет после присвоения гражданства – так решил административный суд земли Baden-Württemberg (VerwaltungsgerichtshofBaden-Württemberg, Urteilvom 03.12.2013, A.z.: 1 S 49/13).

 

В рассмотренном судом случае пакистанец, въехавший в ФРГ в 1995 году, подал по прибытии ходатайство о предоставлении убежища, выдав себя за гражданина Афганистана. А поскольку в этой стране велись в тот период военные действия, беженцу был предоставлен вид на жительство.

 

В 2004 году мнимый афганский подданный получил немецкое гражданство, а спустя семь лет, видимо не в состоянии жить дальше под чужим именем, подал в магистрат Штутгарта заявление, в котором признал подделку персональных данных и просил восстановить его подлинную идентичность. Заявитель явно рассчитывал на сохранение немецкого паспорта, поскольку срок давности в отношении совершенного им правонарушения уже истек.

 

Но местные власти придерживались иной точки зрения: по их мнению, отзывать гражданство (на что, собственно, и установлен пятилетний срок) в данном случае вообще не было необходимости. Поскольку был установлен факт натурализации по подложным данным, то уже в силу одного этого обстоятельства присвоение гражданства должно быть признано изначально недействительным. Эту явно отдающую казуистикой позицию ведомства поддержал городской суд Штутгарта.

 

Истец не собирался сдаваться и, как выяснилось, оказался прав – кассационная жалоба в вышестоящую инстанцию имела успех. Земельный суд по-иному истолковал положение закона о сроке давности применительно к решениям о натурализации.

 

По мнению земельных судей, представление ложных сведений (а именно так юридически квалифицируется подмена персональных данных) действительно является серьезным и очевидным нарушением закона, которое несомненно должно вести к аннулированию решения о присвоении гражданства и изъятию немецкого паспорта. Однако вскрытое по прошествии определенного времени правонарушение не дает оснований предполагать, что натурализация изначально была недействительна. Процедура вхождения в гражданство была проведена в полном соответствии с законом, а значит, истец вправе ссылаться на защиту от наказания в связи с истечением пятилетнего срока давности.

 

Судьи обратили также внимание на следующее, по их мнению, принципиально важное обстоятельство: «Свидетельство о присвоении гражданства» – Einbürgerungsurkunde в рассматриваемом случае было выдано заявителю лично. А коль скоро так, то истец, получивший документ на руки, является единственным, истинным адресатом для его вручения. Тот факт, что он ввел при этом ведомство в заблуждение относительно своего имени, даты рождения и страны происхождения, положения не меняет. Удостоверение остается действующим только для него как единственного физического лица, получившего документ. Дело обстояло бы иначе, если бы Einbürgerungsurkunde было выслано по почте. Тогда личность адресата возможно было установить только по тексту документа.

 

По совокупности рассмотренной аргументации земельный суд признал действия ведомства неправомерными и указал на необходимость сохранения истцу гражданства в связи с истечением срока давности на совершенное им правонарушение.



 >>> Задать вопрос по теме эксперту                                       Другие статьи по теме >>>




<< Назад | №8 (203) 2014г. | Прочтено: 792 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Финансовая помощь по уходу увеличивается

Прочтено: 614
Автор: Толстоног В.

Приём евреев из Украины. Облегчённый приём.

Прочтено: 1203
Автор: Редакция журнала

Этюд о гордыне и смирении

Прочтено: 302
Автор: Калихман Г.

Акела промахнулся…

Прочтено: 512
Автор: Кочанов Е.

Полчаса на войне

Прочтено: 928
Автор: Кротов Ю.

Не виноватая я...

Прочтено: 1090
Автор: Мучник С.

Россия – Украина: «Сатана»

Прочтено: 658
Автор: Мучник С.

Закон РФ о втором гражданстве

Прочтено: 986
Автор: Горелик В.

События в Израиле и немецкая пресса

Прочтено: 493
Автор: Векслер О.

Стоунхендж... я тут был

Прочтено: 252
Автор: Мучник С.

Судоку

Прочтено: 197
Автор: Шкляр Ю.

Мера честности

Прочтено: 184
Автор: Шимановский Д.

Ловля судака в Германии

Прочтено: 194
Автор: Метцгер В.

Криминальная хроника

Прочтено: 211
Автор: Дебрер С.

«Bitte schön, danke schön!»

Прочтено: 559
Автор: Парасюк И.

Непереносимость лактозы

Прочтено: 252
Автор: Абрахамс И.

«Хождение за три моря»

Прочтено: 399
Автор: Цесарская Г.