У матери отобрали ребенка

Ирина Парасюк (Дортмунд)

B редакцию журнала «Партнёр» позвонила Анна К., бабушка двухлетнего малыша. И рассказала историю, банальную до ужаса.

Год назад ее дочь Наталья, рассорившись с терроризировавшим ее (по словам бабушки Анны) мужем, переехала в другой город вместе с ребенком. Похоже, что по-хорошему договориться не получилось, и Михаил, отец ребенка, начал отстаивать права на сына в суде. Вернее, в судах. Итак, со слов Анны...

Первый суд. Михаил через адвоката добивается разрешения раз в неделю, по субботам, с 10.00 до 18.00 встречаться с малышом. Решив, что такого общения ему недостаточно, он опять обращается в суд.

Второй суд. Михаил добивается решения проводить с сыном время с пятницы по воскресенье. Поначалу Наталья решение суда выполняeт. Ho eй кажется, что малыш после встреч с отцом плохо себя чувствует. Он нервничает, плачет, прячется под стол...

Анна нанимает детектива, чтобы собрать доказательства плохого обращения Михаилa с ребенком. Заплатила 6000 евро, но убедительных доказательств не получaeт. Однажды, когда, по словам Анны, у мальчика была температура, Наталья его отцу не дала.

Что предпринял Михаил? Правильно, пошел в суд.

Третий суд. Михаил и его адвокат заявляют, что Наталья психически больна, и требуют лишить ее родительских прав. Женщина проходит обследование и представляет справку (Ärztliche Attest), что она здорова. Суд назначает независимого эксперта-психолога (Gutachter).

Дальше, по словам Анны, происходит непонятное. Gutachter подтверждает, что у Натальи чисто в квартире, ребенок накормлен и ухожен, у него много игрушек (слишком много!), но... ребенка у нее надо забрать, т.к. ей будет тяжело его воспитывать. Суд не принимает никакого решения, предложив, чтобы какое-то время Gutachter понаблюдала за Натальей.

Четвертый суд. Михаил и его адвокат продолжают настаивать, что Наталья плохая, неполноценная, не вполне адекватная мать. Суд сообщает, что свое решение он пришлет по почте.

Анна рассказывала и о том, как Наталью оскорбляли и Михаил, и его адвокат, как сыпал угрозами Михаил. Но не будем заострять на этом внимание, т.к. вторую сторону мы не слышали.

За это время Наталья сменила трех адвокатов. Со слов ее матери, складывается впечатление, что все они от ее защиты самоустранялись.

По решению суда, Наталья была лишена родительских прав. Причем, решение это она получила по почте существенно позже, чем Михаил. А дальше начинается то, что дало мне право назвать эту историю не просто банальной, а банальной до ужаса. Потому что иначе как ужасом происходящие события назвать нельзя.

К детскому садику, где с другими малышами гулял наш мальчик, подъехала группа людей, в которую входил отец ребенка и работники Jugendamt`а. Они сообщили заведующей садиком, что приехали за ребенком, который теперь будет посещать другой садик, в другом городе по месту жительства отца. Воспитателю, попытавшемуся возразить, пригрозили потерей рабочего места.

Русско-немецкие крики ребенка «Я не хочу! Ich will nicht» подхватили другие детки, не понимающие, что происходит, но почувствовавшие беду. Сопротивлявшегося малыша затащили в машину и под многоголосый детский плач сочувствующих увезли. Вот и всё.

Мать малыша готова бороться за ребенка до конца.

Анна, рассказавшая эту историю, добавила, что пыталась договориться с родителями бывшего зятя, но они на контакт не пошли.

За консультацией мы обратились к адвокату Юлии Маршалл (Julia Marschall, Tel. 06109 6083615)  с многолетним опытом работы именно в области семейного права, попросили прокомментировать случившееся и ответить на следующие вопросы:

– Что говорит по поводу случившегося закон?

– Какие ошибки, возможно, совершила мама?

– Насколько правомерно было такое поведение отца и работников Jugendamt`а?

– Что можно сделать сейчас?

Говорит адвокат

Закон говорит о том, что и отец, и ребенок имеют право общаться друг с другом. За этим стоит доказанный психологами факт, что ребенок нуждается в любви и внимании обоих родителей. Отсутствие одного из них в жизни ребенка оказывает на его развитие и психику (не сразу, а в долгосрочной перспективе) негативное влияние. Поэтому родители обязаны приложить все усилия, для того чтобы ребенок при их расставании продолжал общаться с ними обоими.

Лишить отца или мать права видеть своего ребенка может только суд. И то только в самых крайних случаях, когда общение ребенка с отцом или матерью наносит ему вред. Суд требует конкретных и веских доказательств того, что ребенок страдает, так как зачастую матери или отцы при расставании манипулируют ребенком, чтобы наказать другого родителя. Это известно и психологам, и простым людям.

Суд при этом учитывает еще одно обстоятельство. Если, к примеру, мать, воспитывающая ребенка, умрет или по какой-либо другой причине не сможет ухаживать за ним, то родной отец подходит для этого гораздо больше, чем приемная семья. А если ребенок с отцом не общается, т.е. по сути, c ним незнаком, то, теряя мать, он теряет весь мир и остается круглым сиротой при живом отце.

Что касается законности данного конкретного случая. Об этом трудно судить, не зная всех обстоятельств дела. При всех перекосах и перегибах в работе ювенальной юстиции в Германии, лишение родительских прав и отрыв маленького ребенка от матери являются, как правило, исключительными мерами. Они возможны лишь после долгого изучения ситуации судом.

Почти всегда в таких случаях привлекается дипломированный психолог. Он тщательно и всесторонне изучает саму ситуацию, личности родителей и ребенка. Его письменное заключение суд учитывает при принятии решения.

Обычно в такого рода процессах задействован и адвокат ребенка (Verfahrensbeistand). Он тоже общается с родителями и ребенком в неофициальной обстановке, а потом сообщает суду свое видение ситуации.

Надо сказать, что суд, как правило, руководствуется т.н. теорией привязанности (Bindungstheorie) и крайне редко отнимает у матерей таких маленьких детей. Ибо для их благополучия крайне важно проживание с тем родителем, который с рождения уделял ему больше времени. Как правило, это именно мать.

Можно предположить, что мама мальчика совершила следующие ошибки:

1. Не сотрудничала и не контактировала с Jugendamt`ом и Familienberatungsstelle.

2. Не обратилась вовремя к адвокату, что можно сделать бесплатно.

3. Возможно, проигнорировала и не оспорила решение суда.

Если не Jugendamt, то уж адвокат точно объяснил бы маме, что любой ребенок расставшихся родителей возвращается после встречи, например, с отцом, другим. Уставшим, капризным, нервным. Это естественно. Ребенок «разорван»: он должен каждый раз перестраиваться и настраиваться на общение с другим родителем. Он хочет любить и быть любимым обоими родителями, но подсознательно понимает, что, например, его любовь к отцу ранит мать (или наоборот). Родители, которые не смогли сохранить семью, неважно по какой причине, должны осознать степень своей собственной ответственности и научиться помогать ребенку справляться с этими чувствами.

Если известно, что отец склонен к агрессии, употребляет алкоголь или наркотики, плохо обращается с ребенком, либо мать предполагает это по каким-либо косвенным признакам, она не должна действовать самостоятельно.

И суд, и Jugendamt всегда пойдут ей навстречу и организуют общение отца и ребенка под присмотром специалиста (begleiteter Umgang). Таким образом, и ребенок в безопасности, и мама спокойна.

Сейчас мама должна с помощью Jugendamt`а добиться встреч с ребенком. Необходимо обратиться к адвокату, специализирующемуся на семейном праве и в случае необходимости решать вопросы в суде.

А кроме того, маме можно посоветовать закончить войну с отцом ребенка, усыпить его бдительность и ...

Остальное ей подскажет ее адвокат. Выход есть всегда!

Продолжение следует

Из города, где живет Михаил, Наталье поступил звонок из Jugendamt`а. По словам звонившего, Михаил хочет, чтобы Наталья все-таки общалась с ребенком.

Сейчас у Натальи уже другой, четвертый по счету, адвокат. Ознакомившись с делом, он пообещал, что еще до Рождества малыш будет возвращен матери. Прошло Рождество, мы проводили старый и встретили Новый год. Ребенок всё еще у отца.

По словам Анны, Landgericht вынес решение, что ребенка нужно вернуть матери до 13 января 2017 года. Соответствующие письма получили адвокаты Натальи и Михаила.

«Партнёр» следит за развитием событий. 13 января нам позвонила Анна. Наталья с адвокатом посетили Jugendamt в городе, где живет отец ребенка. По словам Анны, сотрудники этого детского учреждения имели совершенно неправильную информацию относительно матери малыша. Обещали разобраться и принять меры.

Мальчик до сих пор у отца, матери с ним увидеться не удается.

Продолжение следует....