Права потребителей. Дорожное движение

Задний ход

В соответствии с правилами дорожного движения, по улицам с односторонним движением автомобилям разрешено двигаться только в предписанном направлении. В то же время непосредственная парковка машины или выезд на такую улицу с прилегающего к ней участка, осуществляемые задним ходом, не должны рассматриваться как запрещенное правилами движение в противоположном направлении.

На улице с односторонним движением столкнулись два автомобиля, один из которых выезжал с участка задним ходом, а другой в это время «пятился» назад, чтобы втиснуться на парковочное место. Суд решил, что в аварии виноваты оба водителя, ни один из которых не нарушил правила дорожного движения (Straßenverkehrsordnung – StVO). Хотя § 41 Abs. 1 StVO запрещает автомобилям двигаться задним ходом против предписанного направления на улицах с одностороним движением, нарушением правил не считается ни выезд с участка задним ходом, ни заезд задним ходом на парковочное место.

BGH, Az: VI ZR 287/22 от 10.10.2023

Двойной запрет

Запрет на управление транспортными средствами должен назначаться и в том случае, когда в отношении водителя недавно уже был вынесен подобный запрет за сходное нарушение.

Водитель легкового автомобиля проявил небрежность, не придерживаясь требуемого правилами дорожного движения минимального расстояния до двигавшейся впереди машины. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что примерно за шесть недель до случившегося водитель был застигнут на том же месте опять-таки за несоблюдение минимальной дистанции. В первый раз ему был вынесен запрет на управление транспортными средствами (Fahrverbot) сроком на один месяц. К моменту судебного разбирательства срок действия запрета уже истек. За повторное нарушение суд назначил ему денежный штраф и еще один запрет на управление транспортными средствами опять-таки сроком на один месяц. По мнению суда, первый запрет не должен рассматриваться как уважительная причина для отказа от вынесения второго. Подобный запрет должен действовать в качестве напоминания и предостережения о недопустимости соответствующего нарушения правил дорожного движения. В случае отказа от второго запрета эта функция не была бы исполнена. И хотя при совместном рассмотрении обоих нарушений был бы вынесен только один запрет, из-за того, что водитель с достойным лучшего применения упорством совершал одно и то же нарушение, двухмесячный запрет на управление транспортными средствами соответствует степени его вины.

AG Frankfurt am Main, Az: 971 OWi 916 Js 59363/23 от 17.11.2023

Неожиданное препятствие

Если водитель легкового автомобиля, проезжая мимо мусороуборочной машины, сталкивается с только что опорожненным мусорным контейнером, он совершает нарушение правил дорожного движения, что должно учитываться при определении степени ответственности за аварию.

Сотрудница службы по уходу в служебном автомобиле двигалась навстречу мусоровозу коммунального предприятия, который стоял на улице с работающим двигателем и включенными фарами и сигнальными огнями. Проезжая мимо мусоровоза, она врезалась в мусорный контейнер, который один из мусорщиков только что опорожнил в машину сзади и намеревался перевезти через улицу. Служба по уходу обвинила сотрудников коммунального предприятия в нарушении правил дорожного движения и потребовала компенсировать расходы на ремонт принадлежащего ей автомобиля.

Суд признал, что в соответствии с § 7 Закона о дорожном движении (Straßenverkehrsgesetz – StVG) служба по уходу вправе потребовать от коммунального предприятия возмещения ущерба от владельца мусоровоза, поскольку принадлежащий ей автомобиль получил повреждения именно в процессе эксплуатации мусоровоза. Опасность, исходящую от находящегося на дороге только что опорожненного мусорного бака, для других участников дорожного движения следует отнести на счет эксплуатации мусоровоза. Мусорщик совершил нарушение § 1 Abs. 2 StVO, поскольку, оставаясь скрытым за мусоровозом, толкал опустошенный контейнер через улицу без оглядки на дорожное движение и конкретно автомобиль службы по уходу.

В то же время в нарушении правил дорожного движения суд обвинил и водительницу этого автомобиля. По мнению суда, она должна была учитывать, что при подвозе, опорожнении и возврате на место мусорных контейнеров мусорщики сконцентрированы на своей работе и стараются выполнять ее как можно быстрее и использовать как можно более короткие пути. Поэтому водитель, проезжающий мимо явно задействованного по назначению мусоровоза, не должен полностью полагаться на то, что мусорщики будут четко соблюдать все правила дорожного движения. Ему необходимо считаться с тем, что они могут внезапно выйти на проезжую часть перед мусоровозом или за ним и по инерции или по невнимательности сделать еще несколько шагов в сторону проезжей части до того, как оценят ситуацию на дороге и убедятся в отстуствии машин.

Таким образом, водитель, проезжающий мимо мусоровоза, должен придерживаться стиля вождения, учитывающего типичные опасности, связанные с его эксплуатацией. Если у водителя не получается проехать на достаточном расстоянии от мусоровоза, которое позволило бы избежать опасности, связанной с возможностью внезапного появления мусорщика перед ним или за ним, водителю следует в соответствии с § 1, § 3 Abs. 1 Satz 2 StVO сбросить скорость до такой степени, чтобы при необходимости сразу же остановиться. Сотрудница же службы по уходу, проезжая на расстоянии не более 50 см от мусоровоза, двигалась со скоростью на 13 км/час больше той, которая позволила бы немедленно остановить машину. Поэтому в рассматриваемом случае половина вины ложится на коммунальное предприятие, которому принадлежит мусоровоз, и половина – на службу по уходу, сотрудница которой вела автомобиль не так, как следовало в данной ситуации.

BGH, Az: VI ZR 77/23 от 12.12.2023

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права потребителей. Дорожное право: фарс мажорные обстоятельства. Журнал «Партнёр», № 1 / 2024. Автор М. Алексеницер
2. Права потребителей. Дорожные происшествия. Журнал «Партнёр», № 8 / 2023. Автор М. Алексеницер
3. Права потребителей. Ответственность водителя автомобиля. № 1 / 2023. Автор М. Алексеницер
4. Права потребителей. Автомобилисты. Журнал «Партнёр», № 8 / 2022. Автор М. Алексеницер