Почему Германия и Европа не понимают Америку?

Непонимание разрушает семьи, накапливаясь в душе подобно яду, поступающему небольшими порциями в течение лет или месяцев. Супружеские отношения становятся невыносимыми, и друзья не в силах пресечь необратимость разрушительного процесса. Такого рода примерами богаты художественная литература и фольклор. Причины непонимания индивидуальны: эгоизм, зависть, корысть и другие человеческие пороки.

Непонимание убивает и дружбу. Но хуже, когда оно отравляет подозрительностью население отдельных стран, принимая форму религиозной и политической вражды. Такое непонимание создается и поддерживается пропагандой, СМИ и другими институтами. Сам по себе, в силу национальной или генетической предрасположенности, образ врага не возникает, хотя его создатели и стараются опереться на исторический опыт и национальные традиции.

Образ врага – испытанное оружие тоталитарных и авторитарных государств, но откуда возникают они в демократическом обществе? Как правило, под влиянием отрицательных стереотипов, существующих во все времена. А иначе трудно было бы объяснить возникновение антирусских или антисемитских настроений в цивилизованных странах Запада. Очевидно, такова же суть антиамериканизма, усиливающегося в Европе. Недавние президентские выборы в Соединенных Штатах показали: в Европе, и особенно в Германии, не понимают американцев.

На протяжении месяцев германские СМИ готовили бюргера к победе Керри. Консервативный политик, баварский премьер Эдмунд Штойбер, узнав о результатах выборов, признался: он этого не ожидал. Одна из берлинских газет даже в понедельник после выборов, когда результаты уже не составляли сомнений в победе республиканца, вышла с передовицей, озаглавленной «Кто угодно, только не Буш!». Но основная битва за настроения бюргеров развернулась накануне. Телезрителям показали «документальный» фильм, снятый убежденным противником Буша. Эксперты в телестудиях вдумчиво объясняли согражданам, почему должен победить Керри. А некое «гуманистическое» общество в Гамбурге активно рассылало по почте иностранным журналистам «документальные» материалы, якобы доказывающие, что теракт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке подготовили и осуществили люди Буша, что никакого самолета на самом деле не было, а был только ловкий фотомонтаж, распространенный по каналам телевидения.

Авторы очередной теории заговора, прикрывшиеся адресом «русской православной церкви», которая, вероятно, об этом и знать не знала, упустили из виду одну деталь: тысячи людей собственными глазами видели, как самолет врезался в здание Всемирного торгового центра. С тем же правом можно было бы утверждать, что и теракты в Москве, и на юге России спланированы и осуществлены по приказу Кремля. Теории заговоров, как правило, оказываются несостоятельными, хотя и опираются на известные факты коррумпированности и недобросовестности в звеньях государственного и репрессивного аппаратов современных государств. Но такие теории, даже если они шиты «белыми нитками», оставляют свой след в сознании граждан.

После американских выборов многие политологи в Германии спохватились: а почему, собственно, все были уверены в победе Керри, ведь он так непоследователен. Сначала был активным участником войны во Вьетнаме, потом стал чуть ли не пацифистом, сначала одобрял войну в Ираке, потом ее осуждал... Дело не только в этом. Неучтенными остались главные вещи.

Во-первых, европейцы, разгоряченные пацифистской пропагандой последних лет, почему-то внушили себе, что тема войны в Ираке для американских избирателей будет главной, что сработает примерно тот же эффект, который в 2002 году помог «красно-зеленому» правительству Германии удержаться у власти. Во-вторых, в Германии, Франции и некоторых других европейских странах широкое распространение получил тезис о «двух Америках». «Америка Буша» – это якобы малообразованные и полуграмотные янки, а также миллионеры, разбогатевшие на эксплуатации простых тружеников, тогда как «Америка Керри» сплошь состоит из честных и добросовестных интеллигентов, представляющих собой истинное лицо демократии.

Оба заблуждения опровергнуты статистикой. На первом месте для американских избирателей оказалась система моральных ценностей, включая религиозность, на втором – ответственная экономическая политика и лишь на третьем – внешняя безопасность и борьба с международным терроризмом. Причем по всем трем позициям больше доверия к себе сумели внушить республиканцы. Они усилили свое представительство в сенате и конгрессе, а их кандидат Буш добился результатов, которыми мог бы гордиться любой американский президент.

От второго заблуждения можно избавиться, взглянув на опубликованную в печати диаграмму «Кто за кого голосовал». По возрасту, религиозной принадлежности, этническому происхождению и уровню благополучия избиратели составили примерно две равноценные группы. Достаточно было и миллионеров на стороне Керри, если вспомнить хотя бы Сороса, поклявшегося не допустить вторичного избрания Буша. То есть не было и нет никаких «двух Америк», а была и есть одна, электорат которой, как и положено при выборах, поляризовался за счет двусторонней пропаганды. И то, что большинство американцев предпочло Буша, вызывать удивления не должно, если, конечно, реально представлять себе их настроения, привычки, традиции и многое другое, из чего состоит национальный характер. Искаженными представлениями бюргеров о настроениях американских избирателей объяснялась в значительной мере и запоздалая реакция ведущих германских политиков на итоги выборов.

Сейчас политологи и СМИ пытаются понять, как же отразятся упомянутые заблуждения на развитии германо-американских отношений. Бывший издатель «Франкфуртер Альгемайне» Мюллер-Фогг вспомнил кстати: немцы очень не любили Рональда Рейгана, но именно при нем кончилась «холодная война» и началось воссоединение Германии. Может быть, благодарности немцев удостоится когда-нибудь и Джордж Буш – младший?

Евгений Бовкун