Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Жилищное право
«Партнер» №8 (239) 2017г.

Hartz IV и собственное жилье

М.Миронов (Дортмунд)

 

 

Федеральный суд отказал владельцам недвижимости в праве на пособие по безработице

 

Семья из трех человек в собственном доме

Предметом судебного разбирательства стала жалоба супругов из округа Aurich на неправомерность замены выплачиваемого им пособия ALG II на беспроцентную, но подлежащую возврату ссуду.

 

Изменение вида помощи произошло в связи с учетом принадлежащей истцам недвижимости. Супруги владеют собственным односемейным домом площадью 144 кв.м, который был построен ими в 1996 году. Первоначально совместно с супругами проживали четверо детей, однако к моменту возникновения правового спора взрослые дети выехали и в доме оставались только родители и их младший сын.

 

Очередное ходатайство истцов о продолжении выплат пособия было отклонено Job-центром с указанием на то, что площадь дома превышает установленный для трех персон предел в 110 кв.м. По закону, подобная недвижимость теряет статус «защищенной» и должна рассматриваться как собственность, которая может быть реализована с целью материального обеспечения ее владельцев. Наличие реализуемой собственности исключило нуждаемость семьи и предопределило назначение ссуды вместо безвозмездного пособия.

 

Социальный суд округа Aurich, куда супруги обратились с жалобой на действия Job-центра, принял их сторону и постановил продолжить выплату пособия ALG II. Местные судьи пояснили: дом, который на момент заселения соответствовал установленным нормам площади, при конституционно конформном толковании закона должен быть признан «защищенным» и после выезда отдельных членов семьи. Однако Земельный суд Niedersachsen-Bremen, а затем и Федеральный социальный суд изменили приговор низшей инстанции и отклонили жалобу истцов. По мнению федеральных судей, недвижимость считается «защищенной» в смысле закона Hartz IV, если она соответствует действующим нормам в тот период, когда ее владельцы получают пособие по данному закону.

 

Принадлежащий супругам дом из-за слишком большой площади переходит в ранг обычной собственности, которая может быть использована для финансирования потребностей ее владельцев.

 

Судьи не усмотрели обстоятельств «особой тяжести» для истцов при использовании собственного жилья как средства самообеспечения. Не обнаружили судьи и возможности значительных экономических потерь в случае реализации недвижимости.

В итоге суд признал отказ владельцам дома в назначении пособия ALG II правомерным (BSG, Urteil vom 12.10.2016, A.z.: B 4 AS 4/16 R).


Безработный в собственной квартире

Предметом правового спора в данном деле стала практически аналогичная жалоба безработного из города Hattingen на действия курирующего его Job-центра округа Ennepe-Ruhr. Ведомство прекратило выплату пособия ALG II своему клиенту из-за наличия у него несоразмерной, т.е. превышающей норму, недвижимости.

 

Истец, проживающий один в принадлежащей ему квартире, в течение 10-ти лет получал пособие ALG II. При очередном переоформлении выплат сотрудник Job-центра обратил внимание на то, что метраж квартиры превышает норму площади для одиночки, и назначил ему пособие на следующий срок в виде ссуды. При этом безработный был предупрежден о том, что выплаты могут быть продолжены только при условии, что он предпримет действенные попытки использовать недвижимость для собственного обеспечения. Поскольку подобная активность со стороны клиента не была зафиксирована, ведомство прекратило начисление ссуды.

 

Обращения безработного в городской, земельный, а затем и в Федеральный социальный суды с целью восстановления выплат успеха не имели. По мнению федеральных судей, Job-центр по праву отказал истцу как в выплате пособия, так и в предоставлении ссуды. Безработный не может рассчитывать на государственную поддержку, т.к. владеет собственностью, подлежащей реализации. Квартира «не защищена», поскольку имеет площадь 98 кв.м, что явно превышает допустимый для одной персоны предел в 80 кв.м. Рыночная стоимость квартиры составляет 95 тысяч евро.

 

Истец не имеет права и на выплату ALG II в виде ссуды. Такой вид помощи предоставляется временно в период, когда немедленное использование недвижимости в качестве источника собственного обеспечения невозможно, но владелец предпринимает попытки изыскать пути ее реализации. Если же усилия со стороны владельца отсутствуют и нет признаков, что они будут предприниматься в дальнейшем, право на выплату ссуды отпадает.

 

Тот факт, что безработный не предпринял никаких попыток использования собственности, хотя Job-центр указал ему на возможные осложнения с предоставлением помощи, лишний раз подтверждает, что единственно справедливым решением судебных инстанций мог быть только полный отказ в назначении выплат (BSG, Urteil vom 24. 05. 2017, A.z.: B 14 AS 16/16 R).

 

Комментарий

Немецкое социальное законодательство предоставляет обладателям недвижимости право на общественную поддержку, если принадлежащие им квартира или дом используются для собственного проживания и по метражу не превышают установленные пределы.

 

Согласно решению Федерального социального суда, для отдельно живущего безработного или супругов действует единая норма – их собственная квартира не должна быть больше 80 кв.м. Для семьи из 3-х человек допускается квартира до 100 кв.м, а на каждого последующего члена семьи добавляется еще по 20 кв.м. Если в собственности находится дом, то указанные предельные значения увеличиваются соответственно на 10 кв.м.

Соответствие норме устанавливается исключительно по размеру жилой площади. Оснащение, оборудование, местоположение и стоимость собственного жилья во внимание не принимаются.

 

В случае превышения нормы недвижимость теряет статус «защищенной» и Job-центр вправе призвать владельцев использовать ее, как и любую другую собственность, в качестве материальной базы для личного обеспечения. Если планировка дома позволяет, ведомство может потребовать преобразования части жилой площади в изолированные помещения, например, в квартиру с отдельным входом, которая затем может быть продана или заложена в банке. Выручка от продажи или полученный в банке ипотечный кредит позволит безработному и его семье обойтись в этом случае без пособия по безработице.

 

Если недвижимость неделима (что имеет место в большинстве случаев), Job-центр обязан прежде всего проверить, не представляет ли реализация собственного жилья особую тяжесть (besondere Härte) для его владельцев и не связана ли она со значительными экономическими потерями (unwirtschaftliche Verwertung).

 

Но даже если особой тяжести и значительных потерь не установлено (как это имеет место в первом рассмотренном деле), Job-центр не вправе требовать продажи всего дома или квартиры с целью получения средств существования и отказа от пособия. Здесь также речь может идти об оформлении банковского кредита под залог части недвижимости.

 

Ведомство не может закрыть глаза на возможные проблемы с последующим возвратом банку заимствованных денег. Осложнения возможны, в частности, когда заемщик в силу возраста имеет низкие шансы на трудоустройство. Если по этой или какой-либо иной причине Job-центр сочтет использование кредита нерациональным, то тогда, в качестве условия назначения пособия, ведомство может потребовать сдачи внаем части жилых помещений, например, отдельных комнат, с целью извлечения дохода, который снизит зависимость владельца недвижимости от поддержки Job-центра.

 

Понимая сложность ситуации обладателей сверхнормативной недвижимости, Федеральная служба занятости – Bundesagentur für Arbeit (BA) предписала Job-центрам на местах не рассматривать установленные судом нормы площади как абсолютные границы. Ведомствам рекомендовано учитывать в каждом случае индивидуальные обстоятельства, например, возможность изменения состава семьи или ожидаемую продолжительность зависимости от пособия.

 

Применительно к комментируемым судебным решениям особую важность приобретает указание BA об исключении обязательной перепроверки случаев, в которых собственное жилье ранее уже было признано соответствующим норме. Такой подход, по мнению юристов (Eicher SGB II, §12 Rz.92), позволяет, в частности, сохранять право на выплату пособия родителям, остающимся в больших по площади квартирах, после того как выросшие дети покидают родительское гнездо.

 

Именно на это положение, судя по всему, рассчитывали родители, оставшиеся в доме после выезда детей, а также безработный, длительное время получавший пособие, проживая в квартире большой площади.

 

К сожалению, федеральные судьи развеяли их надежды. А способствовали этому, как ни странно, Job-центры, которые по долгу службы должны были следовать директивному указанию BA и не настаивать на повторной проверке случаев назначения пособия владельцам недвижимости. Вместо этого они с упорством, достойным лучшего применения, добились отмены права на пособие своим подопечным, пройдя для этого через все судебные инстанции.




<< Назад | №8 (239) 2017г. | Прочтено: 229 | Автор: Миронов М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Новые материалы: прочнее, легче, тверже

Прочтено: 25
Автор: Мучник С.

Век дизеля подходит к концу

Прочтено: 141
Автор: «Курс Консалтинг»

Трамп как зеркало нашей цивилизации

Прочтено: 627
Автор: Резник Н.

Новости

Прочтено: 58
Автор: Кротов А.

Итоги Уимблдонского теннисного турнира

Прочтено: 15
Автор: Кротов А.

Должно ли детство быть счастливым?

Прочтено: 61
Автор: Мурашова К.

Судоку

Прочтено: 8
Автор: Шкляр Ю.

Как правильно уволиться с работы

Прочтено: 72
Автор: Кримханд В.

Актуальные выставки в Германии

Прочтено: 16
Автор: Цесарская Г.

Страна стартапов

Прочтено: 24
Автор: Карелин М.

Памяти Эфраима Севелы

Прочтено: 62
Автор: Калихман Г.

Перси Шелли. Поэт-романтик и просветитель

Прочтено: 31
Автор: Воскобойников В.

Hartz IV и собственное жилье

Прочтено: 229
Автор: Миронов М.

Леонид Гурвич. Экономист, нобелевский лауреат

Прочтено: 35
Автор: Воскобойников В.