Индекс социального развития

Кто впереди планеты всей?

Когда говорят о социальной системе Германии, эпитеты звучат вперемежку: хвалебные и ругательные. Любопытно, впрочем, не то, какими словами нахваливают или ругают, а то, что стоит за восторгами или неприятием.

Нередко граница мнений проходит между личностными характеристиками спорящих. Например, такими, как «новичок – старичок» или «получатель – плательщик». Если люди прибыли в Германию из других стран, они вольно или невольно сравнивают здешние социальные гарантии с «тем, что было». Прижившиеся в Германии любят говорить о том, что «здесь всё плохо» (читай: «раньше здесь было лучше»). А прибывшие недавно не устают (до поры до времени) изумляться здешним возможностям личного обеспечения, которыми можно пользоваться, не прилагая, так сказать, ответных усилий…

Иногда ругают и новички – но не потому, что чувствуют себя обойденными, а потому, что аппетит приходит во время еды (то есть лично они не прочь получить и больше).

Потребителям социальных благ трудно прийти к согласию с теми, чьими усилиями создаются эти блага (то есть с налогоплательщиками). Неработающему получателю «гражданских денег» трудно договориться с тем, кто деньги зарабатывает и чьи заработки, после социальных удержаний, не превышают размеров социальных пособий. «Плательщику» не нравится твердость социальных гарантий, ведущих, на определенном уровне, к уравниловке. «Получатель» может довольствоваться своим положением – а может тоже хотеть большего. В общем, ни на один роток не накинешь платок.

Критики все больше, и она всё острей. Но миграционный поток в Германию отнюдь не сокращается. Наоборот, он беспрецедентно увеличился в последнее десятилетие. Что движет мигрантами? Самые разные расчеты, в том числе и весьма уважительные. И уж, конечно, нельзя исключить привлекательность социальных гарантий по новому месту жительства.

Так что же мы имеем на самом деле? Образцовую или ветхую социальную систему? Как сориентироваться в сумятице личных претензий и комплиментов?

Как прийти к объективному выводу?

Всё познается в сравнении. Социальная система Германии, к которой предъявляют так много «внутренних» претензий, выглядит гораздо более привлекательной, стоит пересечь одну-две границы. Даже «несуществующие» госграницы внутри Европейского Союза. Кстати, люди, которые много ездят по миру, отзываются с большим уважением о немецкой социальной системе, чем те, кто малоподвижен. Согласитесь, уже из соседней Польши набор гарантированных благ в Германии выглядит иначе, чем в глазах того, кто ими пользуется «изнутри» и кому они приелись. Что уж говорить про Бурунди или далекое озеро Чад с его изысканным жирафом?

Но и в международном сравнении не всё так просто. Чем больше понятного, тем больше и непонятного. Что брать за основу для сравнений? Стоимость жизни? В ряде соседних стран (Швейцарии, Швеции, Норвегии, Дании, Австрии) жизнь дороже. Но доля безработных и пенсионеров там не ниже, чем в Германии. Значит, и в этих странах основные потребители социальной системы «справляются» с тамошними ценами?

Выходит, что справляются. Хотя денежное обеспечение у них – более скромное.

Деньги – социальный продукт – деньги

По размерам социальной помощи, получаемой в чисто денежном выражении, Германия делит с Люксембургом первое место среди государств – членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, не стоит уточнять, что это наиболее продвинутые страны).

Казалось бы, этого достаточно, чтобы закрыть вопрос. Но, во-первых, не всё измеряется деньгами. Например, бесплатная медицинская страховка, которую гарантированно имеют в Германии безработные и малообеспеченные, включая беженцев. Она совсем не бесплатная, но страховые взносы за получателей социальной помощи платит государство, так что медицинские услуги достаются им бесплатно.

Во-вторых, и деньгами можно измерять по-разному. Одно дело – абсолютный размер выплат, другое – та доля совокупного богатства, которой общество готово поделиться с теми, кто нуждается в помощи. Так, по доле внутреннего валового продукта, направляемого в социальный сектор, Германия занимает седьмое место в ОЭСР (из четырех десятков). В первую тройку входят Франция, Италия и Австрия. Но вот еще один парадокс: по суммарным критериям, социальная система Австрии считается примерно равной немецкой, тогда так французская и итальянская – заведомо более слабыми. Что здесь «не сложилось»?

Франция направляет в социальный сектор около 32 % ВВП. Это самый высокий показатель. Италия направляет 30 %. Ее доля была увеличена во времена короны – в прежние времена дело ограничивалось здесь четвертью ВВП. В Германии социальная доля в распределении внутреннего валового продукта составляет около 26 %. И она на протяжении многих лет остается стабильной. При этом «не догоняет» австрийскую долю – тоже стабильную, равную 29 %.

Однако размер ВВП Германии неизмеримо выше австрийского и итальянского, даже французского. Поэтому в Германии и величина денежных пособий в расчете на среднего потребителя социальной помощи выше, чем во всех этих (и других) странах. Доля меньше – но прямой выход больше.

А если считать по-другому?

В Германии давно ведется дискуссия о слагаемых социальной помощи. Должны ли пособия иметь сугубо денежное или иное выражение? Например, Бавария настойчиво предлагает перевести часть пособий безработным и малоимущим, в том числе беженцам, в натуральную форму: продуктовое обеспечение, талоны на получение предметов жизненной необходимости. Такой подход практикуется во многих странах. Например, в США безработные почти не получают денег – зато в ходу ваучеры на продовольствие и одежду, на самые необходимые предметы домашней обстановки. Вообще, американская социальная система нигде и никогда не считалась образцовой. Но по индексу социального прогресса США занимают не столь уж хилые места – в третьем, а в некоторые годы даже во втором десятке из 170 стран мира.

Хотя еще раз повторим: ставить США в пример, а уж тем более сравнивать ее с Германией бессмысленно.

SPI не дремлет

Индекс социального прогресса (Social Progress Index, или SPI) – это рейтинг благосостояния, в который включены практически все страны с более или менее прозрачной статистикой. Не входят в него 27 стран. Это либо полностью закрытые (как КНДР), либо карликовые (как Андорра или Монако) государства, не поддающиеся сравнению.

Признано, что SPI – наиболее развернутый индекс благосостояния, включающий как показатели денежного обеспечения общества, вплоть до малоимущих слоев, так и признаки общественного здоровья, общественного самочувствия, жилищные условия, доступность и качество образования, состояние природы. Страны оцениваются по 50 критериям, сведенным в три основные группы: удовлетворение базовых потребностей, благополучие членов общества, предоставляемые возможности личного развития. По сумме показателей рассчитывается общий индекс – как «доля социального прогресса» идеального общества, взятого за сто процентов. У первых двадцати стран (их индекс обычно превышает 85 процентов) очень высокий уровень социального прогресса, у последующих сорока – хотя и не очень, но тоже высокий уровень. Затем следуют страны со средним, низким и очень низким уровнем. Плюс десяток арьегардных стран, от Бурунди до того же Чада, чей уровень социального благополучия не соответствует никаким критериям.

Какое место занимает в этом глобальном рейтинге Германия? Это интересно хотя бы потому, что в последнее время мы часто слышим: после 2015 года, когда нахлынуло первое цунами беженцев, поднятое войной в Сирии, социальная система нашей страны рушится. Действительно ли рушится?

В 2014 году, перед историческим миграционным цунами, Германия занимала в SPI двенадцатое место. Не самое, как видим, почетное, но и уж далеко не провальное.

В 2020 году, когда к бремени «социального туризма» добавилась еще и пандемия ковида, Германия заняла в SPI одиннадцатое место. Да, тот год был особо трудным для социального сектора во всем мире – но на этом фоне Германия не ухудшила своих позиций, даже слегка улучшила.

В 2022 году, когда был представлен последний, актуальный индекс социального прогресса, Германия оказалась на восьмом месте в мире. Семь стран впереди нее хоть и отличаются образцовыми социальными системами, но не являются крупными. Это Норвегия, Дания, Финляндия, Швейцария, Исландия, Швеция, Нидерланды. Скажем, количество получателей социальной помощи в них на порядок меньше. Германия – первая крупная страна в этом списке. Любопытно, что сразу же за ней следует Япония, о социальной системе которой мало что известно – но очевидно, что и она всесторонне развита. Затем еще почти десяток развитых стран с небольшим населением – и лишь в конце второго десятка стран-лидеров находятся Великобритания и Франция, сопоставимые по масштабам с Германией.

Как и в прежние годы (и десятилетия), в Германии наилучшие показатели в обеспечении населения продовольствием, чистой водой, средствами медицинского обслуживания, возможностями учебы и профессионального роста. Отмечена и высокая (в целом) платежеспособность общества.

Самое время вспомнить Марка Твена: слухи о кончине немецкой социальной системы сильно преувеличены.

Олег Филимонов

Читайте также:

1. Как создавалась немецкая социальная система. Журнал «Партнёр», № 7 / 2008. Автор Г. Калихман
2. Социальная справедливость и как ее понимают в Германии. Журнал «Партнёр», № 11 / 2007. Автор Г. Калихман
3. Германия ускоряет трудоустройство украинских беженцев. Журнал «Партнёр», № 11 / 2023. Автор А. Кротов