Последний шанс

Евгений Кочанов (Бонн)

Что ни день – мы получаем различные сведения о десятках, если не сотнях, радикальных исламистских организациях чуть ли не по всему земному шару. Не пугайтесь – они, действительно, есть везде: и по соседству с моим домом, и наверняка кто-то из моих мусульманских соседей тоже к ним прислушивается.

Они есть в Англии, Франции, Голландии, они есть в России. Те, кто призывает к свержению существующей власти и установлению насильственным путем исламского халифата. Государственное преступление налицо, но как же? Где же толерантность? Поэтому ждут, не так чтобы охотно, уголовного контента – наркотрафика, хранения незарегистрированного оружия, ограблений, вымогательств – да многого чего. А вот дождутся – подумают, давать ли делу ход или есть возможность «альтернативных решений», которые в России, скажем, или в части Украины стали уже «доброй традицией».

Коррупция в этих странах света достигла масштабов, при которых сами понятия «стратегические угрозы» или «стратегические решения» становятся бессмысленными. Именно поэтому никто не может предсказать, как отнесется та же «Госдура» к предстоящим событиям, вполне, может оказаться, драматичным.

Какая, однако, радость – Путин предотвратил нападение Запада на Сирию, предложив вместо этого уничтожение сирийского химического оружия! Мир от этого в Сирию не пришел, напротив, противостояние приобрело более ожесточенный и более сложный характер. Исход этого противостояния не может решить как «окончательное» уничтожение химического оружия (как, впрочем, и его активное применение Германией в ходе Первой мировой войны), так и запланированная Женевская мирная конференция, для которой неясен до сих пор даже состав участников.

Светская оппозиция в Сирии разочарована, а она так надеялась на помощь Запада, прежде всего США, в борьбе против ненавистного клана Асадов. Уходит мечта о построении в Сирии современного цивилизованного государства. На первый план выходят воинствующие исламисты, чей лозунг – построение халифата – столь же прост и понятен, как построение коммунизма в период Гражданской войны в России.

Как и в России, этот лозунг ориентирован вовсе не на все сирийское общество, а на так называемые «народные массы» – наиболее бесправную и наименее образованную часть общества, составляющую, как и в России, большинство. «Умма», сообщество мусульман – это и есть большинство. Интеллигенция, образованная часть населения – не в счет, это, конечно, тоже умма, но их мнение, мнение меньшинства, можно не принимать в расчет. И вот – день ото дня множатся ряды поборников халифата, как множились в России ряды борцов за коммунизм. Заметьте, никто толком не представляет, что такое халифат, как толком не представляли себе красногвардейцы, что же такое коммунизм.

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», – заявлял Ленин. И этого хватало... «Халифат – это самое справедливое общество, потому что оно основано на заветах Пророка», – утверждают мусульманские авторитеты, и им верят, за ними идут «народные массы»... Так уж получается – утопические идеи всегда собирают больше сторонников, чем вполне реализуемые теории «малых шагов», скажем.

В Коране, священной книге мусульман, ни слова не говорится о халифате. Тем не менее, именно так именуют протогосударство, которое создал пророк Мухаммед на Аравийском полуострове на основе верной ему мусульманской уммы и при подавлении всех противников – «многобожников», хотя среди арабских племен многие исповедовали единобожие – иудаизм, говоря конкретно. После смерти Мухаммеда в 632 году н.э. Мединское государство возглавил Абу Бакр, ставший первым халифом. Он подавил мятежи в Аравии и начал завоевательные войны за пределами полуострова. Он правил всего два года. Его преемники – Умар, затем Усман – продолжили завоевания, захватив Иран, Северную Африку и часть Пиренейского полуострова. Они же канонизировали Коран и составили юридические основы халифата (их понимание юриспруденции крайне далеко от передового по тем временам римского или византийского права, но те же понятия времен родового строя употребляют и нынешние теоретики ислама).

Пожалуй, наиболее подробно и последовательно вопросы организации и функционирования халифата излагают сайты исламистской организации «Хизб-ут-Тахрир»: где-то ее посчитали террористической, где-то нет. Если исходить из классической западной юридической практики, то – едва ли. В Узбекистане сто процентов судей – за.

Итак, халифат. Что это такое?

Кое-какие цитаты:

Система правления в Исламе (Халифате) отличается от всех систем правления, существующих в мире, как в основе, на которой строится Ислам, так и по идеям, понятиям и критериям, согласно требованиям которых управляются дела людей, а также и по конституциям и законам, которые исполняются им, а также по формам, которыми представляется и отличается Исламское государство от всех видов правления во всем мире.

Она не является королевской, она не является императорской, не является федеративной, республиканской, и наконец, она не является демократической. Что, дескать, такое – демократия?

В истинном смысле слова демократия – это система, где законодательство принадлежит народу, который разрешает, запрещает, одобряет и порицает. В демократии законодательство, запрет и разрешение принадлежит человеку, а не Господу человека. Господство принадлежит народу, который мнением большинства узаконивает то, что пожелает. Разрешает, запрещает, одобряет и порицает, и что личность свободна в своем поведении, делает то, что пожелает. Пьет спиртное, занимается прелюбодеянием, отказывается от Ислама, оскорбляет святыни, и все это под именем демократии и ее свобод. Вот какая эта демократия, и эта ее реальность, ее истинное лицо и смысл...

Кроме этого, демократия признает свободу личности, где мужчина и женщина делают, что захотят, не имея никакого отношения к понятию разрешенного или запрещенного в своих действиях. Так же и свобода вероисповедания, состоящая из вероотступничества и измены религии, без каких-либо ограничений. Или свобода собственности, которую всеми способами использует сильный против слабого, в результате чего богатый еще больше богатеет, а бедный беднеет. Так же свобода мнения, но не в высказывании истины, а в ругательствах над святынями уммы так, что, когда кто-то оскорбит или надругается над Исламом, они считают это свободой мнения, считают его выдающимся знатоком мнения, которое заслуживает огромных вознаграждений, и его осыпают подарками.

Итак, халифат – это государство, которым управляет Аллах. Не сам, разумеется, а через «избранных людей». Сколько подобных случаев в истории (древней, по преимуществу), и ни один из них хорошо не заканчивался. Нынешние идеологи халифата уверены, что точно знают, почему все предыдущие попытки создать исламское государство благоденствия не увенчались успехом.

Главная причина – упадок уммы, утрата мусульманами ясного понимания принципов ислама и метода их реализации.

Вот лишь некоторые факторы, которые повлияли на неясное понимание ислама:

1. Перевод на арабский язык трудов индийских, персидских и греческих философов. Стремление некоторых мусульман, несмотря на их полную противоположность, подделать Ислам под эти труды.
2. Незаметное внедрение в Ислам питающими к нему неприязнь людьми чуждых ему мыслей и законов с целью опорочить его и отдалить от него мусульман.
3. Случившееся в VII веке хиджры ослабление роли арабского языка в деле изучения и распространения Ислама, а затем и полное его отделение от Ислама. И это в то время когда практически невозможно совершать ижтихад (принимать новые религиозные решения в процессе постоянного обновления и изменения жизни) без участия арабского языка. Да и саму религию Аллаха невозможно изучить с помощью какого-либо иного языка.
4. Организованное в XVII веке западными странами, с целью уничтожения Ислама и отвращения от него мусульман, миссионерское движение, идущее параллельно с тотальным диктатом культурной и политической сфер.

    

Аргументация, на мой взгляд, убийственная. Или самоубийственная?

Впрочем, когда я попытался изучать дальнейшие тонкости создания будущего халифата, то выяснил, что в ближайшем веке перспектив у него все-таки нет. Нужна промышленность – и не просто промышленность, а самая мощная и современная в мире, и при этом целиком ориентированная на военные нужды. Джихад в среде идеологов халифата понимается исключительно как военные действия против «неверных», не слушайте «полезных идиотов», которые утверждают, что это лишь «духовные усилия на пути самоусовершенствования». Значит, нужно иметь армию, сильнейшую в мире. А вот как управлять уже не гипотетически завоеванными – собственными территориями, об этом теоретики халифата помалкивают. Ведь все предыдущие халифаты: и Мединский, и Омейядский, и Аббасидский, и Фатимидский, и Кордовский, и даже просуществовавший формально до 1924 года Османский халифат развалились именно из-за внутренних проблем, из-за неспособности эффективно управлять государством. И никто из известных мне арабских правителей или даже оппозиционных политиков, не говоря уж об исламистских проповедниках, такими талантами не обладает.

Надо бы позволить, наконец, исламистам создать долгожданный халифат в одной, отдельно взятой, стране, дать им последний шанс. Пусть меня сочтут жестоким – рано американцы ударили по талибам. Не надо было загонять их в каменный век бомбами – они сами шли в этом направлении, вполне добровольно. Всего-то нужно было поставить заслоны наркотикам и террористам. И для всего мира уже сейчас «халифат» стал бы ругательным словом.