1. Как вы оцениваете результат своей партии на состоявшихся выборах?

Согласны ли Вы с бытующим в СМИ мнением, что результат вашей партии – это шаг назад в сравнении с предыдущими выборами и с ожиданиями последних месяцев?

Категорически не согласна. Используя терминологию учебных заведений, блок ХДС\ХСС завершил выборы на «твердую четверку». А уж принять во внимание усложняющие обстоятельства перед и во время предвыборной кампании – то и на «четверку с плюсом». Если отвлечься от примитивного сравнения цифр и обратиться к качественным результатам, то что мы видим? По-прежнему большинство в бундестаге? Да. Ведущая роль? Да. Организация и руководство коалицией в правительстве? Да (да еще и внимательное наблюдение за оппозицией, ибо состав там в этот раз совсем не из простых и безопасных). При этом ни одна из начатых глобальных инициатив – будь это гуманитарная миссия по поводу беженцев из очагов войны, неустанная работа по сохранению и усилению ЕС, колоссальные усилия по нормализации положения в Украине, экономические и энергетические реформы и пр. – не были отодвинуты на второй план в течении всего периода предвыборных мероприятий.

При этом были отработаны новые технологии агитации (инициатива «От двери к двери», которую успешно перенимают теперь во многих других странах, в том числе и в России, использование интернет ресурсов на новом уровне и т.д.). На политическом поле появились новые, молодые лица – здесь не могу не отметить прежде всего уверенно заявившего о себе Пауля Цимьяка, от него теперь ожидают многого. Так что, по-моему, нет повода впадать в панику.

И даже снижение процента отданных голосов я не могу назвать шагом назад, а скорее ценным уроком: сохранив доверие все-таки большинства избирателей мы узнали много нового о тенденциях в обществе, о реакции граждан на внешнеполитические и внутриполитические события, выяснили современную «систему координат» жителей Германии, по которой они оценивают способность политической партии решать задачи руководства страной и участия в руководстве Европейским Сообществом.

Скажем так, партия ХДС – а вернее весь блок ХДС/ХСС – не совершили шаг назад, а получили важный урок и о многом говорящую оценку на прошедших выборах. И теперь все население Германии, да и Европы будет следить, как результаты этого урока будут воплощены в жизнь – до следующих выборов.

Не является ли ваша (и социал-демократов) относительная неудача на фоне очевидного успеха AfD симптомом раскола в обществе?

Еще раз хочу отметить: результаты выборов я не могу назвать неудачей. Попытки окрасить в трагические тона результаты прошедших выборов в виде цифр напоминают мне грозовые тучи в семьях «отличников» времен моей школьной юности, если вдруг появлялась "4" : валидол, «скатилась», «ужас». А что же в действительности произошло? Доверие большинства граждан в целом выражено. Причем не только аванс доверия как другим партиям, не имеющим руководящей роли в государственном масштабе (как СДПГ) или вообще только что заново получившими кресла в бундестаге (как СвПГ) – а как партии, которая в последние несколько лет несла на себе основную нагрузку руководства страной и участия в руководстве ЕС. То есть «оценка» не по одной дисциплине (предвыборные обещания, «вступительные экзамены»), а по нескольким, по текущим процессам, как «экзамены и аттестация на перевод в следующий период руководства страной». Вполне неплохо, считаю я. Нельзя быть абсолютным отличником и золотым медалистом десятки лет подряд как КПСС в 60-80е. Неестественно это.

Теперь о «расколе». И здесь я бы не стала оперировать такими кардинальными понятиями. Дистанция между традиционными партиями Германии в принципе не изменилась – все они борются за демократические ценности, каждая по-своему. Достаточно вспомнить предвыборные дебаты кандидатов двух ключевых партий – г-жи Меркель и г-на Шульца. «Дуэль вылилась в дуэт» констатировали в СМИ, слегка огорчившись отсутствию интриги, кардинальных разногласий и прочих будоражащих общество эффектов.

Разумеется, бесспорным особняком стоит партия АдГ. Но и это еще не признак раскола общества, а индикатор настроения людей на перемены. Не секрет, что многие отдали свои голоса за АдГ просто потому, что «хочется чего-то другого». И нет времени, опыта или желания внимательнее присмотреться к этой «Альтернативе» - а та ли эта демократическая и современная Германия, в которой мы хотим жить? И даже реакционные, абсолютно неприемлемые высказывания и требования лидеров АдГ не особо отпугнули избирателей: «убаюканные длительной политической и социальной стабильностью» граждане просто не могут себе представить всерьез, что вдруг в этом мире благополучия снова появятся на улицах и в учреждениях унижения по национальному и расовому признаку. Что все свободы и права, к которым за десятилетия население так привыкло, вдруг внезапно куда-то исчезнут. Что стыд и совесть будут отменены партийным указом, на обратной стороне хвалебной оды солдатам вермахта из Второй Мировой. Что европейские страны снова будут разделены границами и пограничниками?

Это не раскол в обществе, повторюсь, это в некотором роде символ отчаяния в стремлении к переменам, к адаптации к обновляемым современным Германии, Европы и всему миру в целом. И это тоже не прошло мимо ХДС, это важный политически-социальный аспект жизни современного немецкого общества, который безусловно принят во внимание и учитывается как во внутрипартийной работе, так и в масштабах политической деятельности партии в Германии и ЕС. Открыто говорить со всеми и с каждым – чтобы не дать место отчаянию и предотвратить метания между истинными борцами за демократию и политическими спекулянтами.

 Как будут преодолеваться разногласия с вероятными союзниками по коалиции, которые возникли при первых же шагах формирования правящего альянса (самый яркий пример – выступление «зелёных» по поводу верхнего предела числа принимаемых беженцев)

Мой краткий ответ на вопрос «как?» - простой: демократически. Партия ХДС имеет бесспорно богатейший опыт коалиционной работы, кооперативного взаимодействия с различными (подчеркну) демократическими партиями. И именно этот опыт должен быть применен сейчас для достижения поставленной цели: сформировать правящий альянс сподвижников, преследующих демократические цели, укрепляющих единство Европы и стабильность и благосостояние Германии. Уверена, что разногласия в мнениях союзников по коалиции – результаты разницы в видении единых демократических идеалов, а не следствие взаимоисключающих политических и социальных целей. А значит – компромисс должен быть и будет найден. Именно этого и ждет от нас избиратель и гражданин, поставленную нам «четверку с плюсом» мы не только оправдаем, но и «улучшим», надеюсь, к следующим «экзаменам».

2. Можно ли считать, что кризис беженцев прошёл «острую фазу» и какую политику будет проводить ваша партия в его преодолении?

К сожалению, «острота фазы» гуманитарной катастрофы, которую мы переживаем в том числе и через огромное количество беженцев, зависит от многих факторов, стран, армий и политиков, не все из которых работают в направлении смягчения ситуации. Если оценивать «остроту фазы» по количеству людей, бросающих свои жилье, родные места, окружение и с огромным риском для жизни мечущихся по воде и суше в поисках укрытия от физического истребления, то тут сегодня можно сказать только следующее: проблема «беженцев» (ставшее нарицательным слово, уже отвлекающее от истинных ужаса и страха, которые за ним стоят) решается на нескольких уровнях. И если говорить о приеме и заботе о беженцах как ликвидации последствий катастрофы (терроризм, война, уничтожение, смерть), то нельзя забывать и о превентивных мерах, которые также активно ведутся на международном уровне.

Борьба с причиной наплыва беженцев – действия по стабилизации и демилитаризации обстановки на территориях-донорах беженцев -  является одной из важнейших направлений работы нашей партии. К моему глубокому сожалению, в силу определенных неизбежных причин планы и прогресс в этом направлении не всегда видны и понятны непосвященным. Но это не значит, что  меры не принимаются.

Рассчитываете ли Вы, что Турция продолжит линию на сдерживание потока беженцев в Европу и если нет, то какие дополнительные меры будет предпринимать Германия, чтобы избежать неконтролируемого потока нелегальных мигрантов, каким он был в 2015 году?

Не секрет, что на сегодняшний день «рассчитывать на Турцию» значит прежде всего «рассчитывать на соблюдение соглашений с Турцией ее лидером Эрдоганом». Это показывает и политический опыт политиков Германии, и всего ЕС, и, естественно, России – она также пережила и переживает многое в связи с изменениями курса правительства Эрдогана. Так что, разумеется, у нас есть основания рассчитывать на продолжение выполнения Турцией принятых ею обязательств по принятию беженцев (кстати, напомню, - не безвозмездно). Но и не иметь подготовленных запасных планов по удержанию обстановки под контролем было бы не только непредусмотрительно, но даже безрассудно. Таким образом, могу лишь сказать: да, мы исходим из того, что Турция выполнит взятые ею на себя обязательства и готовы с нашей стороны и со стороны ЕС выполнить свои обязательства и затраты по этому поводу. Но ставить себя в полную зависимость от политического курса Турции мы не можем и не будем, и рисковать доверием населения мы не имеем права.

Рассматриваются ли мероприятия по созданию благоприятных условий для возвращения мигрантов в страны происхождения – ведь далеко не все беженцы прибывают в Германию из мест военных действий?

В настоящее время проводится комплекс процедур по совершенствованию учета и контроля находящихся на территории ЕС иностранных граждан, ищущих убежища по гуманитарным причинам, а также выявления той категории, кто – согласно законодательству Германии и ЕС – не имеет права на проживание (в Европе ли, в Германии ли). Уточняются правовые аспекты такой работы, создаются условия и выделяются средства для нужд логистики и транспорта. Но это все внутренняя работа, в пределах Германии, в границах ЕС. Постепенно акцент смещается на превентивные меры: стабилизация обстановки на территориях, откуда беженцы прибывают.  А здесь уже нужно выступать единым миротворческим и антитеррористическим фронтом. В этой области политики ХДС неустанно ищут компромиссные решения и альянсы со странами, поддерживающими это стремление и располагающими соответствующими возможностями.

То есть: да, работа ведется внутри страны и ЕС для постепенного возвращения мигрантов, но все активнее – в районах-донорах беженцев, по стабилизации обстановки до уровня, позволяющего беженцам возвращаться обратно и исключающего опасность для их жизни.

3. Считаете ли вы успешной интеграционную политику, которую проводили предыдущие составы правительства и какие изменения в этом направлении вы считаете необходимыми?

Считаете ли вы, что интеграционная политика ведется правильно?

Это очень опасная постановка вопроса. Что значит «правильно» и какие варианты ответа допустимы: «да, правильно» или «нет, неправильно»? Я бы выделила главную и самое важную, несомненно положительную особенность интеграционной политики, проводимой правительством Германии – это ее «адаптивность». Не секрет, что ситуация с наплывом мигрантов оказалась «внештатной». Не было к моменту начала волны прибывающих ни четких инструкций, ни заранее подготовленных площадей, и самое главное – не было соответствующей политической и социальной атмосферы. Многое пришлось быстро и четко приспосабливать, многому учиться, делать выводы и тут же претворять их в действия. Поэтому я отвечу на это вопрос так: я считаю, что правительство Германии и руководство ЕС делают правильные выводы и адаптируют миграционную политику согласно накапливаемому опыту. Это значит не только осознание и претворение этого опыта в сложившихся условиях, но и применение его для прогнозирования развития ситуации и планирования: как тактического, так и стратегического.

Можно ли считать, что овладение немецким языком и вовлечение в немецкий рынок труда – достаточное основание считать иммигранта интегрированным в немецкое общество?

Нет, недостаточное, но абсолютно необходимое. Как ИТ профессионал замечу, что язык – это в некотором роде «протокол передачи информации между людьми». Кто этим протоколом не владеет, информацию – даже с максимально допустимыми потерями – передать и принять не сможет. Нет информационной коммуникации – нет интеграции. Все просто. Но это не значит, что, выучив язык в достаточном для бытового общения объеме, беженец может считать себя интегрированным. Это всего лишь первая, но абсолютно неизбежная и архиважная ступень крутой лестницы социальной интеграции.

Считается, что поздние переселенцы и, несколько в меньшей степени, турецкая диаспора – самые успешные из приезжих. Но нынешние выборы показали, что и бывшие советские, и турецкие переселенцы являются активными зрителями соответственно российского и турецкого телевидения, и влияние на них пропаганды стран происхождения значительно больше, чем представлялось ранее. 

Да, и не только телевидения. Не стоит умалять значение интернета, как источника и коллектора информации. Не забудьте, в то время, когда телевидение является и остается односторонним каналом передачи информации – из студии зрителю – интернет (на то он и интернет) «интерактивен», предполагает диалог. Поэтому сегодня говорить о воздействии телевидения и игнорировать воздействие интернета, мягко говоря, несерьезно.

Влияние, естественно, огромно и очень эффективно. Мы уже были свидетелями много раз, как различные заинтересованные круги через интернет и СМИ пытались, иногда и успешно, повлиять на политическую и социальную обстановку в той или иной стране. И эта тема также стоит на повестке дня ХДС: идеологическое воздействие на население посредством СМИ и интернета. Но мы придерживаемся принципов демократии, свободы слова и совести. Запрещающие акты и законы, преследования журналистов, применяемые в некоторых странах по отношению к СМИ и интернет-источникам, не отвечают нашим представлениям о демократии. Убеждение, разъяснение, живая агитация, правда и честность – это наши средства противодействия.

В заключение хочу отметить, что эта тема – воздействие российского телевидения и интернета на русскоязычное население Германии – была поднята на недавней предвыборной встрече нынешнего министр-президента Северной Рейн Вестфалии г-на Лашета (тогда еще кандидата) с представителями русскоязычного населения Германии в Падерборне. И г-н Лашет недвусмысленно выразил позицию партии ХДС по этому вопросу: да, мы об этом проинформированы, да, мы знаем, что агитация на русском языке ведется, и отчасти направлена на дестабилизацию общества, нет, мы даже и не думаем о каких-то запретных мерах, наш ответ – разъяснения и активная работа с людьми, противопоставление наших взглядов и идей деструктивной пропаганде.

И как мы видим на выборах в земельный парламент этот ответ сработал.

О приезжих из мусульманских стран можно сказать, что они с готовностью пользуются всеми преимуществами цивилизованного государства, но скорее склонны навязывать то, что они считают культурными ценностями, чем признавать и перенимать традиции принявшей их страны. В радикальный исламизм часто оказываются вовлеченными представители второго и третьего поколения приезжих с востока. Большинство мусульман говорят: ислам – мирная религия, но часто вы видите реальные шаги большинства мусульман и их духовных наставников в противодействии радикалам? Это ли не показатель провала интеграционной политики? Что вы думаете по этому поводу и что намерены предпринимать в этом направлении?

Наша позиция остается неизменной: мы за интеркультурное общество, но такое, где отдельные культуры взаимодействуют и кооперируют между собой на благо общества, а не во вред. Мы не приветствуем нивелировку общества и запрещение всех религий и культур – полностью или в пользу одной единственной. Но мы точно также и против существования множества отгородившихся друг от друга обособленных параллельных «мирков» в современном обществе, возносящих свои интересы выше, в ущерб интересам остальных людей. Это неприемлемо и не отвечает нашему представлению и планированию интеграции. Консолидация общества размывающая грани вероисповеданий и культур – вот наше видение интеграции.

Насчет предположения об отсутствии противодействия правым радикалам со стороны мусульман в Германии – я не хочу делать схематичные выводы. Во-первых, это не совсем так: множество сотрудников министерства внутренних дел и других государственных органов, активно и ежедневно противодействующих радикализму – выходцы как раз из семей-приверженцев ислама. Поэтому говорить о том, что мусульмане Германии принципиально не противостоят радикализму – было бы нечестно по отношению к ним. А вот отсутствие в Германии агрессивных спонтанных или спланированных вылазок так называемых «борцов за священную идею» с любой символикой (религиозной, политической, национальной, стихийной) я считаю скорее достижением, чем провалом интеграционной политики.

Пусть вопросом физической борьбы с радикализмом занимаются специальные службы и государственные организации.  В-третьих, я считаю, что более эффективной помощью борьбе с радикализмом со стороны населения было бы не активное физическое противодействие, а убеждение и пропаганда. В этом плане уже сделано и делается немало. Успешных приверженцев ислама, интегрированных в общество, обеспеченных и довольных жизнью гораздо больше, чем озлобленных неимущих фанатиков. Такие примеры должны стать одним из основных средств воздействия на мировоззрение молодого поколения. И партия ХДС, несмотря на слово «Христианско-» в своем названии, показывает настоящий образец демократического подхода, и объединяет в своих рядах активистов самого разного вероисповедания, а также атеистов.

4. Не видите ли вы опасности того, что увеличение доли мусульман в населении страны приведет к росту антисемитских и антиизраильских настроений?

В нашу редакцию часто обращаются еврейские переселенцы, обеспокоенные резкими ростом доли мусульманского населения в Германии – не приведет ли это к росту антисемитизма?

В таких случаях всегда пытаюсь объяснить, что транспонировать противостояние населения мусульманских стран и населения Израиля (что зачастую трактуется как синоним антисемитизма) на жизнь общества Германии невозможно. Мусульманское общество стран ближнего Востока и мусульманская часть населения Европы все-таки очень сильно различаются. Также сильны отличия между населением Израиля (включая его превалирующую еврейскую составляющую) и еврейским населением Германии и Европы. Особо обеспокоенным опасностью вспышек антисемитизма со стороны мусульманского населения вынуждена напомнить, что крупнейшие трагедии в истории еврейского народа были не всегда организованы мусульманами. Мы никогда не забудем Холокост прошлого столетия, но подробнее об этом - позже.

А вот для политических спекуляций такая схема очень подходит: мусульмане-де антисемиты, всем евреям в Германии надо опасаться. Слышала и такое. Зачастую таким путем манипулируют голосами избирателей и общественным мнением заинтересованные в дестабилизации жизни в Германии круги.

В заключение обращаю внимание обеспокоенных будущим еврейских переселенцев на происхождение слова «антисемит» - противник семитских народов, а не только евреев. Поэтому хочу подчеркнуть, что мы боремся с любым проявлением дискриминации на националистической, расовой, религиозной и других антигуманных основах.

На бытовом уровне часто можно услышать – а не слишком ли много внимания уделяется истории Холокоста, ведь это уже далекая история? Теперь это можно услышать и от политиков. Рост антисемитских и антиизраильских настроений, увы, заметен, а реакция политиков сводится к общим словам и обещаниям все держать под контролем. Видите ли вы в этом проблему и намерены предпринимать ли предпринимать что-либо реальное, чтобы ответить на обеспокоенность людей за свою безопасность?

Трагедия Холокоста не теряет со временем своей значимости в мировой истории, своей тяжести и горечи. Я считаю неприемлемыми любые попытки спекуляций на эту тему: как в виде усилий по отвлечению внимания и уважения к этой ужасной и рукотворной катастрофе прошлого века, так и стремлений к извлечению личной выгоды путем искусственного отождествления себя с жертвами и наследниками жертв Холокоста. Такие попытки должны пресекаться с максимально возможной нетерпимостью. В связи с этим, мы с особым вниманием следили за процессом Урсулы Хафербек – и я полностью поддерживаю вынесенный приговор.

Затронув тему спекуляций вокруг Трагедии Холокоста не могу не вспомнить регулярные провокационные заявления некоторых публичных персон, считающих себя политиками Германии – особенно возмутило меня восхваление доблести солдат вермахта г-ном Гауландом. И надеюсь, что это высказывание также возмутило и тех сограждан, кто с уважением относится к памяти жертв Холокоста. Позиция партии ХДС остается неизменной и прекрасно отражена в речи г-жи Меркель, кстати, награжденной в этом году премией Эли Визеля от руководства музея Холокоста в США. Вряд ли можно что-то еще существенное добавить к тому, какое место занимает эта трагическая тема в деятельности партии ХДС.

 Партия ХДС, повторюсь, категорически и безусловно против какой-бы то ни было дискриминации людей. Будь это расовая вражда, вражда на национальной, религиозной, культурной основе, связана с гендерной ориентацией, политическими взглядами, ограничениями по здоровью и пр. Такого рода проявления неравенства, насилия, угрозы для жизни и здоровья мы гневно осуждаем и будем противодействовать в рамках законов демократического общества любой подобной пропаганде и агрессии: в том числе антисемитской, антиизраильской, антигерманской, антиевропейской. На защиту своих прав, жизни и достоинства может и должен рассчитывать каждый. И каждый может и должен принять участие в процессе укрепления взаимопонимания и сосуществования. На эти цели ориентированы различные интеграционные организации под управлением ХДС – мы ждем и радуемся каждому человеку, приходящему к нам за советом, вопросом, желанием помочь.

Удалить комментарий?

Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!