В.Тараканов

БЕССМЕРТИЕ ПОД ГРИФОМ:

"СОВ. СЕКРЕТНО"

Ничто на земле не проходит бесследно,

И юность ушедшая всё же бессмертна.

(Н. Добронравов)

Вместо предисловия. ВУЗы - доноры.

Приказ Министра обороны Соколовского о спецнаборе

 

Посвящение спецнабору 1953 года

 

Так и хочется сказать: «Вы вновь со мной, туманные виденья,...» при

знакомстве с историческим очерком «Спецнабор 1953» , в котором авторы

обращаются к потомкам сохранить правду о нестандартном решении и роли,

которую сыграл спецнабор в обеспечении прорыва в космос, в создании

стратегических ракет и воздушно - космической обороны страны.

Над созданием очерка трудились непосредственные «герои» повествования,

опираясь на подлинные документы и судьбы своих собратьев-студентов, поневоле

ставших офицерами. В качестве введения предлагается несколько

выдержек из этого рассказа

 

Студенты-спецнаборовцы нелегко вживались в новую военную жизнь. Молодые люди, собиравшиеся стать инженерами и работать в гражданских коллективах, в КБ и на производстве, должны были проститься со своими жизненными планами и в короткий срок превратиться в военных специалистов по ракетному вооружению.

Очень трудно было расстаться с привычным образом жизни, лишиться свободы распоряжения своим временем. Угнетали обычные атрибуты военной жизни - казарменные условия, построения, отдание чести, постоянная чистка пуговиц и пряжек асидолом, подшивка белых подворотничков и прочие «подарки» воинской дисциплины и уставов. Неприятны были недавним студентам, привыкшим к самостоятельности, обязательные часы самоподготовки. К тому же иногородние студенты оказались оторванными от своих семей, друзей, любимых, от родных мест. Да и московские студенты в течение двух месяцев были в таком же положении, так как все спецнаборовцы первые два месяца (до принятия присяги и полного оснащения офицерской формой) не имели права выходить из Академии, находились на так называемом «карантине».

Говорили, что спецнабор принес Академии больше «ЧП» (чрезвычайных происшествий), чем она знала за всю свою историю. В это можно поверить, и тому было немало причин. Ведь было грубое вмешательство в жизнь многих сотен молодых ребят. Рухнули все их планы на свое будущее, мечты. Естественно, что многие были в некоторой растерянности и смятении. И, как это принято на Руси, заливали всё это водкой. Этому еще благоприятствовало то, что после студенческой нищеты бывшие студенты вдруг оказались довольно состоятельными людьми. Если студенческая стипендия в ту пору была не больше 300-400 рублей, то здесь лейтенанты стали получать 1450 рублей, так что на выпивку хватало. Поэтому большинство нарушений составляла пьянка.

Пока бывшие студенты были «на карантине», возможности добывать спиртное практически не было. Но после принятия присяги, когда началась новая офицерская жизнь со свободным выходом в город, неприятности на головы руководителей спецнабора посыпались потоком.

Слушателям было категорически запрещено посещать рестораны, где бывают иностранцы – «Националь», «Гранд-Отель», «Метрополь», «Савой». Но ведь оставались еще десятки других! Например, «Аврора» на Петровских линиях, «София» на Маяковке, простенький «Балчуг» за Москвой-рекой. Популярными были кафе на Маросейке (его называли «У Катьки» по имени какой-то разбитной официантки), или пельменная в проезде Серова, или захудалый подвальчик «Иртыш» на площади Дзержинского, где с торца здания Политехнического музея теснились старые двухэтажные домишки. Сейчас там разбит скверик с камнем-памятником жертвам сталинского террора.

Многие спецнаборовцы вспоминают стандартную речь начальника спецнабора полковника Предко при разборе очередного ЧП: «...зашли в пельменную на проезде Серова, напились босяцкими методами водки с пивом, а дальше путь известный – милиция, комендатура, дежурный по академии...».

Но были ЧП и посерьёзнее. Кто-то, перелезая через металлический забор в пьяном виде, проткнул живот металлической пикой забора и так и повис на ней. Такое вот харакири. А на курсе радистов вдруг исчез Эрик Чупин, бывший студент ЛИАП. Было подозрение, что он где-то пьянствует. На курсе было создано несколько групп, которые ходили по московским ресторанам и искали его. Но не нашли. А потом оказалось, что он действительно несколько дней пьянствовал, а потом повесился в Раменском. Как его туда занесло, что толкнуло его на самоубийство – неизвестно. Было расследование. При нём нашли записную книжку, где были какие-то записи о его последних днях, но всё это осталось тайной руководства Академии.

Всё же надо отметить, что тех, кто творил эти ЧП, было незначительное меньшинство. Просто при таком необычайно возросшем количестве слушателей даже небольшой процент нарушителей дисциплины был достаточен для того, чтобы ЧП происходили часто. Ведь даже всего 1% от 900 человек – это уже 9 человек. Этого уже вполне хватит для постоянной головной боли руководства Академии и начальников курсов.

С точки зрения общеобразовательного уровня для всех девятисот новобранцев учёба в Академии не представляла трудности. Из занятий были новы и интересны те дисциплины, которые не преподавались в институтах – теория вероятностей, баллистика, устройство ракет и ЖРД, системы управления, наземно-стартовое оборудование, системы телеметрии и контроля траектории. Поэтому особое уважение заслужили и остались в памяти бывших студентов те, кто учил этим, дотоле неизвестным ракетным дисциплинам: Яков Маркович Шапиро, Евгений Константинович Мошкин, преподаватели Безухов, Варфоломеев, Волков, Горбатов, Григорянц, Мановцев, Молотков, Ненашев, Погорелов, Солодов, Шаталов, Щеверов, Ястребов.

В связи с коротким сроком обучения в Академии для спецнаборовцев не предусматривалось дипломное проектирование. Роль дипломного проекта в какой-то степени играл курсовой проект, который спецнаборовцы делали к концу срока обучения. После окончания учебного курса спецнаборовцы сдавали Государственный экзамен и получали диплом. Дипломы эти, хотя и были стандартного образца, но выглядели своеобразно:

«Настоящий диплом выдан ... (имярек) в том, что он в 1953 году поступил в Военную ордена Ленина и ордена Суворова Артиллерийскую инженерную академию им. Дзержинского и в 1954 году окончил полный курс названной академии».

Это притом, что тогда полный курс академии был 5 лет!

Дальше:       

«...присвоена квалификация артиллерийский инженер-механик».

Особенно нелепо эта формула звучала для радиотехнических специалистов, так как их образование не имело никакого отношения не только к артиллерии (как и у других спецнаборовцев), но и к механике.

Одновременно с получением диплома молодые офицеры получили новые воинские звания, но не очередные звания в порядке повышения, а просто прежнее звание «техник-лейтенант» сменило первую часть и превратилось в «инженер-лейтенант».

Прошло распределение, и свежеиспечённые инженер-лейтенанты после месячного отпуска убыли в места своего назначения.

 

                  

Неравный брак КИБЕРНЕТИКИ с Советским Союзом

во времена «ОТТЕПЕЛИ»

 

По постановлению СМ СССР при Минобороны в июне 1954 года был создан

Вычислительный центр  № 1 МО СССР (в/ч 01168) – первый советский вычислительный центр, предназначенный для решения особо важных задач Министерства обороны СССР на основе использования вычислительной техники. ВЦ-1 обеспечил выполнение баллистических расчётов запусков всех первых спутников и первых четырёх пилотируемых космических полётов.

Фотография первого в мире искусственного спутника Земли

Летчики-космонавты СССР, члены первого отряда (слва направо): Юрий Гагарин, Павел Попович, Герман Титов, Андриян Николаев, 1963 г.

 

 

Вот как описывает первый набор в ВЦ-1 доктор технических наук, профессор Миронов Георгий Акимович:

"Большинство молодых офицеров, назначенных в в/ч 01168 приказом № 1, были из спецнабора февраля 1953 года..."

 

"Кроме набора студентов, практиковался призыв инженеров из гражданской промышленности. В Академии была такая группа внешне вполне штатских людей, одетых в военную форму. Их тоже переучивали на ракетчиков. Туда попал даже коммерческий директор Автозавода имени Сталина (теперь имени Лихачёва). Его, правда, довольно быстро отпустили обратно. В той же группе был и А.Н. Нечаев - один из разработчиков ЭВМ «Стрела». Всего в ВЦ-1 было назначено 14 спецнаборовцев «февральцев» (Букин Б.Н., Бухтяров А.М., Голубев Л.А., Давыдов В.М., Исаев В.П., Миронов Г.А., Овсянников Г.Г., Смирнов Г.Б., Сташевский В.М., Сухов А.М., Трифонов Б.С., Уваров Ю.Г., Шкляр Е.И.) и один «августовец» (Данильченко И.А. в декабре 1954 г.)"

300 квадратных метров - это немало. Именно столько занимала ЭВМ "Стрела"

 

«Отбор в Академию шёл по половому и национальному признакам. На курсе ВУЗа остались только девушки и ребята с пятым пунктом». «Кажется, запись в пятом пункте, вследствие которой Коша (Игорь Левин) поначалу попал в список призываемых в армию, но потом вычеркнут, сыграла негативную роль при его переезде в Америку на «постоянное место жительства» (ещё в самые застойные годы). По слухам, Игоря не признавали евреем и были трудности, несмотря на то что внешность его была типично семитская.»

Моё пояснение: по-видимому, потому, что мама его была русская. У евреев национальность определяется по матери.

 

Первым руководителем ВЦ-1 являлся Анатолий Иванович Китов – подполковник, кандидат технических наук (1952 г.), окончивший Академию с золотой медалью в 1950 году, фронтовик. А.И.Китов был талантливым человеком, способным нетрадиционно мыслить, смотреть творчески, широко, часто далеко опережая своё время.

Из воспоминаний одного из руководителей подразделения ВЦ-1, кандидата технических наук (1968), учёное звание которого – старший научный сотрудник в области кибернетики, Исаева Владимира Петровича:

 

«А.И.Китов в 1951 году, после ознакомления с книгой американца Норберта Винера «Cybernetics» с грифом «СС» написал первую в СССР позитивную статью «Основные черты кибернетики», не посчитавшись с коммунистической идеологической установкой, что кибернетика - «лженаука» и «продажная девка империализма». Можно считать эту работу огромным научным предвидением перспективы кибернетики, заклеймённой в СССР в то время ярлыком «буржуазной лженауки».

А.И.Китов, будучи майором, в то время малоизвестный в широких кругах кандидат технических наук, пригласил в соавторы этой революционной статьи доктора физико-математических наук А.А.Ляпунова и академика С.Л.Соболева. И только после согласования с идеологическим отделом ЦК КПСС, после смерти Сталина, через несколько лет, в 1958 году идеологический журнал ЦК КПСС «Вопросы философии» всё-таки опубликовал эту статью.

Научные труды и книги А.И.Китова внесли системный подход при решении задач в области развития автоматизированных систем управления.

 Китов Анатолий Иванович                           

пионер кибернетики, информатики

и автоматизированных систем

управления

Десятилетие 1955 - 1965 гг. – время зарождения новых информационных технологий благодаря появлению плеяды блестящих научных лидеров, подчас незаслуженно забытых, - можно назвать, периодом «бурь и натиска». К ним относятся Лебедев, Китов, Базилевский, Рамеев, Глушков, Прживялковский, Поспелов, Руднев, Карцев, Соколов, Калмыков, Бурцев и другие. Я, В.П.Исаев, считаю, что именно они определили лицо того периода становления развития и внедрения на базе вычислительной техники многочисленных АСУ, ОАСУ, ИПС в нашей стране.»

 Не вдаваясь в подробности (см. В.П.Исаев: Незабываемое время «Бурь и натиска») государственной деятельности А.И.Китова (его неоднократные обращения к высшему руководству страны в лице Н.С. Хрущёва с предложениями по кардинальному изменению методов и средств управления экономикой Советского Союза), «переход от ручных и личных форм управления к автоматизированным системам, основанным на использовании электронных вычислительных машин», раздражали руководство страны.

 

Причём в его обращениях присутствовала серьёзная критика руководства Минобороны СССР, которое препятствовало его предложениям. В конечном итоге в середине июня I960 года Китов был снят с должностизаместителя начальника ВЦ-1 и исключён из Коммунистической партии.

    Инженер-лейтенант

    Владимир Петрович

    Исаев (фотография

    1954 года)

Постыдная расправа над А.И.Китовым была не только его личной трагедией, но и трагедией для многих сотрудников ВЦ-1, которые, видя, как методично и демагогически расправились на их глазах с замечательным учёным и руководителем, сами начали терять веру в то, что они делали по внедрению вычислительной техники в военной сфере. Кстати, прошло вот уже более 60 лет, после того как А.И.Китов представил свои предложения «О мерах по преодолению отставания в создании и внедрению ЭВМ в Вооружённые силы и народное хозяйство», известный как проект «Красная книга». Это был первый в СССР проект, в котором предлагалось объединить в одну национальную сеть вычислительных центров все имеющиеся в стране ЭВМ для решения народно-хозяйственных задач (в мирное время) и оборонных задач (при возникновении военных действий). А.И.Китов называл эту общенациональную сеть ЭВМ сетью вычислительных центров «двойного использования» или «двойного назначения»: военного и народно-­хозяйственного.

Анатолий Иванович Китов -

выдающийся учёный в области информационно - поисковых систем, алгоритмических языков и автоматизированных систем управления, заложивший основы отечественной школы программирования и применения ЭВМ для решения военных и народно-хозяйственных задач. Автор 12 монографий и учебников, переведенных на 9 иностранных языков

Согласитесь, этот проект напоминает мне сегодняшнюю повсеместную "ЦИФРОВИЗАЦИЮ", не правда ли?! Напоминаю, прошло 65 лет...!!!

    Завершение строительства здания ВЦ-1, 1955 г.

 

                                             Хрущёвщина

 

Обращаясь в прошлое: вчерашний «выдающийся экономист», автор монографии «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», за которую он был удостоен Сталинской премии первой степени (1948 г.), видный государственный деятель, доктор экономических наук Николай Алексеевич Вознесенский, в военные годы возглавлявший Госплан СССР, 30 сентября 1950 года был осуждён по «ленинградскому делу» и немедленно этой же ночью расстрелян. Правда, в 1954 году он был реабилитирован и восстановлен в партии. «Оттепель» 50-х при Н.С. Хрущёве была суровой. Наряду с проведением Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, после которого появился РОК-Н-РОЛЛ, полуботинки на толстой белой подошве, кеды и масса голубей (40 тысяч – смышленые птицы знают, куда им лететь: как символ мирных традиций они заполнили площади Москвы и как символ Мира их часто можно видеть на памятнике А.С. Пушкину, а точнее, на его голове... «омывая» её, в самом центре города), появились в то же время комсомольские дружинники, которые ни за что ни про что отлавливали красивых девушек и выстригали на их головах машинкой для стрижки волос голые полосы, после чего девушкам приходилось стричься наголо и прятать свою стрижку под косынками от окружающих.

 

А высылка иных за 101-й километр от Москвы..! Помнится, и выставка художников и скульптуров 5 декабря 1962 года, когда Хрущёв, разгромив выставку, оскорблял художников чуть ли не «матерно»... Истинное лицо «оттепели» проявилось при событиях в Новочеркасске, где по приказу Хрущёва при разгоне демонстрации были убиты 26 человек, семерых расстреляли, 87 человек получили ранения... В сущности, это произошло за голодный бунт горожан Новочеркасска. На рабочих, женщин и детей были брошены танки и пулемёты... В то же время в журнале «Новый мир» публикуется рассказ о жизни в заключении в сталинские времена в «исправительном лагере» – «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицина, за что автору была присуждена Нобелевская премия.

А 1959 год, когда Хрущёв отменяет авиацию, так как решил основной упор сделать на ракетные войска... Я в то время учился в авиационном военно-инженерном училище... Сколько офицерских семей в связи с этим пострадали! В памяти осталась его принудительная посадка кукурузы здесь и везде. А Крым сегодня... Так что здесь уместна строка из песни из кинофильма «ОТТЕПЕЛЬ»: «...я думала, это весна, а это – «оттепель»... Вот такое было время.

 

Нужно отметить, что холодная война, начатая ещё в 40-х годах, продолжалась, сопровождаясь гонкой обычных ядерных вооружений. Мир помнит "карибский кризис" 1962 года. Мне пришлось в тот момент быть на стажировке на стратегическом полигоне в Тюра-Таме (в настоящее время – Байконур) и скажу откровенно: мы все, весь полигон с боевыми ракетами приготовился к отражению и ответному удару по США...

На полигоне, в этих безлюдных песках постоянно проводили испытания различного вида ракет. Именно здесь в апреле 1961 года состоялся запуск в космос первого космонавта Юрия Алексеевича Гагарина, но на полигоне случались и страшные катастрофы при испытании в том числе и боевых ракет. Так, 24 октября 1960 года в результате катастрофы при взрыве ракеты Р-16Т погибло от 92 до 126 человек, среди них был и командующий РВСН маршал М.И.Неделин. Подавая пример бесстрашия, он сидел на стуле на так называемой нулевой отметке – примерно в 17 метрах от подножия ракеты - в то время как иженеры пытались наладить неисправности, появившиеся перед её стартом. Взрыв произошёл неожиданно. Температура горения заправленного в ракету топлива была настолько велика, что от маршала Неделина остался только едва заметный тёмный след на асфальте возле ракеты. Была найдена жутко оплавившаяся Золотая звезда Героя Советского Союза, один его погон и наручные часы. Мне пришлось побывать на братской могиле погибших на площадке № 10, ныне там – городок Ленинск. Похороны маршала Неделина проходили в Москве, и его прах покоится в кремлёвской стене, рядом с прахом Курчатова. Правда, захоронено было только то, что от него осталось.

 

Из рассказа моего однокашника по СВУ Коли Васюченкова о том, где он находился во время Карибского кризиса...

Николай, уже став лейтенантом, был направлен на Кубу со своим подразделением в трюме корабля в Атлантическом океане, который шёл на помощь кубинцам в случае, если бы началась война. Слава богу, этого не произошло.... Что касается Николая, его постигло горе – погиб сын во время Чеченской компании...Жена его Фоминишна до сих пор не верит, что её сын похоронен – тело привезли в цинковом гробу и не разрешили гроб вскрывать...Но это случилось уже гораздо позже, в 90-е….

 

А вот мнение бывшего министра обороны США Роберта Макнамары (журнал «Родина», №1, 1989 г.) о ядерной гонке вооружения:

 

«Я думаю, – сказал Р. Макнамара, – сочетание трех обстоятельств создает сейчас уникальную возможность остановить нашу коллективную гонку. Первая заключается в перестройке в вашей стране. Она создала небывалый еще политический климат, и в нём могут созревать плоды, о которых мы и мечтать не могли несколько лет назад.

Вторая – в осознании и, будем думать, окончательном, того, что все попытки разрешить наши основные противоречия с помощью технологического совершенствования оружия исторически обречены и ведут только к дестабилизации и увеличению опасности. Возможно, СОИ – последняя попытка в этом ряду. Наука больше не может и не должна обслуживать войну. Здесь больше не может быть речи о выигрыше или победе, и сбудется предупреждение Уинстона Черчилля о том, что «каменный век может вернуться на сияющих крыльях науки».

Третье – в том, что до сих пор ни у Соединенных Штатов, ни у Западной Европы, по существу, не было общей концепции строительства долгосрочных отношений с Советским Союзом. Политика была оппортунистической, как бы рассчитанной на то, что СССР в один миг может куда-то исчезнуть. Я не питаю симпатий к вашей политической системе, но хорошо понимаю, что у нас нет выбора, кроме как жить вместе и по возможности жить лучше.»

 

 

 Научно-исследовательский центр...

 

В 1961 году Вычислительный центр № 1 был преобразован в 27-й Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны СССР (ЦНИИ МО).  Выполняемые в 60-е годы работы позволили заложить основы автоматизации процессов управления в Вооружённых Силах, разработать методы решения информационно-расчётных задач с использованием ЭВМ, научно обосновать предложения по внедрению в штабы и войска средств автоматизации.

 

Будущий начальник института Николай Пантелеймонович Бусленко перешёл на службу в ВЦ-1 МО СССР 22.11.1955 г. из Артиллерийской военной инженерной академии им. Ф.Э.Дзержинского. Бусленко Н.П. был одним из наиболее активных офицеров ВЦ-1, поддерживающих А. И. Китова и его проект «Красную книгу» по компьютеризации народного хозяйства страны. Ему, как и другим сторонникам А.И.Китова из числа военнослужащих (Н.А.Криницкому, И.А.Полетаеву, О.В.Сосюре, В.П. Исаеву и другим), было особенно непросто продолжать эту работу перед лицом такой махины, какую представлял собой центральный аппарат МО СССР со своим Главным политическим управлением (ГлавПуром) в авангарде.

 

После расправы над А.И.Китовым всередине 1960 года Бусленко Н.П. перешёл на работу в НИИ-45 МО СССР, в котором был одним из основных идеологов автоматизированной системы контроля космического пространства. В 1961 году в воинском  звании  полковника  он возглавил ЦНИИ-27 МО, но, проработав на этой должности несколько лет, так же, как и А.И.Китов, не сработавшись с военными партчиновниками, покинул не без скандала институт, несмотря на то, что стал крупным учёным – доктором технических наук, профессором, член-корреспондентом Академии наук СССР.

Его труды в области агрегирования сложных систем известны во всём мире.

Николай Пантелеймонович

Бусленко (1922-1977)

В январе 1963 года группа из пяти человек из Харьковского высшего военного командно-инженерного училища (ХВВКИУ) была откомандирована в в/ч 01168 - 27 ЦНИИ МО для разработки и написания дипломов по окончании высшего военного учебного заведения.

В составе этой группы оказался и я. В июне состоялась защита дипломов в 27 ЦНИИ МО СССР. Защита моей дипломной работы прошла на «отлично». Скорее всего, мой отличный результат получился благодаря тому, что руководителем моей дипломной работы был Игорь Антонович Данильченко, в то время ещё капитан, закончивший с золотой медалью Академию им. Дзержинского.

 

«Начав службу в ВЦ Генштаба, он быстро освоился. Тем более, что в ВЦ одним из его начальников стал бывший его руководитель дипломной работы Н.П.Бусленко, который сыграл в судьбе Игоря большую роль», – вспоминает Г.А.Миронов.

 

«По служебной лестнице Игорь продвигался очень энергично. Весьма быстро занял одно из ведущих мест в ВЦ, став начальником смены. Имел светлую, хорошо соображающую голову, отличался начитанностью и исключительной находчивостью. Ему принадлежит честь самой результативной разработки института тех времён – датчика случайных чисел: практического развития метода статистических испытаний. На датчике Игорь одним из первых в части защитил кандидатскую диссертацию. В 38 лет в 1969 году, став директором НИИ «Монолит» Миноборонпрома, он защитил докторскую диссертацию, заслужил учёное звание профессора и воинское звание генерал-майор. И.А.Данильченко является Лауреатом Государственной премии СССР, действительным членом Академии информатизации. Он был одарённым и счастливым человеком, оставив после себя продолжателей своего рода – восьмерых правнуков и правнучек».

 

 

 

Почему я так подробно остановился на рассказе об этих людях пофамильно? Да потому, что они были одними из первых, кто обеспечил выполнение баллистических расчётов запусков всех первых спутников, первых четырёх пилотируемых космических полётов. Необходимо подчеркнуть, что головной организацией по обеспечению запуска и полётов спутников был НИИ-4 МО.

Ими была подготовлена база для разработки и внедрения методов системного анализа и исследования операций при переходе на программное планирование развития вооружения и военной техники. Это были именно те 14 инженеров из спецнабора 1953 года, которые начали свою службу в 1954 году. Мне пришлось в той или иной мере общаться с ними, можно сказать, повезло встретить их на своём жизненном пути. Я вспоминаю их с огромной благодарностью.

 

Сопоставляя развитие 27 НИИ МО СССР с развитием американской корпорации RAND (аббревиатура от англ. Researchand Development – «Исследование и разработка»), можно отметить много общего в организации этих научно­-исследовательских центров.

В частности, «корпорация RAND организована на основе созданного в 1948 году Центра в Санта-Монике, США, партнёрства между американскими ВВС и компанией Douglas Aircraft для конструирования самолётов, ракетной техники и спутников. С начала 1950-х RAND работает по заказам американских правительственных организаций, проводя исследования по военно-техническим и стратегическим аспектам актуальных проблем национальной безопасности.

 

С начала 1960-х специалисты RAND занимаются вычислительной техникой. Помимо этого, ранние проекты этой организации включали в себя задачи системного анализа, решения которых применялись в космической программе США, в разработке по теме информатики и искусственного интеллекта, а также при решении проблем долгосрочного планирования и управления.»

 

Июнь 1963 года. Я, лейтенант Тараканов В.А., вызван в кабинет начальника факультета полковника Некрутова Н.Н. В кабинете в этот момент находился замполит факультета, точно не помню, то ли подполковник Калитенко Г.П., а может быть, Рубцов В.Г. Вызван после присвоения нам, выпускникам Харьковского высшего военного командно-инженерного училища (ХВВКИУ), звания инженер-лейтенантов для получения назначения о дальнейшем прохождении службы в рядах Вооружённых сил Советского Союза. Для меня этот момент был довольно-таки волнительным... Вопрос начальника факультета: «Где бы Вы хотели продолжить свою службу, лейтенант?» Я ответил, что «надеюсь получить назначение на Дальний восток». «Занято», – слышу в ответ. «Тогда в Забайкалье, если возможно...?» Но также слышу, что в Забайкальский военный округ уже распределён другой человек. «Ну, тогда в Москву ...?» - «Ну ты, Тараканов, даёшь...!» – отреагировал, улыбаясь, Некрутов. – «Мы подумаем. Свободны, лейтенант!».

 

Что мне оставалось делать?! «Есть!» – ответил я и вышел из кабинета. Затем нас, несколько человек, задержали недели на две в училище, не объясняя задержки о получении назначения...

 

 

"Что, Как и для Кого", а ресурсы ограниченны...

ЧЕТВЁРТОЕ УПРАВЛЕНИЕ

 

В дальнейшем мне и ещё одному моему сокурснику выдали предписания явиться в распоряжение 5-го главного управления МО СССР в городе Москва. Правда, как-то знакомясь со своим личным делом, я увидел запись, что направлен в г. Плесецк на должность начальника станции по сопровождению спутников на их траекториях. В конечном итоге меня направили в 22 ЦНИИ МО СССР в г. Мытищи в Московской области, где я прослужил 3 года. В течение этих лет во время своих командировок на различные предприятия г. Москвы я всё-таки наведывался в в/ч 01168, напоминая знакомым офицерам о времени моего краткого пребывания в части при разработке и написании там своего диплома.

 

Однажды, это было весной 1966 года, в помещение бюро пропусков из института вышел подполковник Овчаров Лев Александрович и заговорил со мной. Расспросив меня о том, где я сейчас служу, он попросил меня подождать, пообещав, что переговорит насчёт меня о продолжении моей службы в этой части. Прошло где-то около часа, и он вышел с отрицательным ответом, объяснив, что в его подразделении вакантных должностей нет. Как я позже узнал, начальник отдела Рыбаков B.C. отказался от рассмотрения моей кандидатуры на должность в его отдел. Моё воинское звание к этому времени было уже старший лейтенант.

 

Одна небольшая деталь: по прибытии к месту назначения в ЦНИИ-22 МО СССР  я встретил своего однокашника лейтенанта Горенкова В.К., который, как оказалось, был также распределён в этот институт. Так вот в июле 1964 года ему было присвоено воинское звание старший лейтенант, а обо мне забыли. Мне это было непонятно – ведь закончили мы с ним одно училище и нам было присвоено звание лейтенанта в одно время! Причём оснований для задержки присвоения мне очередного воинского звания ни у кого не было. Оказывается, эта задержка происходила по воле кадровика, фамилию которого не помню. Мне было очень обидно, и я обратился к начальнику института генерал-майору Балашову В.П. И только после его распоряжения мне присвоили звание старшего лейтенанта. Оказывается, начальник отдела кадров умышленно не посылал моё «представление» на присвоение мне очередного звания. Так начиналась моя офицерская служба. Почему...?

 

В этот же день после Овчарова Л.А. в помещение бюро пропусков вышел капитан 2 ранга Солнышков Юрий Степанович:

«Кто здесь старший лейтенант Тараканов?»

Услышав свою фамилию, я сразу отозвался. Капитан 2 ранга стал подробно меня расспрашивать о прохождении моей службы, о том, какое имею образование и где я его получил.

«Семья, дети? Вы знакомы с прикладной математикой?»

 

Я ответил, что нет, но общий курс матанализа нам преподавали в течение двух лет, правда, после этого прошло уже 8 лет ...

«Ну хорошо. Давайте попробуем решить одну задачку. Представьте себе, что Вам необходимо найти наилучшее соотношение сил нападения, обороны и разведки. Причём на развитие этих средств Вам выделена ограниченная сумма денежных средств. Если у Вас появится какое-либо предложение по этой задаче, позвоните мне и мы заново ещё раз с Вами встретимся...».

 

Откровенно говоря, для меня такая постановка вопроса была настолько неожиданной, что даже по возвращении домой я долго не мог прийти в себя от встречи с капитаном 2 ранга. Я просто не знал, как подойти к решению поставленной передо мной, как выразился кап.2, «задачки».

 

Что делать? Полез в учебники, но такой задачи не находил. Вечерами после службы в Мытищах стал регулярно посещать библиотеку имени В.И.Ленина (в настоящее время – Российская государственная библиотека). Перерыл массу литературы, в том числе и по математике... И вдруг наткнулся на учебник Е.С.Вентцель по теории вероятности, в котором существует пример нахождения необходимого сосредоточения авиации, средств ПВО и разведывательных средств. До конца не понимая, правильно ли я поступаю, но я буква в букву переписал из этого учебника приведённый автором пример. На нахождение этого возможного варианта решения «задачки» у меня ушёл примерно целый месяц. Но даже при этом у меня не было уверенности в правильном подходе для такого решения.

И всё же я позвонил капитану 2 ранга Солнышкову Ю.С. для получения разрешения на встречу. Как и в прошлый раз, встреча произошла в помещении бюро пропусков. Капитан 2 ранга, ознакомившись с моей писаниной, спросил:

«Вы это переписали у Вентцель?».

Я утвердительно ответил:

«Да».

«Ну что, рассмотрим Вашу кандидатуру на предмет прохождения службы у нас. До свидания!» – он пожал мне руку...

 

 Первые шаги в исследовании операций

 

Прошло ещё месяца полтора, и я был откомандирован вв/ч 01168 на должность младшего научного сотрудника 4-го управления. По-видимому, данное управление обладало особыми полномочиями на отзыв офицеров и специалистов из различных организаций страны в своё распоряжение в связи с важностью выполняемых этим управлением задач. Шёл июль 1966 года.

 

Прежде чем продолжить свой рассказ, далее приведу несколько высказываний известных всему миру учёных.

Лауреат Нобелевской премии Макс Планк, основатель квантовой физики, однажды скромно заметил, что он начинал свою деятельность как экономист, но затем оставил эту профессию, потому что она слишком трудна. Когда об этом рассказали пионеру современной математической логики Бертрану Расселу, он ответил: «Это странно. Я бросил экономическую теорию из-за того, что она слишком проста!».                    

 

Обе точки зрения содержат зерно истины. Но в них, как я позже понял, заключена и ошибка. Проблемы, которые пришлось в дальнейшем решать, находятся между искусством владения эвристикой и военно-экономической наукой. 

Мог ли я, тогда старший лейтенант, оценить, куда я попал..? Конечно, нет. Но для меня всё было ново и необычно... Так что поймите меня правильно – в моих воспоминаниях объективны только факты, что же касается моих оценок различной деятельности людей, с которыми мне пришлось работать или проходить совместную службу в военных институтах, то они весьма субъективны...

Уважаемый читатель, прошу меня извинить, что в последующем повествовании мне придётся перечислять ряд фамилий учёных, с которыми, быть может, Вам не пришлось никогда встречаться. Но их необходимо упомянуть, так как они были первыми, кто фактически использовал на практике новую научную дисциплину в нашей стране – ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ при программно-целевом планировании вооружения и военной техники.

Термин "программно-целевое планирование" появился в официальном словоупотреблении с принятием в 1969 году Постановления ЦК КПСС, предусматривавшим "...перейти по отдельным видам боевой техники к разработкам комплексных планов, предусматривающих обеспечение решения основных задач ВС и включающих разработку, серийное производство, эксплуатацию в войсках при оптимальной увязке потребностей ВС с объёмами выделяемых средств."

 Отдел, куда я попал, занимался обоснованием развития ударных средств стратегического назначения (УССН), которым руководил капитан 2 ранга Солнышков Юрий Степанович.

   Родился в 1926 г. Окончил Каспийское ВВМУ им. С.М.Кирова в 1949 г. с Золотой медалью и был занесён на мраморную доску училища. Посл окочания учулища был назначен помощником командира большого охотника на Балтике. Затем помощником, старшим помощником командира и, наконец, командиром эскадренного миноносца.

Его заместителем был полковник Буланов Евгений Михайлович, кандидат технических наук, а также в отделе проходили службу полковник Головин Сергей Иванович, кандидат технических наук, майор Дубровин Александр Дмитриевич, капитан Хорошилов Евгений Михайлович, служащая Шибанова Тамара Ивановна, математик, и я – старший лейтенант. В дальнейшем в отдел пришли капитан Замедлин и адъюнкт майор Горохов Михаил (к сожалению, он рано ушёл из жизни – что-то случилось с его здоровьем), подполковник Гудков В.П., кандидат технических наук, подполковник Кашеваров В.Н., капитан 1 ранга Бегиджанянц Г. А. и старший лейтенант Горенков В.К. Мы знали, что Бегиджанянц был в дружеских отношениях с Солнышковым. В прошлом, как кто-то рассказывал, он служил вместе с Юрием Степановичем на одном корабле на Балтике, где Солнышков являлся командиром корабля. Был случай, что однажды Бегиджанянца во время сильнейшего шторма чуть не смыло волной с корабля. Но к его счастью рядом оказался командир, который вовремя его схватил, когда он, поскользнувшись, катился по палубе, сбитый громадной морской волной, и мог свалиться за борт. А это значит - во время шторма его ждала неминуемая смерть... Так что можно сказать, что в отделе оказался друг начальника отдела. Мне думается, как я понял в дальнейшем, это было ошибкой начальника отдела – пригласить этого человека служить вместе в отделе по старой дружбе...

 

Как показала практика совместной службы с Бегиджанянцем, он часто информировал начальника отдела о взаимоотношениях между сотрудниками в отделе. К сожалению, он, в силу своего интеллектуального развития ошибочно оценивая нас, докладывал свои впечатления Солнышкову и тем самым дезориентировал уважаемого нами начальника. Примером этого могут служить его подозрения относительно нас с Горенковым, что мы якобы доносили представителю особого отдела о состоянии дел в отделе. Нас с моим товарищем старшим лейтенантом Горенковым действительно вызывали в особый отдел, пытаясь выяснить, о чём разговаривали старшие офицеры на банкете в ресторане «Бега», состоявшемся по поводу и в честь организации нового управления. Но, к сожалению представителя особого отдела, мы так ничего интересного и секретного рассказать ему не могли, да мы и не прислушивались к разговорам старших. Мы просто вспоминали нашу жизнь во время совместной учёбы в прошлом и были рады, что нас пригласили отметить эту важную дату по организации нового направления в институте. Но Бегиджанянц, по нашему общему мнению с Горенковым, доносил о нас начальнику отдела о том, где мы были и кто нас вызывал. Фактически просто «стучал» о нашем поведении.

 

 

 

Начальником 4-го управления в 1966 году был полковник Баранюк Валентин Александрович – доктор технических наук, профессор. В 1967 году после назначения на должность начальника 27 ЦНИИ МО полковника Тараканова Константина Васильевича, доктора технических наук, профессора, сменившего Бусленко Н.П., Баранюк В.А. был назначен на должность заместителя начальника института по научной работе.

     Генерал-майор, учёный в области исследования операций, научного обеспечения долгосрочного программно-целевого планирования развития вооружения, военной техники и автоматизации управления войсками в высшем звене управления, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РСФСР.

     Под его руководством и при непосредственном участии было выполнено более двадцати важнейших комплексных научно-исследовательских работ с участием головных НИИ и других учреждений МО и отраслевых министерств СССР. Действительный член Международной академии информации.

       Подготовил 23 кандидата наук, одного доктора наук. Автор более 100 научных работ, в том числе более 50 монографий, учебников, книг и статей.

        Родился 9 февраля 1923 г. в Одессе. В 1942 г. из МАИ был направлен на фронт, где служил до 1945 г. В 1951 г. окончил Артиллерийскую академию им. Ф.Э.Дзержинского.

      В дальнейшем служил на Центральном полигоне (Капустин Яр) в полигонной части, Военном ракетном училище (г.Камышин) преподавателем, ракетно-техническом училище (г.Ростов-на-Дону) адъютантом, ВВА им. М.И.Калинина (г.Ленинград) преподавателем. С 1966 г. работал в ЦНИИ-27 МО РФ: в 1966-1967 - начальник отдела, в 1967-1968 - заместитель начальника управления, в 1968 - начальник управления, 1968-1977 - заместитель начальника ЦНИИ, начальник управления, в 1977-1978 - начальник филиала ЦНИИ. В 1978-1984 - заместитель начальника 46-го ЦНИИ по НИР.

       В 1984 г. уволен в запас, трудился профессором в Московском институте электронного машиностроения.

Особое место в воинской службе занимают 1968-1974 годы, когда Константин Васильевич Тараканов руководил 27-м Центральным НИИ Министерства обороны, в котором трудились более тысячи военных и гражданских специалистов. В 1970 году ему было присвоено звание генерал-майора.

Мне пришлось присутствовать на самодеятельном концерте, проходившем в клубе института. Так вот, когда кто-то запел песню "Как хорошо быть генералом...", все дружно зааплодировали, как бы поздравляя Константина Васильевича с присвоением столь высокого воинского звания. Наш командир искренне улыбался, сидя в первом ряду зала...

 

 

   Константин Васильевич Тараканов прошёл боевой путь от командира батареи до начальника штаба дивизии. Освобождал Польшу и Восточную Пруссию. Войну майор Тараканов завершил в поверженном Берлине. По окончании в 1953 году Военной артиллерийской академии им. Дзержинского несколько лет работал в военных научно-исследовательских институтах. В 1960 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата наук, а в 1966 году - доктора технических наук. С 1968 года он - профессор  в области кибернетики.

    Является автором более чем ста научных работ, в том числе трёх монографий: "Математика и вооружённая борьба", "Аналитические методы исследования систем (в соавторстве с Л.А.Овчаровым и А.Н.Тырышкиным) и "Автоматизация управления научно-исследовательским учреждением (в соавторстве с А.А.Крыловым и Л.Н.Соколовым).

    К.В.Тараканов - заслуженный деятель науки РФ, член ассоциации информационных работников, академик Международной академии информатизации и академик Международной академии предпринимательства. Он обладает сертификатом Европейской "Международный стандарт финансовой корреспондентского обучения Школы - отчётности".

      Генерал-майор Константин Васильевич Тараканов награжден орденами Красного Знамени, Отечественной войны 1 и 2 степени, двумя орденами Красной Звезды, двадцатью медалями.

      В декабре 2019 года ветерану Великой Отечественной войны исполнилось сто лет.

Должность начальника 4-го управления занял полковник Филиппов Олег Николаевич, который также в дальнейшем был назначен на должность заместителя начальника института по общим вопросам, а должность начальника управления занял полковник Худяков Иван Васильевич, заслуженный работник образования РФ, доктор технических наук, профессор, прекрасно разбирающийся в теории вероятности. Он был приглашён из Военно-воздушной инженерной академии имени Ю.А.Гагарина.

 

В 4-ом управлении было 4 отдела: отдел по проблемам автоматизации, возглавляемый подполковником Киреевым Борисом Борисовичем, кандидатом технических наук, отдел УССН (как было сказано выше, им руководил Солнышков Ю.С.); начальником отдела противовоздушной обороны и сухопутных войск несколько позже был назначен полковник Журавлёв Алексей Васильевич, и отделом военной экономики руководил полковник Рыбаков Василий Степанович, доктор технических наук, профессор из Военно-воздушной академии имени Ю.А.Гагарина (в прошлом имени Монина А.С.).

 

Вспоминает начальник 46 ЦНИИ МО генерал-майор Буренок В.М., лауреат премии им. А.А.Свечина, доктор технических наук, профессор:

«В исполнении «плана Захарова - Келдыша» (Захаров М.В. – маршал Советского Союза, начальник Генштаба ВС СССР; Келдыш М.В. – академик, руководитель отделения прикладной математики АН СССР) в 27 ЦНИИ МО (начальник института, член-корреспондент АН СССР Бусленко Н.П.) было создано новое управление под руководством Тараканова К.В., начальниками отделов которого стали авторитетные военные специалисты: Баранюк В.А. (впоследствии начальник этого управления), Худяков И.В., Солнышков Ю.С., Рыбаков B.C., Лихтеров Я.М., Журавлёв А.В.»

 

Во время моего назначения в это управление начальника отдела с фамилией Лихтеров В.М. не было. Мне известен автор Лихтеров В.М. статьи «Об одних условиях взаимной сходимости функций» (представленную академиком Л.В.Канторовичем 29. 10. 1965 г.) в докладах АН СССР за 1966 год в разделе «математика».

 

« ... в начале 1966 года по заказу Научно-технического комитета Генштаба ВС СССР (председатель генерал-полковник Алексеев Н.Н., в последствии маршал войск связи) была поставлена комплексная НИР (научный руководитель – Чуев Ю.В., заместители – Стрельченко Б.И. и Худяков И.В.), охватывающая широкий круг проблем межвидового характера. В этой НИР группе под руководством член-корреспондента АН СССР Бусленко Н.П. был составлен план выполнения поставленных высшим руководством задач. «...Причиной появления этой НИР считается нарастание кризисных явлений в советской системе управления развитием вооружений, выражавшейся в том числе в чрезмерном росте стоимости образцов, неоправданном разрастании их номенклатуры, а также унификации и стандартизации.»

 

Конечно, всего вышеперечисленного я в то время не знал. И только сейчас, когда многое уже рассекречено, появилась возможность выяснить и понять решения, определившие в дальнейшем развитие вооружения и военной техники.

Да и события политического характера, как показала в дальнейшем практика, требовали выделения больших денежных ресурсов на космос, на содержание ВС СССР и Варшавского договора.

Например, так называемая «Пражская весна», проявившая себя в августе 1968 года. А началось всё ещё с 50-х годов. Недовольство политического руководства Чехословакии размещением советских войск на их территории, критика смещения с поста генсека Хрущёва, реализация реформ в стране во имя достижения демократии с «человеческим лицом» вызывали беспокойство советского руководства. Л.И.Брежнев и его соратники опасались, что в случае проведения внутренней политики чехословацких коммунистов без согласования с Москвой СССР потеряет контроль над Чехословакией, что грозило расколом восточноевропейского блока как в политическом, так и в военно-стратегическом плане. Так называемая на западе «доктрина Брежнева» допускала применение военной силы в случае вмешательства в политику ограничения государственного суверенитета страны. В связи с этим 22 августа 1968 года в Чехословакию были введены войска Варшавского договора (без Румынии). В стране были большие протесты, вплоть до вооружённого противостояния, в результате чего со стороны советских войск 12 человек погибло и 25 оказались раненными. «Пражская весна» была подавлена. Но на этом кровавые события не закончились. До сих пор внуки участников «демонстрации восьмерых» на Красной площади около Лобного места, выразивших протест против «Пражской весны», вспоминают и публикуют в печати воспоминания о том, как избили в кровь их близких. Одному из них, Виктору Файнбергу, выбили все зубы, да так, что невозможно его было представить перед судом. Пришлось без суда, следствия и врачебного заключения отправить его в психиатрическую лечебницу... Да и других не обошла тюрьма, ссылка или психбольница...

 

Эту «Пражскую весну» помнят многие… Из воспоминаний генерал-майора в отставке Александра Владимирова (интервью из журнала «Столица», №31189, 1992 г.):

 

КОРРЕСПОНДЕНТ (КОР): «- Вы участвовали в Пражской весне? Что же Вы делали, что именно Вы делали?»

 А.В.: « - Я исполнял обязанности командира роты. Мотострелковой роты 69-го стрелкового полка…»

 Кор.: « - Так, грубо говоря, Вы стреляли?»

 А.В.: « - Да.»

 Кор.: « - Стало быть… Я даже не знаю, как выразиться… Как бы и на вашей совести – кровь? Извините, конечно...»

 А.В.: « - Наверное…»

 Кор.: « - Вы были подневольны, не могли выбирать – или ничего не понимали?»

 А.В.: « - Я кое-что понял… Когда «процесс уже пошел». Мозги у меня проснулись именно там. Эпизод был совершенно ошеломляющий. Моя рота выполняла еще и функции регулирования. Я расставлял своих солдат по всей Чехословакии, а через два часа за мной шла армия. Довольно страшная задача. Потому что куда махнет регулировщик… Вы понимаете, можно было в другую сторону армию развернуть. Ну вот, взломал я своим БТРом шлагбаум границы и въехал в ту августовскую ночь. И через несколько километров – деревенька такая возле города. Мост. Было 6.30 утра, промозглое, холодное утро. А все эти старинные европейские деревни – одинаковые: вымощенная булыжником центральная площадь, ратуша, магазины, улицы, куда нам нужно сворачивать. И повсюду в предрассветной мгле стоят люди. Тысячи людей. Дети, старики, мужчины, женщины. Они стояли в абсолютном молчании. И вот так стучали себя пальцем по лбу: что, мол, вы делаете? Если бы стреляли – ладно, тогда работают другие механизмы, мозги вырубаются, все на автомате. Вот убили снайпера, сидел солдат и падает – не до мозгов. А тут… Для меня это был, как говорят американцы, культурный шок. Я впервые понял, что мы аморальны. Что не может быть не прав целый народ...»

 

 ОПТИМАЛЬНОСТЬ, ИЛИ НАИБОЛЕЕ

ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ

СОЧЕТАНИЕ

В 1964 году в СССР была издана книга «Военная экономика в ядерный век», авторами которой были Чарльз Хитч и Роланд МакКин. На мой взгляд, данная монография явилась основой для разработки в нашей стране методологии программно-целевого планирования в военной области. Ч.Хитч и Р.МакКин считали, что «одним из непременных аспектов всех военных проблем является экономический аспект – эффективное распределение и использование ресурсов». «На практике в США вооружённые силы передают разработку этих проблем специальным группам по исследованию операций, которые впервые были организованы во время второй мировой войны, а затем появились в большом количестве, причём численность личного состава и возможности этих групп непрерывно возрастали». Чарльз Дж. Хитч, американский экономист, являлся помощником министра обороны США (с 1961 по 1965 годы). Роланд МакКин, также экономист, работал в корпорации RAND с 1951 по 1963 год, где он и Чарльз Хитч разработали систему «планирование – программирование – разработка бюджета (PPBS)», которая была внедрена в ВС США под руководством Роберта Макнамары, министра обороны США в 1963 году.

Вопросы обороны, в том числе ракетный разрыв, играли заметную роль в компании в 1969 году. Избранный президент Кеннеди, очень озабоченный вопросами обороны (хотя ему и не хватало мастерства Эйзенхауэра во многих вопросах), сначала предложил пост министра обороны бывшему секретарю Роберту А.Ловетту. Когда Ловетт отказался, Кеннеди выбрал Роберта С.Макнамару по рекомендации Ловетта.

 

Р. Макнамара ввёл Институт системного анализа как основу принятия решений относительно требований к силе, системам вооружения и другим вопросам, что вызывало много споров.

Наиболее заметным примером была система планирования, программирования и бюджетирования (PPBS), учреждённая контролёром Чарльзом Дж. Хитчем.

Макнамара поручил Хитчу систематически анализировать потребности в обороне и составлять долгосрочный программный бюджет на оборону. PPBS стал центром программы управления Макнамары. К 1968 году PPBS охватил 10 военных областей: стратегические силы, силы общего назначения, разведку и связь, воздушные и морские перевозки и резервные силы, исследования и разработки, централизованное снабжение и техническое обслуживание, обучение и медицинские услуги, административные и смежные виды деятельности, а также поддержку других народов.

Проект президентского меморандума (DPM), предназначенный для Белого дома и обычно подготавливаемый отделом системного анализа, был методом изучения и анализа основных проблем обороны. Между 1961 и 1968 годами появилось 16 DPM по таким темам, как стратегические наступательные и оборонительные силы, стратегия и структура сил НАТО, военная помощь и тактические воздушные силы. Принимая решения, Макнамара включил в DPM заявление об альтернативных подходах, уровнях силы и других факторах.

DPM в окончательном виде стал документом для принятия решений. Действуя на этих принципах, Макнамара учредил широко разрекламированную программу сокращения расходов, которая, по его словам, позволила сэкономить 14 миллиардов долларов за пятилетний период начиная с 1961 года. Он закрыл много военных баз и объектов, которые посчитал ненужными для национальной безопасности, и в равной степени так же был настроен в отношении других мер экономии.

Линдон Б. Джонсон, 36-й президент США, в 1965 году распространил принятие PPBS на все исполнительные департаменты, в основе которых был заложен основной принцип проблемы экономики - это проблемы распределения ресурсов, выбор таких доктрин и такой техники, которые позволят с максимальной эффективностью использовать имеющиеся ресурсы.

 

     Военное ведомство США не случайно проявило большой интерес к книге "Военная экономика в ядерный век". Стремясь к наиболее выгодному использованию возрастающих ассигнований на военные нужды, министерство обороны при участии Ч.Хитча, ставшего помощником Макнамары по вопросам распределения военного бюджета, разработало новую бюджетную политику.

     С 1962/63 финансового года ассигнования на военные нужды США перестали делить между видами вооруженных сил, а распределяют их по следующим составным частям военной программы:

     - ударные стратегические силы;

     - вооруженные силы общего назначения;

     - войска ПВО североамериканского континента;

     - резервные войска всех видов вооруженных сил;

     - силы и средства стратегических перебросок войск воздушным и морским транспортом;

     - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

     - гражданская оборона;

     - денежное содержание военнослужащих;

     - материально-техническое обеспечение и административные расходы.

     Помимо достижения наибольшей целесообразности в расходовании бюджетных средств такое распределение ассигнований должно было устранить противоречия между видами вооруженных сил и направить существовавшее между ними соперничество в русло "соревнования" за возможно более эффективное решение определенных военных задач при наименьшей затрате средств.

    

Необходимо напомнить, что холодная война, начатая ещё в 40-х годах, продолжалась, что влекло за собой ракетно-ядерную гонку между Советским Союзом и США, приводящую к чрезмерным военным расходам, и концентрацию передовых технологий в оборонных отраслях, развивая при этом гипертрофированный военно-промышленный комплекс.

Реализация PPBS в министерстве обороны США и обстановка в стране и мире инициировали появление «плана Захарова - Келдыша», что фактически явилось основанием для создания 4-го управления в 27 ЦНИИ МО для разработки и реализации методов исследования операций при планировании развития Программ вооружения и военной техники.

 

Под руководством М.В.Захарова проходило становление нового вида Вооруженных Сил СССР - Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), а также качественное перевооружение Военно-воздушных сил (ВВС), Войск противовоздушной обороны (ПВО), Военно-Морского Флота (ВМФ), на новую ступень в боевом развитии поднялись Сухопутные войска. Положением в Министерстве обороны СССР (1962 г.) были значительно расширены функции Генерального штаба, а в 1964 г. был сформирован Центральный командный пункт (ЦКП) Генерального штаба.

В начале 1960-х годов М.В.Захаров был противником принятия решений о сокращении и реорганизации Сухопутных войск, авиации и флота, инициатором которых выступал Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв. Военачальник являлся сторонником сбалансированного и гармоничного развития видов Вооруженных сил СССР и родов войск.

В марте 1960 года Н.С.Хрущев подписал постановление о сокращении численности слушателей академии Генерального штаба на 50% и превращении её в факультет Академии им. М.В.Фрунзе. В апреле 1961 года благодаря усилиям Матвея Васильевича и его единомышленников этот нормативный акт был отменён.

В марте 1963 года М.В.Захаров был понижен в должности до начальника Военной академии Генерального штаба.

После освобождения на Октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 г. Н.С.Хрущева от всех государственных постов М.В.Захарова снова назначили начальником Генерального штаба Вооруженных сил СССР - первым заместителем министра обороны вместо погибшего в авиационной катастрофе Маршала Советского Союза С.С.Бирюзова.

Матвей Васильевич Захаров - автор ряда научных трудов по военной теории и истории: "Тактика высших соединений", "О  научном подходе к руководству войсками", "Человек и техника", "Накануне великих испытаний", "Учёный и воин (о Маршале Советского Союза Б.М. Шапошникове)" и "Генеральный штаб в предвоенные годы".

"Эта книга, - вспоминал генерал армии М.А.Моисеев, начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР, первый заместитель Министра обороны СССР, - была написана М.В.Захаровым еще в 1969 году, за три года до его кончины. Столь длительный разрыв между временем написания и датой выхода мемуаров в свет объясняется несколькими причинами. Прежде всего тем, что тогда еще действовали довольно жесткие ограничения в отношении публикаций в открытой печати по вопросам организации оперативной и мобилизационной деятельности Генштаба. С другой стороны, по негласным правилам того времени, для выпуска любого военно-политического, тем более такого важного труда требовалось получить одобрение ряда заинтересованных должностных лиц. Это вылилось в диктат конъюнктурных мнений. Из книги исчезло много ценного информативного материала, появились оценки, не свойственные автору. На глазах М.В.Захарова происходило обесценивание его труда. Все, кто в этот период встречались с М:В.Захаровым, видели, как это тяжело сказывается на нём. 

После смерти автора набор книги был рассыпан, изъяты материалы рукописи, находившиеся в личном пользовании. Можно с уверенностью сказать, что в других условиях М.В.Захаров мог (и он говорил об этом неоднократно) написать более грубокий труд.

Но и в увидевшей свет через двадцать лет рукописи автору удалось запечатлеть для потомства основной спектр вопросов и проблем, которые решал советский Генеральный штаб накануне великих испытаний".

       Мстислав Всеволодович Келдыш - (1911-1978) - советский ученый в области прикладной математики и механики, крупный организатор советской космической программы. С 1931 года работал в центральном аэрогидродинамическом институте (ЦАГИ), где вёл успешные научные работы по предотвращению разрушения самолетов. В 1946 г. совместно с С.П.Королёвым и И.В.Курчатовым руководил созданием ракетно-ядерного оружия. Член КПСС с 1949 г. С 1953 года возглавлял Институт прикладной математики АН СССР. Им внесён выдающийся вклад в разработку ряда важнейших вопросов авиационной, атомной и космической техники, поставивший его в число виднейших мировых ученых. Он сыграл огромную роль в становлении в стране вычислительной техники: руководил работами по созданию ЭВМ. Трижды Герой Социалистического Труда (1956, 1961, 1971 г.г.)

В январе 1960 г. решением Правительства для координации работ был образован Межведомственный научно-технический совет по космическим исследованиям при Академии наук СССР, и Келдыш был назначен его председателем. Заслугой Мстислава Всеволодовича на этом посту было проведение сбалансированной программы исследований, обеспечивающей органичное сочетание всех аспектов освоения космического пространства. В 1961 г. М.В.Келдыш был избран Президентом Академии наук, которой руководил 14 лет. Особое внимание он уделял выбору главных направлений - "что поддержать, а что менее поддержать". Фундаментальная  наука в годы его президентства становится главной движущей силой в развитии общества, а Академия наук становится крупнейшим центром фундаментальной науки.

Обращаясь в прошлое, в частности, к 1964 году, помню, как мне случайно попала в руки книга Норберта Винера «Я МАТЕМАТИК». Это было время, когда в голове у меня гулял в основном ветер и я не задумывался о том, что в будущем придётся заниматься наукой. Прочитал эту книгу, и у меня осталось в памяти, что в книге не было ни одной формулы, хотя написал её математик - основатель кибернетики. Приведу несколько выдержек из этой знаменитой монографии:

 

     «…Моя цель (Норберт Винер) состояла в том, чтобы разъяснить сущность глубоко научных идей людям, которые интересуются наукой лишь вообще и наверняка не занимаются ею практически. Поэтому я стремился всюду, где только можно, избегать научной терминологии и излагать свои мысли общедоступным языком. Выполнение такой задачи – прекрасная школа для любого автора; правда, при этом всегда есть риск, что цель так и не будет достигнута. Широкое использование научной терминологии превращает какие-либо идеи, не прибегая к помощи точных и чётких обозначений, литературный язык в жаргон, но, с другой стороны, попытка передать их смысл, выработанный на протяжении всего развития науки, довольно легко может окончиться неудачей, поскольку работа эта гораздо труднее, чем может показаться критику, обычно имеющему дело с художественной литературой…»

     «…Учёный должен быть в курсе того, что происходит вокруг, иначе его работа не даст настоящих результатов. Он должен жить в мире, где занятие наукой обеспечивает возможность существовать, где есть товарищи, беседуя с которыми можно совершенствовать свои способности. Вполне вероятно, что 95 процентов оригинальных научных работ принадлежат меньше чем пяти процентам профессиональных учёных, но большая часть из них вообще не была бы написана, если бы остальные 95 процентов учёных не содействовали созданию общего достаточно высокого уровня науки. Ведь даже учёные-самоучки платят дань атмосфере бескорыстного горения, созданной нашими университетами, поскольку это есть та конкретная обстановка, в которой протекает их работа…»

 

...Немного отвлёкся. Я возвращаюсь к месту моей службы в отделе Солнышкова. Первый год на новом месте мне пришлось быть парторгом партийной организации отдела. Предложение по выбору меня на эту должность исходило от начальника отдела капитана 1 ранга Солнышкова Ю.С. Пришлось взять на себя обязанности по организации общественной жизни личного состава отдела. Помню, что на Новый 1967 год пришлось в качестве Деда Мороза ездить на выделенной для поездок в семьи сотрудников 4-го управления машине с вручением новогодних подарков детям офицеров нашего управления. В семье Овчарова Льва Александровича, книга которого по теории вероятности была уже издана в нашей стране, меня всё-таки уговорили сесть за стол и выпить рюмку водки как Деду Морозу за то, чтобы в Новом году всё сложилось у них в семье хорошо, чтобы все были здоровы, а Лев Александрович защитил докторскую диссертацию. Так в дальнейшем и случилось – он стал доктором наук, полковником, и ему предложили занять должность зам. начальника НИИ в городе Москве.

     Овчаров Лев Александрович

   Родился в 1926 году. Выпускник военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е.Жуковского 1958г.

     Основные этапы трудовой деятельности

  Радиомонтажник во Всесоюзном радиокомитете (1842-1944); служба в Вооруженных силах СССР (1944-1984); преподаватель ВВИА им. Н.Е.Жуковского (1958-1966); зам. начальника отдела (1966-1969); зам. начальника НИИ Вооруженных сил СССР (1969-1984); зав. кафедрой АСУ МИНХиГП им. И.М.Губкина (1984-1996); профессор кафедры (1996-2002); главный научный сотрудник Института проблем нефти и газа РАН (2002г.)

         Ученые степени, звания

         Доктор технических наук (1972), профессор (1978).

          Научно-производственные достижения

          Автор 146 научных работ, в том числе 20 монографий. Важнейшие из них: "Боевое применение космических летательных аппаратов" (1964); "Прикладные задачи теории массового обслуживания" (1969); "Теория вероятностей и её инженерные приложения" (1988) и "Теория случайных процессов и её инженерные приложения" (1991); "Задачи и упражнения по теории вероятностей" (2002).          

           Участие в общественной жизни

       Эксперт ВАК СССР по специальности "Военные науки" (1973-1976); член, председатель специализированных советов по защите диссертаций (1962-2002); академик Международной академии информатизации (1992).

          Государственные и отраслевые награды

       Заслуженный деятель науки РФ (1997); почётный работник газовой промышленности РФ (1996). Награждён медалями "За боевые заслуги" (1954); "За победу над Германией в ВОВ 1941-1945 г.г." (1949); "За доблестный труд в Великой Отечественнйо войне 1941-1945 г.г" (1992); "За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина" (1970); "За безупречную службу в Вооруженных Силах" (1960); Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." (1965); "Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." (1975); "В память 850-летия Москвы" (1997) и другие.

         

    Однажды я вошёл в кабинет начальника отдела без стука и разрешения, и капитан 1 ранга сделал мне строгое замечание, предупредив, чтобы я так больше не поступал. Солнышков Ю.С. в прошлом служил на флоте, где последняя его должность на Балтике была командир экскадренного корабля и, естественно, вольного общения со своими подчинёнными он не допускал. Мне же его замечание запомнилось на всю жизнь, и подобного в дальнейшем я себе больше не позволял.

     1967 год в управлении оказался годом проведения очередной аттестации офицерского состава. В связи с этим я обратился к начальнику отдела с просьбой. Дело в том, что в отделе я был самый младший как по возрасту, так и по воинскому званию. В личном деле каждого офицера под аттестацией офицера должна стоять подпись начальника, который аттестует своего подчинённого и секретаря парторганизации, где проходит свою службу офицер. А я в это время был парторгом и попросил поддержать меня на партсобрании о моём переизбрании, так как считал для себя не вправе участвовать в аттестации офицерского состава по возрасту и по званию старше меня. Меня переизбрали, и на эту общественную должность был избран подполковник Гудков В.П., кандидат технических наук.

Однажды Юрий Степанович решил проверить своих подчинённых на быстроту соображения. Собрав весь личный состав отдела, он предложил нам решить одну логическую довольно-таки лёгкую задачу. Причём время решения он нам не ограничил. По мере того, как кто-то справится с заданием, необходимо будет представить свой ответ ему на отдельном листочке бумаги. Я, к своему сожалению, справился с заданием только на следующий день. Реакция старших офицеров - кандидатов наук на такую проверку была негативная. Вплоть до того, что полковник Головин С.И. собирался, может быть, только на словах, сообщить об этом факте в политотдел Института... Предполагаю, что начальник об этом «ропоте» узнал и больше таких экспериментов не проводил.

Как-то в одной из моих встреч по делу с Юрием Степановичем - начальником отдела он заметил: «Может, Вы знаете кого-то из молодых офицеров, кого можно пригласить к нам на службу в отдел...?» Я предложил кандидатуру старшего лейтенанта Горенкова В.К., с которым мы учились в училище, а затем оказались вместе на службе в ЦНИИ 22 МО. Начальник отдела мне доверял и сделал запрос на этого офицера. И вскоре, где-то через полгода, Горенков оказался у нас в отделе.

За прошедший год службы мне пришлось познакомиться с большим количеством литературы по системному анализу и исследованию операций. Я просто «окунулся» в книги. Первая книга была, конечно, «Военная экономика в ядерный век» Чарльза Хитча и Роланда МакКина 1964 года издания. Откровенно говоря, это книга, к которой я обращаюсь до сих пор. Мои самостоятельные занятия не проходили даром. На одном из семинаров в управлении, где мне было поручено выступить по проблемам обороны Советского Союза, мной было озвучено, что мир держится на ядерном равновесии. На занятии присутствовал начальник политотдела полковник Коровкин Василий Кузьмич. Так он меня после семинара пригласил в политотдел и сделал мне внушение, чтобы я никогда в будущем не говорил о ядерном сдерживании, так как это не так... Вот такой у нас был начальник политотдела. В дальнейшем он защитил диссертацию, правда, я не знаю – где, и ему присвоили звание генерал-майора.

С проблемами «Планирования в больших экономических системах» Расселла Л. Акоффа 1972 года издания мне пришлось познакомиться позже. Вот что автор написал в предисловии этой книги: «Мудрость – это способность предвидеть отдалённые последствия совершаемых действий, готовность пожертвовать сиюминутной выгодой ради больших благ в будущем и умение управлять тем, что управляемо, не сокрушаясь из-за того, что неуправляемо. Таким образом, мудрость обращена в будущее. Но она относится к будущему не как гадалка, которая старается только предсказать его. Мудрый человек пытается управлять будущим».

Не правда ли – здорово!? Но нужно признаться, что мудрости нам часто не хватает...

 

Однажды в книжном магазине в Измайлово, там, где я проживал, приобрёл книгу «Займёмся исследованием операций», авторы Кофман А. и Фор Р., в которой в занимательной форме на достаточно простых примерах предлагается ознакомиться с основами исследования операций. Мне запомнился один очень красочный пример, где читателю предлагается встать на место продавца, торгующего вином. Продажа вина идёт очень плохо, рентабельность очень низкая, и все, кто с ним знаком, советуют ему снизить цену на товар. Торговец задумался и решил обратиться за помощью для принятия решения к математику. Человек, к которому обратился торговец, провёл расчёты и на основании их предложил повысить цену вина на 1 доллар. Вино в дальнейшем пошло «на расхват». Математик использовал свойства динамического программирования следствиями некоторого общего принципа, названного Р.Беллманом принципом оптимальности: «Некоторая политика оптимальна, если в течение данного периода, каковы бы ни были предшествующие решения, которые принимались, образуют относительно результатов предшествующих решений оптимальную политику». Некоторое время назад у меня кто-то эту книгу «спёр». Дай бог, чтобы она была ему на пользу...

Скажу откровенно: знакомясь с содержанием книг «Введение в теорию игр» Мак-Кинси, «Динамическое программирование» Беллмана, «Игры и решения» Р.Льюса и X. Райфы, «Линейное программирование (методы и приложения) С.Гасса, «Математические методы исследования операций» Т.Саати, я испытывал большие трудности в понимании излагаемого материала – я не был математиком, да и при изучении матанализа в военном инженерном училище особого усердия в учёбе не проявлял. А надо бы было...

 

Изучая методы прикладной математики и исследований операций, мне пришлось убедиться, что ограниченность ресурсов и относительные уровни цен заставляют инженеров и техников менять свои решения и делать выбор между альтернативными и технологическими  решениями. То есть существует взаимосвязь между развитием вооружения и социальными отношениями. И какое бы ни было количество исходных данных и насколько они ни были бы более совершенными, всё же необходимо их упрощать и абстрагироваться от бесконечной массы деталей. А это значит, что всегда нужно опускать детали, создавать простые гипотезы и схемы, с помощью которых можно было бы обобщать массу фактов и формулировать конечные выводы. В 1967 году мой сослуживец майор Дубровин А.Д., зная, что я неплохо владею английским языком, предложил мне совместно с ним перевести книгу о математических методах на русский язык. Не помню почему, но я отказался от этой работы... Скорее всего потому, что в это время начальник отдела попросил меня подготовить материал по ядерному потенциалу Китая, а источник был изложен на английском языке.

 

Саша Дубровин, объединившись с другим нашим сослуживцем, перевел книгу Макгуайра М.С. «Моделирование при решении экономико-стратегических проблем (секретность и гонка вооружения)». Перевод с англ. А.Д.Дубровина, В.Н.Кашеварова под редакцией К.В.Тараканова, которая была издана в 1972 году, Москва, Сов. радио. В 1968 году была опубликована книга Солнышкова Ю.С. «Оптимизация вооружения» Москва, Воениздат.

 

Особое место в воинской службе и в решении задач при обосновании Программ вооружения занимает доктор технических наук, профессор в области кибернетики, генерал-майор Тараканов К.В.

Константин Васильевич - участник Финской компании в звании рядового солдата, офицер в Великой отечественной войне. В дальнейшем – военный учёный, автор многих научных работ в области исследования сложных систем. Тараканов К.В. с 1968 по 1974 годы возглавлял 27 НИИ МО, где трудились более тысячи военных и гражданских специалистов. Его известные учебные пособия и книги («Математика и вооружённая борьба», «Аналитические методы исследования систем» и другие) позволили ему баллотироваться в члены-корреспонденты Академии наук СССР, о чём было рассказано на страницах газеты «Правда». К общему огорчению сотрудников руководимого им института, в присвоении этого почётного звания ему было отказано. И вот однажды в проходной Института Константин Васильевич случайно повстречался со своим подчиненным - начальником одного из отделов полковником Основским Николаем Павловичем. То, что я услышал, мне рассказал один из сотрудников управления, начальником которого был доктор технических наук, полковник Сосюра Олег Владимирович, в дальнейшем – генерал-майор, правда, в другой организации. Добрая ему память...

Мой пересказ: «Здравствуйте, Константин Васильевич! Я знаю, что Вам в присуждении научного звания член-корреспондента Академии наук СССР отказали, и мы все вместе с Вами об этом сожалеем, но о Вашем представлении на это звание было напечатано в газете «ПРАВДА» (центральная газета СССР). Так что особенно не огорчайтесь. Теперь о Вас узнала вся страна. А это всё-таки приятно...»

 

Большой вклад в развитие программно-целевого планирования внёс возглавлявший 4-е управление, а затем ставший заместителем начальника 27 ЦНИИ МО по науке доктор технических наук, которому на этой должности присвоили воинское звание генерал-майора, Баранюк Валентин Александрович. Тараканов К.В., Худяков И.В. (доктор технических наук, ставший после Баранюка В.А. начальником управления по проблемам программ вооружения и военной техники), и Солнышков Ю.С. были идеологами программного развития вооружения. Юрий Степанович в интересах нашего управления пытался наладить отношения с МИД СССР. Не знаю результатов его обращения в это министерство, но у меня где-то до сих пор хранится план докторской диссертации какого-то американского юриста, обосновывающего возможность ограничения развития ядерных сил посредством применения юридических мер. Военная экономика имеет дело с жизнью людей, а человеческая жизнь, как мы знаем, не укладывается в рамки простых и категоричных ответов.

 

Ещё предстоит многое сделать…

Я в то время был погружён в поиск литературы, в том числе и секретных изданий, которые могли бы мне помочь решить задачу по распределению ресурсов при развитии средств стратегического нападения. Среди бывших «секретных» изданий наткнулся на диссертацию начальника Военно-инженерной радиотехнической академии ПВО им. Маршала Советского Союза Л.А.Говорова в городе Харькове. Работа была посвящена развитию средств предупреждения о ракетном нападении (СПРН), в состав которых входят радиотехнические узлы, включающие в себя одну или несколько радиолокационных станций (РЛС), информация от которых передаётся на центральный командный пункт. В дальнейшем я сосредоточил свои усилия на обосновании развития командной автоматизированной системы управления с позиций критерия «эффективность - стоимость».

Именно тогда я понял, почему Юрий Степанович принял решение о назначении меня в свой отдел, где рассматривались вопросы о ракетном нападении: я же закончил радиотехнический факультет, и моя специальность непосредственно могла быть связана с СПРН. Ознакомившись с диссертацией о СПРН, я понял, что вопрос исследования военно-экономического анализа развития командной автоматизированной системы недостаточно хорошо проработан и что в дальнейшем разработка этого направления может стать основой моей будущей диссертационной работы как часть исследований в рамках проводимой НИР. Откровенно говоря, я не знал, кто и какую работу в отделе выполнял. Но совершенно ясно было, что каждый из нас пытался разобраться в "исследовании операций", так как постоянно звучали вопросы по теории игр или теории вероятности – как быть и что делать в прикладном их значении.

 

Новый парторг нашей организации подполковник Гудков В.П. активно включился в общественную работу отдела. Но вскоре у него разладились отношения с начальником отдела капитаном 1 ранга Солнышковым Ю.С., и так случилось, что этот конфликт пришлось разбирать на партийном собрании. В конечном итоге коллектив отдела должен был поддержать сторону начальника отдела или парторга. Все проголосовали за Юрия Степановича, и только два капитана – Тараканов В.А. и Горенков В.К. – воздержались, не проголосовав ни за того, ни за другого. Мы просто не поняли суть конфликта. Вспоминаю сейчас этот неприятный случай и опять не знаю, как надо было поступить... Сейчас, по прошествии большого количества времени, понимаешь, что был молод и «зелен», скажем прямо, мудрости не было никакой, скорее преобладала честность, привитая мне в суворовском училище. Но и перевод меня и Горенкова в другой отдел в связи с этими событиями не был примером мудрости нашего начальства.

 

Через пару лет, скорее всего в 1968 году, в 4-м управлении был создан отдел, основным направлением которого было исследование и обоснование стратегического развития вооружённых сил Советского Союза на основе принятой в стране доктрины обороны. Начальником этого отдела был назначен полковник Скачко Павел Григорьевич, кандидат военных наук. Павел Григорьевич производил впечатление очень подвижного, жизнерадостного и активного человека. Мне казалось, в силу своего характера и знаний у него бывали случаи профессиональных споров с доктором военно-морских наук Солнышковым Ю.С.

 

В дальнейшем Павел Григорьевич, защитив докторскую диссертацию, уже в другой организации стал генерал-майором. Солнышкову Ю.С. также было присвоено воинское звание генерал-майор после того, как его перевели в другое ведомство.

Некоторое время должность начальника 4-го управления занимал полковник Филлипов О.Н., но на этой должности он пробыл недолго, по-видимому, кто-то «наверху» его продвигал по службе, Не имея научной степени, он был назначен заместителем начальника 27 ЦНИИ МО по общим вопросам. Практически в это же время в институт пришёл новый начальник кадров подполковник Скворцов.

 

Первый шаг нового кадровика, по-видимому, по согласованию с зам. начальника института по общим вопросам Филипповым О.Н., обязал всех сотрудников нашей организации переписать свои автобиографии с указанием национальностей отца и матери. На память приходит воспоминание Миронова Г.А.: «Отбор в Академию шёл по половому и национальному признакам. На курсе ВУЗа остались только девушки и ребята с пятым пунктом». Естественно, все выполнили это указание «сверху». По этому поводу начальник 2-го управления полковник Сосюра Олег Владимирович, доктор технических наук, заметил: «Скворцы прилетели, скворцы прилетели, на крыльях «дерьмо» принесли». В это время как раз пришла очередная весна... Олег Владимирович обладал и литературным талантом. У меня сохранилась его небольшая брошюра в виде самиздата, где приведены его стихи и юмористические небольшие рассказы.

    Дата рождения: 30.11.1923

    Место рождения: г.Харьков, Украинская ССР

    Национальность: украинец

    Должность: Нач. топографической службы арт. Полка.

    Звание: капитан

     Место призыва (военкомат): Ленинский РВК, г. Харьков, Украинская ССР.

     В рядах РККА с 1940 года. Окончил Ленинградское военное артиллерийское училище в 1941 году. Участвует в ВОВ с 1942 года в должности командира 6-й батареи 1099-го корпусного пушечного артиллерийского полка РГК (1099-й кпап РГК), затем офицера огненной разведки 1099-го кпап РГК 50-й Армии Западного фронта. Принимал участие (1942 год) в Московской оборонительной операции, после которой участвовал только в наступательных операциях ВОВ. Прошел боевой путь из Подмосковья через Украину, Прибалтику и Германию в Чехословакию, закончил свой боевой поход под Прагой. Последнее место службы капитана Сосюры О.В. в период ВОВ - начальник топографической службы 1251-го пушечного артиллерийского полка (1251-й пап) 39-й пушечной артиллерийской бригады (39-й пабр) 17-й артдивизии 7-го арт.корпуса прорыва РГК 1-го Украинского фронта. После ВОВ поступил и окончил Военную артиллерийскую академию им. Ф.Э.Дзержинского, преподавал в ней, затем с 1954 года служил в 27 ЦНИИ МО.

        Доктор технических наук, профессор. После 1985 года служил и работал в Академии Генерального штаба. Присвоено воинское звание генерал-майор. Умер 23.06.2003. Похоронен в Москве.

        Награжден орденами: Красного Знамени (20.04.1045); Отечественной войны II степени (01.04.1945); Красной Звезды (1955), недалями "За отвагу" (20.04.1943); "За взятие Берлина" (25.10.1945); "За освобождение Праги" (10.11.1945); "За победу над Германией" (03.11.1045) и другие. 

    

Проблемой прогноза военно-политических ситуаций в управлении занимался подполковник Мытенков В.М., и помогал ему в этом в то время майор Янчинский В.А. В отделе Рыбакова B.C. вспоминаю подполковников Баранникова Альберта и Горяинова Мишу, который регулярно приносил какой-либо материал на английском языке по развитию вооружения за рубежом, причём сам и переводил его; в отделе Журавлёва А.В. – подполковника Бескинского Г.С., кандидата технических наук, и полковника Комякова, кандидата технических наук, участника ВОВ, полковника Кучина Алфея Николаевича, кандидата технических наук. Вспоминаю, когда однажды Кучину поручили проверить в отделе состояние нашего секретного делопроизводства. Алфей Николаевич стал проверять и наличие посторонней литературы в ячейках сейфов, где мы в случае необходимости оставляли секретные документы. Мне же однажды попала в руки фотография обнажённого по грудь капитана 1 ранга Бегиджанянца Г.А. Гай Александрович, армянин по национальности, обладал очень волосатой грудью, редко такое встречаешь в природе – не обезьяна, но уж очень много густых волос у него было на груди. И поскольку я к нему был неравнодушен, уж больно «хорошо я к нему относился», приклеил это фото на заднюю стенку дверцы своей ячейки сейфа. Открываешь дверцу, когда достаёшь свои документы из сейфа – и встречаешься с улыбающейся волосатой фигурой своего «любимца». К моему сожалению, Алфей Николаевич, обнаружив у меня на задней дверце сейфа это замечательное фото, потребовал, чтобы я отклеил эту картинку и больше её там не содержал. Пришлось подчиниться... Помню и капитана 1 ранга Мирзояна Бориса Татевосевича. Непонятно мне до сих пор, почему он, армянин, сменил свою фамилию Мирзоянц  на  написание Мирзоян...?

 

Мне пришлось однажды дежурить с ним по институту. О многом в тот вечер мы с ним переговорили, дежурство проходило круглосуточно. Даже затронули тему сенсорного взаимодействия между людьми. Мирная обстановка во время нашего совместного дежурства позволила нам провести эксперимент сенсорного воздействия друг на друга. Один из нас встал за входную дверь в помещении, где мы находились на дежурстве, подняв ладони вверх, а другой, то есть я, проведя несколько движений ладонями навстречу друг к другу и ощутив внутреннее покалывание межу ладонями, поставил по другую сторону двери свои ладони. И когда я спросил, чувствует ли Борис Татевосевич покалывание, исходящее от моих ладоней за дверью, он, к моему удивлению, сказал, что воспринимает от меня на своих ладонях лёгкое покалывание... Конечно, это было для нас весьма впечатлительно... В общем, я к нему относился положительно, думаю, что это было взаимно. Не воспринимайте наш опыт серьёзно... На эксперимент ушло-то всего минут пятнадцать... из 24 часов нашего совместного дежурства по войсковой части. В то время мы ещё являлись закрытым учреждением.

4 октября 1965 г. вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О совершенствовании планирования экономического стимулирования промышленного производства", направленное на улучшение планирования промышленности и расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, в основу которого была поставлена задача по увязке пятилетних и годовых планов.

Данное постановление явилось предтечей Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 1969 г. по разработке комплексных планов развития вооружения и военной техники.

Необходимо отметить, что наши первые шаги в области программного долгосрочного планирования далеко не всегда были удачными, и это было видно по реакции наших руководителей – было достаточно много противоречий между тем, что предлагало управление института, и распоряжениями чиновников, принимающих решения по развитию вооружения и военной техники.

В 1969 году вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о необходимости «перехода по отдельным видам боевой техники к разработкам комплексных планов, предусматривающих обеспечение решения основных задач ВС, включающих разработку, серийное производство и эксплуатацию в войсках при оптимальной увязке потребностей ВС с объёмами выделенных средств», а это означало непосредственный переход к разработке Программ вооружения. Однако ещё долгое время, когда рекомендации учёных не соответствовали принятым решениям ЦК КПСС и его идеологическим установкам, «...чаще всего принимались далеко не лучшие, а иной раз порой просто абсурдные, но идеологически выдержанные решения». Об этом также упоминает доктор технических наук Цыгичко В.Н. в своём труде в 2005 году. Виталий Николаевич некоторое время служил в нашем управлении.

Если сравнивать наши исследования и работы, которые проводились в США в военной области, фактически до 1961 года руководители видов ВС не располагали необходимыми средствами и способами рационально реализовывать свои права. Сверху донизу шло распределение «бюджетного потолка». «В то же время дополнительные заявки видов вооружённых сил не могли быть удовлетворены в рамах отпущенного лимита. Каждый вид вооружённых сил стремился выдвигать на первый план свои собственные интересы, отстаивать значение своих частных задач в ущерб общим задачам, создавать основу для получения возможно большей доли бюджета в будущем путём сосредоточения у себя разработок наиболее перспективных новых систем оружия и отстаивать сохранение размеров своих сил даже за счёт их боевой готовности. Другой отрицательной чертой системы, при которой оборонные усилия контролировались и управлялись при помощи ежегодного бюджета, был почти полный разрыв между разработкой бюджета и военным планированием».

 

Отсюда возникла необходимость группирования программ развития вооружения и затрат, что в конечном счёте привело к созданию новой системы военного финансирования, названной программированием. Это позволило устранить разрыв между планированием и финансированием, в результате чего был принят трёхфазный процесс: планирование – программирование – разработка бюджета.

В Советском Союзе практически был также полный разрыв между планированием развития видов и родов ВС и разработкой бюджета, как это наблюдалось и в ВС США до 1961 года. Однако принятый в 1966 году план «Захарова - Келдыша» существенно изменил подходы к решению проблемы развития вооружении и военной техники. Правда, нужно отметить, что в Советском Союзе был сделан акцент на развитие вооружения и военной техники, а не на развитие Вооружённых сил. И это, по моему мнению, оказалось главной ошибкой при обосновании и разработке Программ, то есть не было учтено содержание личного состава ВС Советского Союза. Нет необходимости приводить цифры денежного содержания военнослужащих и служащих наших вооружённых сил. Но для полного понимания этого вопроса приведу данные по армии США на 1968 год.

 

«Выплата денежного содержания персонала в армии США составляла свыше 20 млрд. долларов из общего бюджета министерства обороны в 50 млрд. долларов. Остальные 30 млрд. долларов использовались для закупки баснословно огромного ассортимента товаров: самолётов, ракет, танков, продовольствия, обмундирования, продукции научных исследований и разработок, строительства и коммунальных услуг. Товары и услуги поступают фактически от всех отраслей американской экономики, используя при этом очень большую долю научно-технического потенциала страны».

 

Кроме этого, запасы вооружения оценивались в 135 млрд. долларов, основные сооружения исчислялись тысячами, а военные мероприятия, осуществляемые во всём мире, забирали ежегодно почти 3 млрд. долларов. К 1966 году в США уже были сформированы «девять главных программ как единое целое, на основе общности задач и совокупности целей». Распределение ресурсов в нашей стране было также неэффективно – не было взаимосвязи «эффективность - стоимость». Это ли не отставание...?! На мой взгляд, это объяснялось большой инерцией военного аппарата, связанной не только с недостаточным пониманием необходимости формирования тесной взаимосвязи военного планирования с разработкой бюджета, но и непониманием необходимости внести изменения как в управленческий аппарат, так и в структуру Вооружённых Сил. Существенным недостатком на начальном этапе было отсутствие работ по обоснованию и нахождению рационального использования производительных сил военно-промышленного комплекса, не говоря уже о необходимости решения проблем с подготовкой кадров.

Подтверждением этого является непринятие обоснованных предложений в рамках НИР «Орион» об изменении организационной структуры военного управленческого аппарата. Руководитель этой НИР полковник Бурмистров Николай Михайлович, кандидат технических наук, в связи с этими предложениями вскоре был уволен из ВС СССР. Приблизительно такие же предложения были и в НИР «Циновка-1 АН», выполненные совместно с Институтом экономики Академии наук СССР, которые также не были учтены. Ответственность за исполнение этой работы была возложена на меня.

 

Наиболее сложной проблемой для наших руководителей было сформулировать для нас задачу, правильно обозначить конечные цели и ситуации, в которых будут действовать наши Вооружённые Силы. В зависимости от поставленной задачи мы были обязаны готовить свои предложения, используя как математические, так и эвристические методы обоснований различных вариантов вооружённой борьбы.

В 1972 году в начале 70-х годов было принято решение организовать на базе 4-го управления филиал 27 ЦНИИ МО. Начальником филиала был назначен зам. по науке института генерал-майор Баранюк В.А. Филиал был организован в интересах разработки методического аппарата по обоснованию Программ вооружения. Личный состав филиала с 1-го Хорошёвского проезда переехал в один из небольших особняков на улице имени Казакова (бывшая Гороховская) города Москвы. В прошлом эта городская усадьба была возведена в 1885 году на средства купца Ивана Никифоровича Дёмина, владельца ткацкой фабрики.

До сих пор в доме сохранилась часть декоративного убранства внутренних помещений. Помню расписной потолок и живописное панно в главном вестибюле. Однажды во дворе особняка солдат развёл костёр, где он сжигал какую-то утварь. Я вдруг увидел нестандартную дверь с изображением герба, вырезанного на этой двери, скорее всего, в прошлом – хозяина этого дома. Пришлось отобрать эту дверь и тем самым спасти, на мой взгляд, эту историческую ценность.

 

Начальник 27 ЦНИИ МО СССР генерал-майор Тараканов Константин Васильевич был уволен из Вооружённых Сил, когда ему исполнилось 55 лет. В соответствии с законом о прохождении службы в ВС СССР генералам разрешено было служить в вооружённых силах до 60 лет, причём этот срок по усмотрению высшего начальства мог быть продлён до 65 лет, тем более доктору, профессору, известному в стране учёному, но этого не произошло...

 

Прошли года - 11 лет, но не прошло, что в жизни было...

В 1977 году филиал 27 ЦНИИ МО был преобразован в 46-й Центральный научно­исследовательский институт Министерства обороны. У будущего института возникали разные варианты его размещения. Один из адресов намечался в Измаилово, но появившийся адрес размещения около метро Бабушкинская в бывшей строительной сержантской школе оказался главным, так как назначенный на должность начальника уже обозначенного как в/ч 11520- 46 ЦНИИ МО СССР генерал-лейтенант Пенчуков И.М. остановился на нём.

Военной службе И.М.Пенчуков посвятил более 48 лет своей жизни. Он награждён орденом Ленина, Октябрьской Революции, Александра Невского, Отечественной войны 1 и 2 степени, тремя орденами Красной Звезды, орденом Мужества и 25 медалями. Ветеран Вооруженных Сил, ветеран подразделений особого риска.

И.М.Пенчуков - доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР, Заслуженный деятель науки и техники РСФСР. Почётный член Академии космонавтики имени К.Э.Циолковского. 

Однажды, дело было к вечеру, меня вызвал уже начальник управления Киреев Б.Б., в тот момент мы ещё находились в особняке на улице Казакова, и предложил мне его сопровождать к новому месту расположения института. Вечером, часов в 7,  наша служебная «Волга» остановилась у ворот бывшей сержантской школы. Когда мы вошли на её территорию, мы увидели несколько одноэтажных деревянных строений, где в дальнейшем нам пришлось несколько лет осуществлять свои служебные обязанности. Почему я вспоминаю этот факт? Наверное, мы с Борисом Борисовичем первые ступили на землю этой школы, где нам пришлось несколько лет трудиться. Бориса Борисовича уже нет, а я так ни разу и не был приглашён на юбилеи института, где пришлось проработать много лет.

 

Заканчивая свой рассказ о первых шагах военных ученых в области обоснования Программ вооружения в Советском Союзе, считаю возможным привести знаменитый ответ на кажущиеся противоречия идей экономистов признанного в мире экономиста Дж. М. Кейнса из его книги «Общая теория занятости, процента и денег» (Издательство иностранной литературы, М., 1949, стр. 370):

«…идеи экономистов и политических мыслителей – и тогда, когда они правы, и тогда, когда они ошибаются, – более могущественны, чем обычно думают. В действительности мир почти этим только и управляется. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Сумасшедшие, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают источники своего безумия из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что мощь корыстных интересов значительно преувеличивают по сравнению с постепенным просачиванием идей. Правда, это происходит не немедленно, а по истечении известного периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы применяют к текущим событиям, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно от идей, а не от корыстных интересов исходит опасность как для блага, так и для зла».

 Замечу, что высказанное можно отнести и к военной экономике….

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Горе забудется, чудо свершится.

Сбудется то, что покуда лишь снится.

                                                          

                                                             (К.Кулиев, перевод Наума Гребнёва)

Тишина... И только лёгкий ветерок будит воспоминания... Поток времён то тихий, то взрывающийся от возмущения бесстыдных событий. Многих из тех неординарных, прекрасных организаторов, известных в стране учёных, кто был первыми при рождении в нашей стране автоматизированных систем управления и системы исследований, на основе которых был разработан проект первой Программы вооружения (а я бы сказал – большинства), уже нет, но они оставили людям память о себе в виде мощного научно-технического задела, реализованного в ВЦ-1 в дальнейшем, преобразованного в 27 ЦНИИ МО, из которого на базе 4-го управления образовался филиал 27-го Центрального научно-исследовательского института – прародителя 46 ЦНИИ МО РФ, где в настоящее время работают 19 докторов и 103 кандидата наук.

 

 В настоящее время институт размещён в прекрасном многоэтажном здании. Он является надвидовой научно-исследовательской организацией Министерства обороны Российской Федерации по обоснованию перспектив развития системы вооружения Вооружённых Сил Российской Федерации и формированию методического аппарата для разработки Государственной программы вооружения, предложений Министерства обороны Российской Федерации в государственный заказ, а также военной стандартизации и каталогизации предметов снабжения Вооружённых Сил Российской Федерации.

 

Мне пришлось быть участником обоснований решений программно-целевого планирования вооружения и военной техники в течение 22 лет. Служба в 27 ЦНИИ МО сопровождалась моим регулярным переназначением (5 раз) из отдела в отдел (1966 – 1977 годы). Однако, выполняя добросовестно свои служебные обязанности, я сумел разработать в 1974 году и подготовить к защите свою диссертационную работу. Об этом было доложено заместителю по общим вопросам полковнику Филиппову О.Н., который, используя своё положение, приказал проверить мою работу на предмет нарушения секретности. Проверка показала, что нарушения уровня закрытости в представленной диссертации не было. На это ушло два года, после чего мне дали возможность представить работу на защиту перед учёным советом института. В 1976 году защита моей работы была провалена, несмотря на положительные отзывы моих оппонентов и выступление в мою защиту доктора наук генерала Мясникова, начальника НИИ МВД. Предполагаю, что здесь не обошлось без рекомендации зам. начальника института по общим вопросам. После этого я вынужден был найти возможность защищать свою работу в другом учёном совете, в частности, в Московском авиационном институте в 1978 году. Защита в этом совете диссертации на кандидата экономических наук прошла успешно, даже после окончания моей защиты раздались аплодисменты. Работа моя была посвящена «Сравнительному военно-экономическому анализу больших технических систем (АСУ)».

 

Служба в 46 ЦНИИ МО также сопровождалась очередными переводами из отдела в отдел (4 раза). В одном из отделов, где начальником был полковник Мухин Сергей Иванович, с его стороны были оскорбительные ко мне высказывания по поводу моего еврейского происхождения. Мои родители (мама еврейка и русский отец) не были во время Великой отечественной войны в эвакуации, а ушли на фронт защищать нашу Родину. В ответ на такое поведение моего непосредственного начальника я обратился в устной форме с жалобой на него к начальнику управления уважаемому мной полковнику Кирееву Б.Б. Борис Борисович в ответ на моё обращение пошутил:

 

«Не обижайся на Мухина, ведь ты имеешь преимущество перед нами. У тебя есть возможность уехать из страны, чего у нас ни у кого нет...». Оскорбления от Мухина после моей жалобы прекратились.

 

В очередной раз меня как кандидата экономических наук перевели в отдел, занимающийся проблемами военной экономики, руководил которым полковник Бакшин Николай Константинович, кандидат технических наук. Нужно отметить, что он инициировал разнообразные постановки НИР и, честно говоря, сам он был, на мой взгляд, талантливым руководителем – не только как организатор, но и как исполнитель и научный руководитель нашей научной работой.

 

Его замом был полковник Трубников Михаил Васильевич, кандидат технических наук. В этом отделе мне за научные труды было присвоено звание «старший научный сотрудник». В дальнейшем, учитывая мою учёную степень и учёное звание, мне присвоили высокое воинское звание «полковник».

 

В период очередной реорганизации Бакшин Н.К. был уволен из Вооружённых сил. Мы, личный состав отдела, рассчитывали, что на место Бакшина будет назначен его зам. полковник Трубников М.В., но на эту должность пришёл новый человек – полковник Румянцев И.Л., кандидат технических наук, занимавшийся в прошлом проблемами унификации ВВТ в институте.

 

Проблемы военной экономики довольно-таки сложные, и с ходу новому начальнику не так просто было в них разобраться, что ощущалось на научных результатах, выдаваемых нашим отделом. У меня складывалось впечатление, что новый начальник испытывал большие трудности при решении задач, возложенных на отдел. Отдел размещался в трёх комнатах: комната начальника отдела и его зама, комната, в которой находились бывший в прошлом до Бакшина начальник отдела, уже гражданские лица: доктор технических наук Рыбаков В. С. и его зам, кандидат технических наук Верещагин Ю.А., который проработал не долго (сердечный приступ – и его не стало), а также кандидат технических наук Кожухов В. С. Здесь же находились майор Захаров Г. А., подполковник Коровин и я – полковник, кандидат экономических наук. В комнате напротив нашей находились секретарь парторганизации полковник Петров, подполковник Толмачёв, майоры Головин и Макаренко.

 

В 1987 году в институте проходила государственная проверка на предмет выполнения требований зам. министра обороны по вооружению. Было предложено сотрудникам института подать свои предложения, которые могли бы быть использованы для улучшения качества развития ВС СССР.

 

Руководствуясь самыми лучшими побуждениями, будучи патриотически воспитан, я подал свои соображения о необходимости проведения мероприятий по обоснованию наиболее целесообразной структуры наших ВС, а также высказал своё мнение о кадровой работе в институте.

 

Как только мои предложения были доведены председателем государственной комиссии до руководства института, ко мне к моему рабочему месту пришёл начальник политотдела института генерал-майор Кочеров А.А. Начальник политотдела, хорошо отозвавшись о предложении по ВС, просил меня снять предложения по кадровой политике в институте. Я отказался это сделать, так как заявление в комиссии уже было рассмотрено и меня могли понять неправильно. После комиссии прошло более полугода, и произошло следующее. Мне понадобилось о чём-то переговорить с майором Макаренко, рабочее место которого находилось, как я уже говорил, в противоположной комнате от комнаты, где находился я. Войдя в эту комнату, я увидел зам. начальника отдела Трубникова М.В., консультирующего кого-то из офицеров. Вдруг мне навстречу направился подполковник Анатолий Толмачёв со словами: «Что тебе здесь надо, жидовская морда...?» В моей голове мелькнул рассказ моей мамы, как она в метро дала пощёчину мужчине, обозвавшему её «жидовкой». Оскорбление, которое я неожиданно получил от подполковника ни с того ни с сего, «взорвало» меня, и я бросился на него и вцепился в его жирную шею. Я готов был его задушить... Хорошо, что меня оттащили от этой морды находящиеся рядом офицеры. До сих пор чувствую на пальцах его грязную, сальную шею... Не могу отмыться... Он же, когда я его отпустил, промолвил: «Вот это как раз нам и надо было...».

 

Мне бы в момент оскорбления проигнорировать его провокацию, напомнив, что «Иисус Христос был еврей..., а какой высоты он достиг...». Но я поддался на провокацию, не выдержав оскорбления... Сейчас, по прошествии большого промежутка времени прихожу к выводу, что именно из такой мрази набирали полицаев, которые принимали активное участие в организации трагедии ХОЛОКОСТА... И ещё: в дальнейшем Толмачёву, не имевшему никаких успехов в науке, присвоили звание полковника, вполне возможно, на должности, которую мне пришлось освободить...

 

В связи с этим происшествием меня разбирали на партсобрании отдела. По поводу «рукоприкладства» было собрано руководство управления, которое осудило моё поведение. Меня пригласил на нравоучительную беседу начальник политотдела частей центрального подчинения. И когда я попросил разрешения задать вопрос, то в ответ услышал: «Здесь вопросы задаю только я». Я спросил его: «Вы что, старший коммунист...?»

 

На этом наша беседа закончилась... В дальнейшем меня пригласили в военный отдел ЦК КПСС. Передо мной из комнаты, где обсуждали провинившихся по тем или иным причинам коммунистов, вышел подполковник и, сказав, что его исключили из партии, кинулся в окно, а отдел находился то ли на пятом, то ли на шестом этаже. Хорошо, что мы вовремя схватили его за штаны, а то разбился бы парень...

 

Когда я вошёл в кабинет, где заседала представительная партийная комиссия, один из членов этой комиссии, генерал-майор, строго спросил, какое я имел право «распускать руки...».

 

Однако руководитель этого отдела, генерал-полковник, фамилию не помню, прервав его, извинился передо мной за антисемитское оскорбление меня. Но сказал: «Как Вы понимаете, от нас просто так не уходят. Считайте, что Вам мы объявляем замечание за Ваши действия в связи произошедшим инцидентом».

 

Нужно отметить, что кроме него – руководителя военного отдела ЦК КПСС – никто не осудил антисемитский выпад подполковника Толмачёва: «Что тебе здесь надо, жидовская морда...?». Никто не обратил внимания на его слова «Вот это как раз нам и надо было...» Убеждён, что данная провокация была реакцией на мои предложения относительно обоснований необходимых изменений в наших ВС, а также на то, что я обратил внимание на проводимую кадровую политику в институте. Не мог знать подполковник Толмачёв о моих родителях ничего. А значит, эти сведения он получил или от кадровика, или от начальника нашего отдела полковника Румянцева Игоря Леонидовича...

                "...Здесь мне подонки вслед скандируют

                    Знакомое до боли "ЖИД!!!"

                    И знаю, как стихотворение,

                    Где есть смертельная строфа,

                    Анкету, где, как преступление,

                    Маячит пятая графа..."

                   

                                                       (Валентин Гафт)

      Фраза, брошенная однажды Румянцевым, что Тараканов постепенно расшатывает коллектив, говорит о многом. Его, по-видимому, беспокоила моя учёная степень кандидата экономических наук и учёное звание «старший научный сотрудник» в Военно-экономическом отделе. Румянцев в области военной экономики был просто ноль. Такие люди, как он, готовы были на всё из-за своей должности начальника отдела. Что касается меня, я об этой должности никогда не задумывался. Я в это время стал подбирать материалы для своей будущей докторской диссертации.

Трудно определить разницу между «негодяем» и «мерзавцем». Негодяи внушают негодование вплоть до ненависти, мерзавцы – презрение и отвращение... Но в конце концов не так уж часто приходится встречаться в жизни с людьми, оскорбляющими наше моральное чувство до такой крайней степени, что заставляют нас видеть в них позор и поношение рода человеческого. И в этом смысле я переживаю в том числе и за руководителя организации, где я служил.

Убеждён, что начальник нашего института не причастен к этому грязному поступку его подчиненных. Моё глубокое уважение к нашему бывшему начальнику 46 ЦНИИ МО генерал-лейтенанту Пенчукову Ивану Макаровичу, участнику ВОВ, доктору технических наук, профессору я испытываю и сейчас, не являясь сегодня его подчинённым. Но факт, который от него скрыли или нечестно преподнесли, действительно был.

 

Я рассказал об этой антисемитской выходке специально, так как считаю проявление антисемитизма самым низким способом унижения человека. К сожалению, бытовой антисемитизм существует и, по-видимому, не исчезнет никогда... Те, кто позволяет себе быть антисемитом, просто являются негодяями...

 

В данном случае приведён один из примеров кадровой политики в 46 ЦНИИ МО (1977 -1987 годы). В конечном счёте меня перевели в информационный отдел и разрешили найти для себя новое место службы.

 

Это произошло в 1988 году, к этому времени я уже прослужил 30 лет в Советской армии. Я честно служил своей Родине, за что был награждён медалью «Ветеран Вооружённых сил», мне присвоено высокое звание «полковник», я достиг учёной степени кандидата наук и учёного звания «старший научный сотрудник».

В дальнейшем преподавал военную экономику в Военной политической академии им. В.И.Ленина, куда попал благодаря только тому, что был знаком с начальником академии. ГлаПУР категорически возражал против моего назначения в эту академию. В 1990 году в 50 лет я был уволен из ВС СССР, несмотря на то, что замечаний у меня по службе не было. Но ГлавПУР настоял на моём увольнении из ВС СССР, после чего я самостоятельно вышел из партии и в настоящее время являюсь беспартийным...

 

В качестве справки:

       Громадный вклад евреев в победу Советского Народа в Великой Отечественной войне до Парада Победы замалчивался, а после Парада Победы оболган. Якобы евреи воевали в Ташкенте. Эта всем известная присказка - подлая ложь.

         Да, эвакуация населения СССР осуществлялась в Ташкент, и среди них были и евреи. Но в рядах Красной Армии воевало более 500 тысяч евреев. 167 тысяч из них были офицерами, и 350 тысяч - рядовыми. В боях погибло более 200 тысяч еврейских солдат и офицеров.

         В командовании Советской Армии было 92 общевойсковых генералов-евреев, 26 генералов авиации, 33 генерала артиллерии, 13 генералов танковых войск, 7 генералов войск связи, 5 генералов технических войск, 18 генералов инженерно-авиационной службы, 15 генералов инженерно-артиллерийской службы, 9 генералов инженерно-танковой службы, 34 генерала инженерно-технической службы, 6 адмиралов-инженеров...Евреями были 9 командующих армиями и флотилиями, 8 начальников штабов фронтов, флотов, округов, 12 командиров корпусов, 64 командира дивизий, 52 командира танковых бригад. Всего в годы войны в вооруженных силах страны служили 305 евреев в звании генералов и адмиралов, 38 погибли.

         Звание Героя Советского Союза было присвоено 157 воинам-евреям. В пересчёте на сто тысяч еврейского населения - 6,83 Героя. Впереди только русские - 7,66 Героев на сто тысяч, после евреев идут украинцы - 5,88 и белорусы - 4,19. Всего звание Героя посмертно было присвоено 45 воинам-евреям, то есть более четверти всех удостоенных этого звания. И это притом, что чтобы быть представленным к Высокому Званию Героя, еврею - как все понимают - надо было совершить какой-то совсем уж неслыханный подвиг. Иначе бы не только орден не дали, но даже и не представили бы.

                                                                      ***

В 1994 году я обосновал и вместе со своей семьёй создал ВУЗ – «Институт государственного администрирования», который за 25 лет своего функционирования подготовил около 20 тысяч специалистов для народного хозяйства Российской Федерации. В настоящее время являюсь главным редактором международного научно-популярного журнала «ICARUS & DAEDALUS – системный анализ: проблемы и решения», который также создал сам. Основная цель журнала – знакомить широкий круг читателей с проблемами, связанными с глобальным потеплением. Журнал выпускается на бумажном носителе и в электронном виде. Сайт журнала http:// icarusd.de. Защитив докторскую диссертацию, стал профессором, действительным членом Российской академии естественных наук.

 

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История – это поколение простых, «неисторических» личностей. Это неразрывная цепочка, в которой наши предки из туманной дали соединены в хороводе с нами, взявши за руки нас, живых, и наших детей, ещё в колыбели составляющих с предками  единый круг бессмертия. А накопление памяти человечества знаниями, культурой и, главное, духовным ростом отдельного человека – это его гордое осознание того, что не власть и сила, а дух и культура представляют наше бессмертие.

 

Практически всех, с кем мне пришлось встретиться по службе, уже нет. Но они все без исключения честно служили своей Родине и заслуживают глубокого уважения. Сам факт, что они участвовали в обеспечении прорыва в космос, в создании ракетных стратегических войск и организации воздушно - космической обороны от вероятного противника, а также в разработке программ вооружения, позволяющих рационально развивать вооружение и военную технику, позволяет утверждать, что эти люди вот уже почти 75 лет после окончания Великой Отечественной войны позволяют людям мирно трудиться. Они как бы приняли эстафету от солдат, защитивших нашу Родину во время войны.

 

В связи с этим хочется привести в память о них слова песни «ЖУРАВЛИ» на стихи Расула Гамзатова (перевод на русский язык Наума Гребнёва) и на музыку Яна Френкеля. Очень проникновенно эту последнюю в своей жизни песню исполнил Марк Бернес...

«Мне кажется порою, что солдаты,

С кровавых не пришедшие полей,

Не в землю нашу полегли когда-то,

А превратились в белых журвлей.

Они до сей поры с времён тех дальних

Летят и подают нам голоса.

Не потому ль так часто и печально

Мы замолкаем, глядя в небеса?

Летит, летит по небу клин усталый,

Летит в тумане на исходе дня.

И в том строю есть промежуток малый.

Быть может, это место для меня.

Настанет день, и с журавлиной стаей

Я поплыву в такой же сизой мгле,

Из-под небес по-птичьи окликая

Всех вас, кого оставил на земле.

Мне кажется порою, что солдаты,

С кровавых не пришедшие полей,

Не в землю нашу полегли когда-то,

А превратились в белых журавлей...».

 Нет, это далеко не всё…

Литература:

1.Спецнабор: История, значение ( specnaborl953.narod.ru)      

2 Г. А. «Первыйтайм»(зреспаЬог1953. narod.ru/avtor/Mironov_GAmem080305.htm)

3 В.П.Исаев «Незабываемое время «Бурь и натиска» (viperson.ru/vladimir-

petrovich-isaw)

4.Н.П.Бусленко(it-history.ru/index.php)

5.К.В.Тараканов (www.,bioaraph.r) 

6. И.А.Данильченко(specnaborl953.narod.ru/biograf/)

7.Чарльз Хитч и Роланд Маккин «Военная экономика в ядерный век»,М.Воениздат,1964г

8. Ч. Хитч «Руководство обороной»,М. Сов. радио, 1968г.

1. Р.Кофф         «Планированиев больших экономических системах»,М.Сов. радио,1972 г.
2. Н.Винер        «Я - МАТЕМАТИК» (www.eaa-math.narod.ru)
3. 11.М.С.Макгуайр «Моделирование при решении экономико-стратегических проблем (секретность и гонка вооружения) Перевод с англ. А.Д.Дубровин, В.Н.Кашеваров. Под редакцией К.В. Тараканова» М. Сов.радио 1972 г.

12. RAND( корпорация) - (http://ru.wikipedia.org/)

13.История Исследования операций rwww.ccas.ru¹>

14.ЦНИИ-27 МО СССР Г http: //ru. wikipedia .ora/)

15. 46 ЦНИИ МО РФ(www.tadviser.ru)

16.В.Б.Зацепин: Отечественная традиция программно-целевого планирования: опыт и перспективы (http://mipt.ru)

17.Ю.Ф. Коновалов «Совершенствование программно-целевого планирования расходов на оборону, (naukarus.com)

18. Система предупреждения о ракетном нападении(СПРН) (bastion- karpenko.narod.ru/ ) 19. В.А. Тараканов «Организация индустрии и развития рынка вторичного сырья» М. .ИГА , 2005 г.

20. «Эссе о зодчем идеологии РКО».Журнал«Водушно-космическая оборона». Поиск @МаП.ги:БАРАНЮКВАЛЕНТИН            АЛЕКСАНДРОВИЧ (coxpaHeHaPagelofl7

(http ://go. mail. ru/mcached?g= 12..

Автор-составитель - выпускник Московского СВУ 1958 год, ХВВКИУ-1963, полковник в отставке, доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук, Международной академии автоматизации, Академии комплексной безопасности

                                                                                              В.А.Тараканов

Честь имею. Служу России.

 21 мая 2019 года

 

ДЕТИ СОЛДАТ ПОБЕДЫ

РАССТРЕЛ

ВЫЧЕРКНИТЕ МЕНЯ ИЗ СУВОРОВЦЕВ

ТО, О ЧЁМ Я НЕ МОГ ЗНАТЬ...

ПИСЬМО ДРУГУ АНАТОЛИЮ Z

ТРЕХТОМНИК КАРЛА МАРКСА

СТИХИЯ

ЖУТЬ КАКАЯ-ТО...

ДЕТИ ВОЙНЫ...

БЕССМЕРТИЕ ПОД ГРИФОМ: "СОВ. СЕКРЕТНО"

ПЕЧАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

К 75-ЛЕТИЮ ПОБЕДЫ НАД ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ

ТАЙНЫЕ СИМВОЛЫ ОСОБНЯКА КУПЦОВ ДЁМИНЫХ

"ПОМНИТЕ, ЧЬЕ ИМЯ НОСИТЕ"

"КУЗЬКИНА МАТЬ..!"

КАК ДЛЯ МЕНЯ НАЧИНАЛАСЬ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙН...А...

ЗИМА НА КОЛЫМЕ

Комментарии (0)

• Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
  Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

  
  Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.

  Войти >>