Журнал «ПАРТНЕР»
Полистать журнал
Политика >> Европейский Союз
«Партнер» №7 (94) 2005г.
Объединенная Европа в периоде полураспада
Физики, изучающие причины неустойчивости элементарных частиц, используют понятие "период полураспада", политологи это понятие не употребляют, но, как ни странно, именно этот научный термин максимально точно отражает процессы, происходящие сейчас в Европе. Общеевропейский дом, с таким трудом возводившийся в минувшие десятилетия, угрожает рухнуть в самый неподходящий момент.
Как же получилось, что многоквартирный Теремок не выдержал испытания временем? Когда христианский демократ Гельмут Коль и французский социалист Франсуа Миттеран, вдохновленные прекращением "холодной войны" и началом новых отношений между Востоком и Западом, завели двигатель европейской интеграции, всё было на своих местах. Население демократической Европы против формального снятия границ и таможенных барьеров не возражало и к Валютному союзу отнеслось благосклонно. Даже перспектива введения общей валюты почти никого не испугала. Интеграцию считают явлением положительным, означавшим увеличение свободы передвижения, экономию расходов и сокращение бюрократизма.
Идею общего дома вынашивали давно. Еще в конце 60-х годов прошлого века Франц-Йозеф Штраус, выдвинувший концепцию «Проекта для Европы», доказывал, что объединенная Европа как союз национальных государств должна занять самостоятельную позицию между США и СССР и способствовать тем самым перевесу сил в пользу свободного общества. Газета "Байернкурир" писала в 1973 году: "Европа, которая не сплотится, чтобы собственными силами обеспечить свою безопасность, может превратиться в политический придаток евроазиатской великой державы - Советского Союза".
Европа, как известно, не стала ни советским, ни американским придатком, но проблема объединения национальных государств в некое подобие федерации от этого не упростилась. Всё зависело от политических концепций авторов объединительных моделей. Консервативная модель Г. Коля позволила консолидировать структуры ЕС, создать Валютный союз и отменить таможенные барьеры. Но затем стало складываться впечатление, что дело, начатое профессионалами, продолжили дилетанты. Появилась модель Йошки Фишера, понравившаяся французским социалистам, но скептически встреченная британскими лейбористами.
Политики Германии и Франции, принявшие эстафету европейского объединения, очевидно, полагали, что нашли рецепт выпечки омлета без разбивания яиц. Для него, считали они, не нужны не только яйца, но даже масло и сковородка. Герхард Шрёдер, правда, интуитивно почувствовал, что трудности расширения Европы будут нарастать. Выступая в марте 2000 года в городке Вайден на конференции СДПГ, посвященной упомянутой проблеме, канцлер изложил программу из пяти пунктов, где содержались условия, ограничивающие право свободного передвижения и повсеместного проживания для новых европейцев, которые должны были вскоре присоединиться к сообществу. Нужны переходные правила и гибкость в отношении как старых, так и новых членов ЕС, говорил Шрёдер, мотивируя ограничение доступа на рынок труда Германии.
В декабре того же года в Ницце был достигнут некий компромисс. Консервативный президент Франции Ширак и социал-демократический канцлер Германии Шрёдер, скрипя зубами, договорились не портить друг другу нервы. Но было уже поздно, телега оказалась впряженной впереди лошади. Вместо того, чтобы сначала выстроить здание европейской федерации, утвердить общий распорядок, распределить обязанности между жильцами, их стали приглашать в недостроенный дом. Претензии в отношении домашних удобств высказала Польша. Германия и Франция опомнились и тоже заспорили, добиваясь для себя односторонних преимуществ. Германия упирала на то, что ей после объединения полагается больше льгот ввиду увеличения численности населения. Франция с этим не согласилась. Разногласия усиливались по мере нарастания экономических трудностей.
Правительства в Берлине и Париже пытались компенсировать утрату экономических позиций форсированием значительных политических проектов - Европейского Конвента и Европейской Конституции, но тут же натолкнулись на сопротивление других участников ЕС, для каждого из которых, естественно, была ближе к телу рубашка его собственной экономики.
К июню 2003 г. вопрос о новой Конституции с грехом пополам удалось утрясти. Основной документ расширенного ЕС должен был заменить все прежние соглашения о европейском сообществе. Большинство европейцев согласились с тем, что национальная идентичность всех членов ЕС должна быть гарантирована, хотя у многих участников образованного Конвента остались в этом отношении сомнения. Структура федерализма расширенного сообщества носила, однако, довольно расплывчатый характер. Условно утвердили пять основных институтов будущего ЕС: Европейский парламент, Европейский совет, Совет Министров, европейскую Комиссию и Европейский Центральный банк.
Было ясно, что Совет Министров должен будет принимать решения квалифицированным большинством, но возник спор, каким методом должно определяться такое большинство. Германия не хотела смириться с тем, что получит в этом органе меньше мандатов, чем Польша, хотя по численности населения превосходит ее в два раза. В декабре 2003 года Шрёдер и Ширак пытались придумать, каким образом сломить сопротивление Испании и Польши, твердо настаивавших на соблюдении договоренностей, достигнутых в Ницце.
Но затем возник новый повод для дискуссий. "Красно-зеленое" правительство Германии опять стало форсировать процесс расширения, предлагая принять в ЕС Турцию. Делалось это в значительной мере по конъюнктурным соображениям, с учетом того, что большинство проживающих в стране турок во время парламентских выборов голосуют за СДПГ. Йошка Фишер предложил, правда, другое объяснение. По его мнению, Турция находилась перед альтернативой - взрыв или мирная революция, и вступление ее в ЕС будто бы должно было как раз предотвратить опасность взрыва. По убеждению же председателя ХДС Ангелы Меркель, членство Турции в ЕС означало бы для Европы политическую катастрофу.
Разногласия между участниками сообщества нарастали. В ряде стран решили провести референдумы, чтобы дать возможность населению высказаться относительно темпов и способов расширения ЕС. "Красно-зеленое" правительство Германии, пользуясь своим незначительным перевесом в бундестаге, и при молчаливой поддержке консервативной оппозиции, добилось ратификации проекта Европейской Конституции. Французский президент Ширак решил, однако, сыграть в демократию и дать высказаться своим соотечественникам. Французы, как известно, отвергли новый устав Европы. Не в последнюю очередь из-за того, что стали все больше опасаться прогрессирующей исламизации страны, которая со вступлением Турции в ЕС лишь усилилась бы.
Вспышка протеста повторилась в Голландии. Британские власти, опасаясь такого же результата, перенесли референдум на следующую весну. Разумеется, европейцы не против интеграции, но их не устраивают методы объединения и в особенности нервная обстановка лихого аврала, созданная лидерами Германии и Франции, остро нуждающимися в политическом успехе перед лицом экономических трудностей.
Спохватившись, неразлучные друзья Ширак и Шредер высказали осторожную оговорку: вопрос о вступлении Турции в Европейский союз можно будет решить "в течение ближайших 10 лет". Однако распространение опасений, связанных с процессом европейской интеграции, уже приобрело собственную динамику. Жильцы старого европейского дома устали от реформ, устали ждать успеха, обещанного политиками-популистами. Они разочарованы практически всем: и тем, что не сокращается безработица; и тем, что жизнь дорожает и цены растут. Не оправдала надежд и общая валюта - евро.
А между тем новые европейцы чувствуют себя в своих правах, отстаивая законные геополитические интересы. На днях премьер-министр Словении Янза дал понять, что выданные авансы обратно не берутся.
Реформы ЕС еще окончательно не провалены, но уже сейчас можно назвать основную причину неудач. Это недостаточная компетентность тех, кто взялся довести до конца дело, начатое профессионалами.
Евгений Бовкун, Бонн
Мне понравилось?
(Проголосовало: 0)Поделиться:
Комментарии (0)
Удалить комментарий?
Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>