Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях


Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Общество >> Полезная информация
«Партнер» №4 (199) 2014г.

Тотальная потеря доверия

Защита прав потребителей

Эдуард Мармер (Ганновер)

 

 

Общественно полезные организации Stiftung Warentest, ADAC и TÜV, претендующие на роль самых объективных в Германии инстанций, которые должны помогать жителям ориентироваться в безбрежном океане потребительского рынка и защищать его от произвола производителей, в последнее время увязли в таком водовороте скандалов, что обескураженный немецкий потребитель всё чаще задается вопросом: «А кому, вообще, можно доверять?»

 

Перипетии шоколадного спора

«Независимая» общественная организация Stiftung Warentest в конце ноября прошлого года опубликовала результаты теста шоколада с орехами сорта Voll-Nuss, производимого ведущей в Германии шоколадной компанией Alfred Ritter GmbH.

 

Согласно проведенному исследованию, в шоколадках Ritter-Sport, которым выставили неудовлетворительную оценку mangelhaft, был обнаружен ароматизатор пиперональ (Piperonal), относящийся, по мнению экспертов, к категории синтетических. Суть претензии со стороны Stiftung Warentest, однако, заключалась не в том, можно или нельзя использовать его при производстве шоколада, а в том, что концерн Ritter, позиционирующий себя в качестве противника применения искусственных пищевых добавок, указывает на упаковках своей продукции, что она изготовлена исключительно из натуральных компонентов, каким пиперональ, по мнению Stiftung Warentest, не является.

Производитель шоколада опротестовал заключение экспертизы в суде и в конце января выиграл процесс. Фирма Symrise, поставляющая на рынок пищевые ароматизаторы, доказала, что пиперональ – продукт натурального происхождения. Так что приговор Мюнхенского земельного суда был однозначен: концерн Ritter может и далее писать на упаковках, что его шоколад «произведен из натуральных продуктов», а организации Stiftung Warentest, в том случае если она и далее будет утверждать обратное, грозит штраф в размере 250 000 евро.

 

Эта история вряд ли получила бы широкий резонанс, если бы в ответ на решение судей руководители Stiftung Warentest не придумали ничего более оригинального, как на следующий же день в рамках так называемого «ускоренного тестирования» (Schnellcheck)» провести экспертизу работы самих судебных инстанций. Согласно информации еженедельника Der Spiegel, шесть из семи подвергшихся исследованию судов получили оценку «sehr gut», и только работа Мюнхенского суда была признана «неудовлетворительной (mangelhaft)».

 

Комментируя результат блиц-экспертизы, еженедельник подчеркнул, что такое предвзятое тестирование судебных инстанций, на которое отважилась организация, чьей сильной стороной всегда были солидность и серьезность, повредило лишь ее репутации. И в самом деле, как можно доверять оценкам экспертов, которые оспаривают решение суда посредством мелкой мести, вместо того чтобы подать апелляцию в установленном порядке?!

 

Катавасия вокруг силиконовых грудей

Насколько проходящим может оказаться доверие жителей Германии к организациям, возомнившим себя столпами справедливости, наглядно иллюстрирует другой красноречивый пример.

Сперва в прошедшем декабре коррекционный суд Марселя приговорил владельца крупнейшей в мире фирмы-производителя грудных имплантатов Жана-Клода Маса к 4-летнему тюремному заключению за производство вредного для здоровья силиконового имплантата, вживленного 500 000 женщин в разных странах мира. А затем, в конце января сего года, апелляционный суд французского Экс-ан-Прованса добрался до могущественной немецкой экспертной организации TÜV, одно из подразделений которой – TÜV Rheinland выдало сертификат европейского качества ядовитой силиконовой продукции, производимой опальной компанией PIP, принадлежавшей г-ну Масу. Согласно приговору суда, TÜV Rheinland должен выплатить пострадавшим женщинам многомиллионные денежные компенсации.

 

Экспертная организация, однако, не признает своей вины и пытается выставить себя в роли жертвы разразившегося вокруг силиконовых грудей скандала. Защищающая интересы TÜV адвокат Сесилия Дерике утверждает, что специалисты этой организации в глаза не видели ядовитые имплантаты, поскольку целью их экспертизы был не сам материал, а сопровождающие его документы.

 

Это подтвердили и журналисты телеканала Аrte. Но в отличие от адвоката Дерике и ее клиента, они оценивают процедуру экспертизы и присвоения знака качества как халтуру и преступную небрежность.Мало того, что TÜV Rheinland сертифицировал продукцию только по документам, эксперты даже не удосужились провести хотя бы одну необъявленную проверку, которая является неотъемлемой частью серьезной экспертизы. А фирма PIP, как выяснилось во время следствия, наполняла имплантаты гелем, изготовленным из промышленного силикона, а не из того материала, который был указан в документах. В результате этого тысячи женщин заболели раком, десятки тысяч вынуждены были подвергнуть себя операциям по удалению силиконовых имплантатов, а несколько человек уже отправились на тот свет.

 

Летающий госпиталь как прогулочный самолет

В одном из своих последних изданий еженедельник Stern ехидно подметил, что «немцы в последние годы растеряли доверие ко многим уважаемым и почтенным ранее инстанциям и организациям», погрязшим в скандалах и махинациях: «к банкам, врачам, католической церкви». И даже бундеспрезидент в лице опального Кристиана Вульфа значительно подмочил репутацию высшей инстанции ФРГ.

 

Одна только организация оставалась до последнего времени незапятнанной: Общегерманский автомобильный клуб ADAC. Но и эта инстанция в конце прошлого года стала эпицентром такого грандиозного скандала, в результате которого десятки тысяч членов Verein`а в знак протеста покинули его ряды. По состоянию на 31 января 66 200 человек уже расторгли договора с ADAC, а еще 55 000 заявлений о выходе из этой организации лежат необработанными на столах ответственных сотрудников.

 

Причиной крупнейшего скандала стали факты личного использования финансируемой за счет членских взносов и больничных касс авиатехники клуба, предназначенной исключительно для спасения людей, пострадавших в автокатастрофах. Оказалось, что не только спасательные вертолеты (Rettungshubschrauber), но даже летающий госпиталь (Ambulanz-Jet) неоднократно использовались руководителями и высокопоставленными членами организации для приватных полетов.

 

И не только ими. Несколько лет назад сын одной из менеджеров клуба вместе со своим другом воспользовались летающим госпиталем ADAC для полета в Египет, после того как они опоздали на регулярный авиарейс, – сообщила своим читателям газета Rheinische Post. Этот беспрецедентный случай злоупотребления вынужден был признать и припертый к стенке журналистами еженедельника Der Spiegel шеф клуба Пётр Майер (Peter Meyer), заметивший, что провинившаяся сотрудница в прошлом феврале была уволена за произвол.

А какое наказание получили те менеджеры ADAC, которые в 2006-м году использовали один из спасательных вертолетов в качестве авиафена (Föhn-Einsatz), просушившего траву на футбольном поле Брауншвайга перед матчем Второй лиги ФРГ?

 

Разумеется, руководство организации делает всё возможное, чтобы убедить общественность в том, что из-за частного использования спасательной авиатехники никто не умер на автобане, не дождавшись помощи. Верить, однако, заверениям людей, уже не раз обманывавших бюргеров, становится всё труднее и труднее. Ведь незадолго до шумихи о нецелевом использовании авиатехники достоянием общественности стали беспрецедентные махинации ADAC вокруг премии «Желтый ангел (Autopreis Gelber Engel)», которую немцы любовно называют «Оскаром немецкой автомобильной промышленности».

 

Желтизна немецкого автомобильного Оскара

Оказалось, что в течение многих лет статус «самого популярного автомобиля Германии», выявляемый посредством голосования, присваивался автомобильным клубом ADAC по своему усмотрению. Организаторы конкурса не только манипулировали порядком призовых мест тех или иных автомобилей, но также фабриковали дополнительные голоса. Например, за победителя «автомобильного Оскара» 2013 года – легковушку Volkswagen Golf (всего в конкурсе приняли участие 249 моделей) – по бумагам проголосовали в 10 раз больше человек, чем на самом деле.

Чтобы хоть как-то восстановить свой имидж, руководство клуба назначило козлом отпущения главу отдела ADAC по связям с общественностью Михаэля Рамштеттера (Michael Ramstetter), который немедленно был отправлен в отставку, разумеется, по собственному желанию. Однако сгладить волну возмущения не получилось. Теперьпод сомнение поставлены результаты всех проведенных ранее специалистами ADAC исследований, так называемых краш-тестов (Crash-Test): оценка степени безопасности транспортных средств во время столкновений, надежность автомобильных кресел, качество авторезины и т.д. И даже известная во всем мире, ежегодно обновляемая Таблица статистики аварий (ADAC Pannenstatistik), которую используют сотни миллионов автолюбителей на всех континентах при покупке машины, надолго утратила заслуженное ранее доверие.

 

И кстати, возмущенные махинациями ADAC автоконцерны Volkswagen, Daimler и BMW – уже объявили о том, что полученные ими в прошедшие годы «желтые ангелы» будут возвращены автомобильному клубу.

 

Обескураженные и растерянные автолюбители пытаются понять, как могло случиться, что уважаемые ими организации Stiftung Warentest, ADAC и TÜV, в течение многих десятилетий выступавшие в роли надежных лоцманов в безбрежном океане потребительского рынка, превратились сегодня, как остроумно заметил еженедельник Der Spiegel, в «пилотов, потерявших ориентацию». Ответ на этот вопрос чрезвычайно прост: деградировавшие до уровня алчных и бесконтрольно распоряжающихся не принадлежащей им собственностью дельцов, руководители этих общественных институтов фактически превратили свои организации в коммерческие предприятия, целью деятельности которых стала нажива, а не записанная в их уставах защита общественных интересов.


<< Назад | №4 (199) 2014г. | Прочтено: 462 | Автор: Мармер Э. |

Поделиться:




Комментарии (0)
  • Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
    Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.


    Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.

    Войти >>

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

ALDI и LIDL

Прочтено: 5273
Автор: Мучник С.

Термомикс и компания

Прочтено: 4640
Автор: Мучник С.

Алименты в Германии. Вопросы и ответы

Прочтено: 4328
Автор: Кримханд В.

О дополнительных выплатах Claims Conference

Прочтено: 3499
Автор: Редакция журнала

Российская пенсия и социальные пособия

Прочтено: 2945
Автор: Рогнер Ю.

Берегись автомобиля

Прочтено: 2725
Автор: Kapp H.

Больше денег на счету получателя пособия

Прочтено: 2661
Автор: Миронов М.

Изменения в немецком законодательстве в 2018 году

Прочтено: 2281
Автор: Редакция журнала

Изменения для получателей Grundsicherung

Прочтено: 2198
Автор: Редакция журнала

Введение минимальной зарплаты

Прочтено: 1871
Автор: Мармер Э.

Нововведения 2014-го года

Прочтено: 1634
Автор: Розенберг Э.

Плесень – опасность в квартире

Прочтено: 1621
Автор: Грозмани А.