Отмена «позитивной дискриминации» в США: за и против

29 июня Верховный суд США отменил так называемую «позитивную дискриминацию» при поступлении в вузы – Affirmative action. Суд согласился, что раса не может использоваться как фактор, влияющий на шансы поступить в вуз и, если университет учитывает расу абитуриента, то он нарушает 14-ю Поправку к Конституции США, которая гарантирует равную защиту всего населения.

Фактически это означает, что одно из важнейших достижений американского Движения за гражданские права, того самого, что добилось в 1960-х отмены сегрегации и восстановления других прав для небелого населения страны, если не полностью рухнуло, то, по крайней мере, должно будет претерпеть значительные трансформации. Какие – это, вероятно, будет понятно уже через несколько лет, после появления первых статистических данных.

«Мы не расисты, но...»

Русскоязычная диаспора, как в США, так и в других странах чаще всего представляющая правые и крайне правые взгляды, приветствовала это решение. В соцсетях немедленно появились вот такие типичные комментарии от людей, не считающих себя расистами: «Не то что я являюсь расистом, но просто констатирую тот факт, что негры в своём большинстве проигрывают по интеллектуальному развитию белым людям ... Может, среди них есть учёные и изобретатели, но это капля в море и таких людей я не знаю, да и вы, наверное, тоже (только не надо умничать и искать их в интернете)».

Одобрительно высказался и столь любимый у этой же аудитории бывший (но, возможно, и будущий) президент США Дональд Трамп. Как пишет ВВС, он назвал это решение «великим днем». Американцы с «необычайными способностями и всем необходимым для успеха наконец-то получат то, что они заслужили», – написал он в социальных сетях. «А вы говорите, президентство Трампа – случайная флуктуация. Вот нет», – заметил по этому поводу российский историк-американист Иван Курилла.

Что касается демократа Джо Байдена, то он предсказуемо заявил, что «категорически» не согласен с этим решением, призвал нацию сделать так, чтобы оно не стало «последним словом» в отношении Affirmative action, и согласился с тем, что «дискриминация в Америке всё еще существует. С ним солидарен и министр образования США Мигель Кардона: суд «отнял очень важный инструмент, который университеты использовали для обеспечения разнообразия в кампусе», сказал он BBC News.

Верховный суд США: консервативный перевес

Какова же предыстория этого судьбоносного решения и какие последствия для американского социума оно может нести? Идея позитивной дискриминации в отношении небелого населения начала реализовываться в США в 1960-е годы. Сам термин впервые был использован в указе президента США Джона Кеннеди, подписанного 6 марта 1961 года. Разумеется, не все университеты США одновременно ввели у себя подобную практику (тем более что частные вузы и не обязаны были это делать), но все-таки в целом Affirmative action применялась по всем Штатам в течение примерно полувека. За это время ее не раз пытались оспорить.

В последний раз это случилось в 2016 году: тогда Верховный суд снова оставил в силе признание расовых соображений в деле об оспаривании политики поступления в Техасский университет. Но с тех пор суд резко сдвинулся вправо. Теперь в нем шесть консервативных судей и только три демократа. Трое судей – Нил Горсач, Бретт Кавано и Эми Барретт – креатуры непосредственно Дональда Трампа, выдвинутые им во время его президентства. Соответственно, «консервативный перевес» в решениях был давно ожидаем.

И сейчас, после отмены год назад права американок на аборт, это уже второе знаковое решение нового судебного состава. Как известно, судьи Верховного суда назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить свои полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. То есть может смениться и президент, и составы обеих палат Конгресса, к власти могут прийти гораздо более левые политические силы, но Верховный суд останется правым надолго. А значит, последуют и новые вердикты, которые могут всколыхнуть общество не меньше, чем эти два.

Впрочем, федеральное устройство страны и наличие других действующих общественных институтов могут и смикшировать некоторый радикализм решений ВС США. Тому доказательство обратные примеры – ведь и саму Affirmative action уже довольно давно отменили на своей территории несколько штатов, в том числе Аризона, Калифорния, Флорида, Айдахо, Мичиган, Небраска, Нью-Гемпшир, Оклахома и Вашингтон. Например, в Калифорнии позитивную дискриминацию запретили на референдуме в 1996 году, а попытка ее вернуть в 2020 году была вновь отвергнута на референдуме. А в Техасе нашли иной путь: хотя там «позитивная дискриминация» тоже была запрещена судом в 1996 году, власти штата придумали альтернативную систему – 10% наиболее успешных выпускников каждой из школ Техаса автоматически зачислялись в университеты, управляемые штатом. Такая идея гарантировала поступление в том числе и лучшим ученикам школ в районах компактного проживания небелого населения. По данным Национального бюро экономических исследований США, это способствовало росту доли поступающих из таких районов.

Как сообщило CNN, постановление суда коснется не всех высших учебных заведений. Так, академии военной службы США смогут продолжить учитывать расу как фактор при приеме. По словам Стива Владека, профессора юридического факультета Техасского университета, последствия могут также варьироваться в зависимости от того, где расположены вузы.

Администрация Байдена объявила о некоторых планах по оказанию помощи колледжам в их усилиях по представлению в студенчестве всех групп населения. Среди обещаний – выпуск «отчетов о стратегиях увеличения разнообразия и образовательных возможностей», предоставление вузам и школам инструкций и рекомендаций о том, что разрешено, а что нет, какие иные пути могут применяться и т.д.

Как разделились мнения

«Хотя суд признал, что университеты больше не могут учитывать расу абитуриентов при приеме на учебу, это не значит, что преференциальный отбор студентов в американской системе высшего образования прекратится, – отмечает американский политолог Ян Веселов. – Суд не стал запрещать университетам делать поправку на гендер, национальность, здоровье, имущественное положение и географическое происхождение будущих студентов. Никуда не денутся и столь характерные для американских вузов (особенно элитных) практики, как учет прошлой военной службы, спортивных достижений и наличия выпускников среди родственников поступающих (те самые legacy admissions, которые называют позитивной дискриминацией для белых и богатых). На самом деле, для учета расы абитуриентов лазейка тоже осталась, но теперь она скорее вплетена в индивидуальную историю каждого студента. И мне кажется, что теперь позитивная дискриминация (которая никуда не уходит из вузов) имеет шанс стать более эгалитарной (от фр. égalité – равенство), скорее учитывая класс и экономическое положение, а не расу».

В вердикте суда и правда подчеркивается, что университеты всё еще могут учитывать личную историю абитуриента, в том числе то, как происхождение повлияло на его жизнь. Гарвардский университет уже заявил, что будет пользоваться этими новыми стратегиями приема. Абитуриенты теперь «смогут описывать свой опыт во вступительном эссе, и это будет учтено при зачислении». Байден также призвал вузы выработать новый стандарт, который учитывал бы опыт дискриминации или экономического неблагополучия будущих студентов.

Однако новой практике рады далеко не все. Для многих она, возможна, будет восприниматься как унизительная. Например, Энджи Габо, президент Гарвардской ассоциации чернокожих студентов, заявила ВВС, что она «очень обескуражена» этим решением и опасается, что «студенты, на которых повлияла их раса в этой стране, теперь будут чувствовать себя обязанными описывать травму в своих вступительных заявлениях и эссе, чтобы показать, как раса влияет на их жизнь».

Любопытно, что выиграть благодаря отмене «позитивной дискриминации» может другое меньшинство, которое ранее не входило ни в какие вузовские квоты для небелого населения. Это американцы азиатского происхождения. «Некоторые источники пишут, что одной из сторон, боровшейся за отмену, были студенты азиатского происхождения, – пишет Иван Курилла. – Позитивная дискриминация давала преимущество при поступлении черным студентам, белые поступали сами, а вот студентов азиатского происхождения в университетах США (если бы не позитивная дискриминация) могло быть в два раза больше».

Юконг Чжао, президент Азиатско-американской коалиции за образование, приветствует решение суда. Affirmative action негативно повлияла на шансы американских студентов азиатского происхождения поступить в элитные школы, цитирует его слова ВВС. «Это решение сохранит меритократию (букв. «власть достойных»), которая является основой американской мечты», – считает Чжао.

Прогнозы и статистика

Некоторые прогнозы о последствиях вердикта Верховного суда можно сделать уже сейчас, опираясь на статистику тех штатов, где Affirmative action отменена уже давно. В Мичигане «позитивную дискриминацию» запретили на референдуме в 2006 году – и к 2021 году доля чернокожих студентов в университете штата снизилась с 7 до 4%. В калифорнийском Беркли доля студентов-афроамериканцев в 2017 году была вдвое ниже, чем до запрета, упав с 7 до 3%. Вероятность поступления в университеты с высоким конкурсом для афроамериканцев снизилась на 23%, а карьерные траектории ухудшились, так как они были вынуждены выбирать менее престижные заведения. Похожий эффект наблюдался и в других штатах с аналогичными запретами.

Одна из трех демократических судей ВС США, Соня Сотомайор, заявила, что июньский вердикт «закрепляет поверхностное «правило дальтонизма» как конституционный принцип в эндемически сегрегированном обществе». Эндемически сегрегированном – то есть таком, в котором расовое разделение, расовый вопрос столетиями являлся краеугольным камнем социальной структуры, исторического развития, национального менталитета. Как сужение возможностей для темнокожего населения может повлиять на общественную напряженность в такой стране? Насколько это решение поляризует и так расколотое общество? По данным американского Pew Research Center, на данный момент, после полувека существования Affirmative action, большинство американцев все-таки говорят, что раса не должна учитываться при принятии решений о приеме в вуз. Но существуют различия в том, насколько широко распространено это мнение. Около восьми из десяти белых взрослых (79%) говорят, что раса не должна учитываться при принятии решения о зачислении. Для сравнения, так говорят лишь 68% взрослых латиноамериканцев, 63% американцев азиатского происхождения и 59% чернокожих.

То есть примерно сорок процентов граждан, традиционно считающихся в США «небелыми», доля которых в составе населения (и электората) неизменно растет, будет недовольна отменой Affirmative action. Среди республиканцев 87% говорят, что раса не должна учитываться при приеме. Среди демократов эта доля составляет 62%.

Елена Зеликова (Хофгайсмар)

Читайте также:

1. Джозеф Байден – 46-й президент США. Журнал «Партнёр», № 12 / 2020. Автор Е. Зеликова
2. Мост над пропастью: Америка после Трампа. Журнал «Партнёр», № 11 / 2016. Автор Е. Зеликова
3. Америка после выборов. Республиканцы провожают Трампа. Журнал «Партнёр», № 1 / 2021. Автор Е. Зеликова