Права потребителей. Несчастный случай в Homeoffice

Падение на лестнице

При работе на дому падение на винтовой лестнице, ведущей из жилых помещений в бюро, может быть признано несчастным случаем на производстве.

Наёмный работник, трудившийся в качестве регионального менеджера по продажам и занимавшийся главным образом разъездной работой, для решения административных задач оборудовал бюро на чердаке своего дома, куда вела винтовая лестница из жилых помещений. Однажды, поднимаясь по ней, он оступился, упал и скатился вниз. Врачи диагностировали у него оскольчатый перелом грудного позвонка. Поскольку падение имело место непосредственно по дороге на работу, пострадавший обратился в профессиональное объединение работников торговли и товарной логистики (Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik) с заявлением о признании падения несчастным случаем на производстве (Arbeitsunfall), а полученного им перелома – производственной травмой.

Получив отказ, работник обратился в суд. Федеральный социальный суд пришёл к выводу, что при работе в Homeoffice падение при первом подходе к месту работы (erstmalige Arbeitsaufnahme) в доме или квартире может быть признано несчастным случаем на производстве, на который распространяется государственное страхование от несчастных случаев (gesetzliche Unfallversicherung), предусматривающее, в частности, оплату расходов на лечение и реабилитацию, а при тяжелых последствиях – и выплату пенсии. Решающей предпосылкой является объективная непосредственная связь действий, при выполнении которых произошел несчастный случай, с профессиональной деятельностью.

Суд указал на наличие такой связи в рассматриваемом случае, поскольку сотрудник направлялся в бюро, чтобы приступить к работе. Судьи подчеркнули, что защита от несчастных случаев в Homeoffice действует «в том же объёме, что и при осуществлении трудовой деятельности на территории предприятия». Таким образом, государственное страхование от несчастных случаев распространяется и на «производственные маршруты» в доме или квартире – например, от письменного или компьютерного стола до дверей кухни или туалета.

Bundessozialgericht, Az: B 2 U 4/21 R от 21.03.2024

Взрыв в подвале

При работе в Homeoffice взрыв отопительного котла может быть признан несчастным случаем на производстве, а полученные повреждения – производственной травмой.

Частный перевозчик и владелец автобусного предприятия оборудовал бюро в жилой комнате своего дома, обустроив в ней рабочее место. Забрав детей из школы и вернувшись с ними домой, он уселся было за письменный стол, намереваясь приступить к работе. Однако вскоре он ощутил холод и, проверив батареи центрального отопления, установил, что все они остались холодными. Тогда предприниматель спустился в подвал, где был установлен отопительный котел, и повернул переключатель термостата. Из-за неисправности в системе отопления это привело к взрыву котла, в результате которого он получил сильный ожог глаз. Профессиональное объединение, в котором он был застрахован частным образом, не признало происшедшее несчастным случаем на производстве, так что предпринимателю пришлось обратиться в суд.

Федеральный социальный суд пришёл к выводу, что в данной ситуации взрыв отопительного котла следует считать несчастным случаем на производстве, на который распространяется государственное страхование от несчастных случаев. Решающее значение опять-таки имело то, являлись ли проверка котла и поворот переключателя термостата частями личной или профессиональной жизни.

По мнению суда, действия предпринимателя были непосредственно связаны с работой и решением профессиональных задач, так как он намеревался не просто обогреть дом, а обеспечить себе приемлемые условия для работы. Поэтому, как указал суд, «задействование переключателя термостата объективно являлось частью профессиональной деятельности предпринимателя, а дефект отопительной системы не был незастрахованным частным риском». Суд решил, что при занятиях предпринимательской деятельностью при работе на дому государственное страхование от несчастных случаев распространяется и на опасности, исходящие от личных предметов, и обязал его оплатить расходы, связанные с полученной травмой.

Bundessozialgericht, Az: B 2 U 14/21 R от 21.03.2024

Прыжок в окно

Для работающего на дому сотрудника неудачный прыжок в окно, вызванный взрывом и пожаром, не может рассматриваться как несчастный случай на производстве.

Разработчик программного обеспечения, работавший в Homeoffice в своей квартире на первом этаже многоквартирного дома в режиме телеконференции, поставил в коридоре электроскутер и включил его в розетку для подзарядки. Внезапно аккумуляторы электроскутера, которые, как выяснилось впоследствии, оказались дефектными, взорвались, и помещение сразу заполнилось густым дымом. Компьютерщик, спасаясь от пожара, выпрыгнул в окно и сломал обе ноги. По его мнению, происшедшее следовало рассматривать как несчастный случай на производстве.

Но суд подошел к случившемуся с другой точки зрения. Суд согласился с тем, что «несчастные случаи в Homeoffice, в принципе, могут рассматриваться как несчастные случаи на производстве и тогда, когда они вызваны личными предметами. Это положение, однако, распространяется лишь на случаи, когда они используются для работы. В рассматриваемой ситуации ни электроскутер, ни его аккумуляторы в момент происшествия не использовались в профессиональных целях». Кроме того, прыжком в окно пострадавший хотел в первую очередь спасти свою жизнь, преследуя таким образом «крайне важный личный мотив». Поэтому суд встал на сторону профессионального объединения, отказавшегося признать инцидент несчастным случаем на производстве, и решил, что он не подпадает под юрисдикцию государственного страхования от несчастных случаев.

Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Az: L 21 U 47/23 от 09.10.2025

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права потребителей. Судебные прецеденты. Обзорная информация на сайте журнала «Партнёр»