Гордиев узел разрублен?

Евгений Кочанов (Бонн)

Влияние Запада пересилило влияние России

Провозглашение независимости Косово состоялось в атмосфере ликования албанцев-косоваров и возмущения сербов, приведшего к актам насилия. Тем не менее, многие вздохнули с облегчением — сделан шаг; напряженное ожидание, не несущее ничего кроме разочарования и растущей убежденности в бессилии так называемого «международного сообщества», подошло к концу.

Нет сомнений, что шаг этот был сделан благодаря явной поддержке США и ряда государств Европы. Влияние Запада пересилило влияние России, настаивавшей на продолжении зашедших в безнадежный тупик переговоров и консультаций в рамках ООН либо «тройки» из ЕС, США и самой России. Вполне понятно, почему: привычно-легитимное предоставление независимости через Совет Безопасности ООН стало невозможным — Москва решительно дала понять, что наложит вето на такое решение. Вместо этого косоварам предлагалась (и до сих пор предлагается) самая широкая автономия, но при сохранении суверенитета Сербии.

Апелляции к древней истории выглядят сомнительно

Аргумент исторический: после переселения славянских племен на Балканы в VI-VII веках н.э. именно Косово стало местом становления сербской нации, именно там до сих пор наибольшая в Европе плотность памятников сербской старины (преимущественно церквей и монастырей). Косовары-албанцы могли бы представить собственный исторический контраргумент: многие века еще до переселения славян эти места населяли древние иллирийцы, потомками которых считаются албанцы.

Впрочем, апелляции к древней истории при решении современных проблем, как правило, выглядят весьма сомнительно. Чего стоят, например, претензии арабских исламистских идеологов на современную Испанию, территория которой была когда-то под властью халифата! Другое дело — история современная.

Этнические чистки, затеянные Слободаном Милошевичем, довели давнюю неприязнь между албанцами и сербами до откровенной вражды, что в конце концов привело к вооруженному сопротивлению косоваров и ультимативному требованию безусловной независимости. Сосуществование их с сербами в рамках одного государства, пусть и при достаточно широкой автономии, стало далее невозможным. Введение администрации ООН лишь заменило в крае сербскую администрацию, которой уже давно никто не подчинялся. Этому, как мы знаем, предшествовала военная операция НАТО против Югославии, вынудившая Белград вывести свои войска из Косово.

Де-факто край уже давно стал независимым от Сербии

В отношении Косово никогда не использовались аргументы древней истории; это, в общем-то, делает честь теоретикам независимости, не желавшим придавать крайне болезненной, даже трагической проблеме оттенок фарса. Достаточно убедительно работает другой аргумент — этнический. 90% населения Косова ныне составляют албанцы — народ, и по языку, и по традициям, и по вере (мусульмане-сунниты) резко отличающийся от окружающих его славян. Албанцев-христиан в Косово (в отличие от собственно Албании) можно пересчитать по пальцам. Но — в речи при провозглашении независимости премьер Косово Хашим Тачи особо подчеркивал необходимость уважения прав национальных меньшинств. Наверное, чтобы избежать ловушки, в которую попал бесславно кончивший Милошевич.

Новое государство за равноправие наций

Флаг нового государства, эскиз которого был утвержден косовским парламентом, представляет собой полотнище синего цвета с желтой картой Косово посредине. Над ней — шесть белых звезд, символизирующих шесть народов, населяющих Косово. Это — албанцы, сербы, цыгане (рома), боснийцы (бошняки), турки и ашкали.

Ашкали — это этническая группа цыган, давно от них отделившаяся, говорящая по-албански и исповедующая суннитский толк ислама. Не уникальный случай — есть еще меньшинство «горане» — одно из сербских племен, воспринявшее ислам. Соответственно, каждая из этих народностей, включая косовских турок, обладает уникальной культурой, отличающей их от дальних сородичей в других странах.

Да и сами косовские албанцы, хоть и боролись за независимость с флагом Албании — черным орлом на красном фоне, всё-таки не совсем те, что живут на их прародине. В Албании принято деление на тосков, живущих на юге страны, и гегов, населяющих горные районы Севера. В большей степени европеизированные тоски, составляющие большинство албанской правящей элиты, считают себя прямыми потомками иллирийцев. В гегах, по мнению ряда исследователей, сильна примесь выходцев с Северного Кавказа, насильственно переселенных Османской империей в Албанию. Так вот, тоски крайне редко уходили с насиженных мест, в то время как геги легко расставались с неприветливыми горами и отвоевывали себе землю в долинах Косово, Македонии и даже воинственной Черногории. В Косово, как можно понять, живут геги — гордый и предприимчивый, воинственный и несговорчивый народ, неизменно сохраняющий верность данному слову.

Этническая ситуация на Балканах

Как мало мы знаем до сих пор об этнической ситуации на Балканах! Такое ощущение, что процессы межнационального примирения и интеграции, затронувшие все европейские страны в процессе экономического развития, так и не коснулись бывшей Югославии.

С крахом коммунизма в Восточной Европе показал зубы сербский национализм, закономерное порождение «всемирного братства народов». Все равны, конечно, но, по Оруэллу, некоторые более равны, нежели другие.

Из «Социалистической Югославии» выпала Словения. Сербия, считавшая себя государствообразующей силой, ответила войной. Отложилась Хорватия — опять война. Босния — опять. Македония и Черногория, к счастью, избежали кровопролития. Но не Косово.

Это не была федеративная республика в составе Югославии, лишь автономный край (и то не всегда) в составе Сербии. Хотя причин стать именно федеративной республикой было достаточно. Может быть, и поэтому тоже следовало бы рассматривать отделение Косово как один из вполне логических этапов давно начавшейся дезинтеграции несостоятельного социалистического рая на Балканах, символом и последним бастионом которого была Югославия?

Этническое право Косова — в его пользу. Историческое, если учитывать события последнего времени, — тоже. Вопрос упирается в международное право, с точки зрения которого провозглашение независимости законным не является, потому что не согласна Сербия — член ООН, страна, обладающая суверенитетом над «мятежным» краем. Всей своей дипломатической мощью ее поддерживает Россия, хотя я не представляю себе, какие действительные выгоды она может извлечь из нагнетаемого ею же конфликта. В центре аргументации — всё то же международное право, вернее, отдельные его положения, касающиеся суверенитета и нерушимости границ в Европе.

Станет ли Косово прецедентом?

Существует предположение, что Косово станет международным прецедентом, что откроется ящик Пандоры и этому примеру последуют десятки сепаратистских движений по всему миру. Заметьте — многие из сепаратистов апеллируют к принципу права наций на самоопределение — одному из основополагающих принципов международного права. И до сих пор нигде и никому не удалось разрешить фундаментальное противоречие между правом на суверенитет и территориальную целостность и правом на самоопределение — двумя в равной степени важными и неизменно входящими в противоречие принципами устройства нынешнего мира.

Шеф российского МИДа Сергей Лавров считает договоренности, достигнутые по итогам Второй мировой войны, основой современного миропорядка. Разумеется — в достижении этих договоренностей важную роль играл Советский Союз и, конечно же, Сталин. Это уже потом «миропорядок» встал с ног на голову и опять становился на ноги — шла эпоха деколонизации. Вьетнам — вот это да, ведь борьбу возглавляли коммунисты. А вот Индия — это, скорее всего, колониалистский трюк, Джавахарлал Неру — марионетка Лондона. Такова была при Сталине реакция Москвы; она изменилась во времена Хрущева, и именно тогда Советский Союз начал активно вмешиваться в процесс деколонизации. Именно тогда национальным лидерам стали противостоять выращенные в Москве лидеры коммунистические. К чему это привело, многие из нас хорошо помнят. И ведь что характерно — тогда в Москве никто и не вспоминал о принципе суверенитета и нерушимости границ в отношении, скажем, Алжира, официально считавшегося департаментом Франции. Никто не протестовал против независимости Бангладеш, бывшей ранее формально равноправной частью суверенного Пакистана…

Сейчас же Сербия отзывает послов из стран, признавших независимость Косово, и проводит у себя дома «массовые демонстрации общественности», организованные на государственном уровне. Очевидное стремление «сохранить лицо», только, как мне кажется, в результате подобных действий «лицо» это может стать совсем уж неприглядным. Россия заявляет, что у нее есть «домашние заготовки» на случай отделения Косово — и обещает пересмотреть отношение к Абхазии и Южной Осетии, руководство которых настаивает на отделении от Грузии.

Случай с Косово уникален?

В заявлении Евросоюза специально указывается, что случай Косово уникален и не может служить международным прецедентом. Россия же занимает прямо противоположную позицию. На словах — опасение, что этот случай вызовет волну сепаратизма по всему миру — и в Северной Ирландии или Шотландии, и в Стране Басков, и в Квебеке, не говоря уж о Курдистане или тамильском Севере Шри-Ланки. На деле же никакого опасения нет, напротив, могут последовать попытки под косовским предлогом объявить независимыми, а потом и поглотить Абхазию и Южную Осетию, а потом и Приднестровье, а то и Крым, большинство населения которого считают себя русскими.

Допустим, но кто, кроме России, признает, скажем, Приднестровье независимым государством? А ведь именно это, по заключению международных юристов, считается решающим. Почему не существует на общепризнанной карте мира самопровозглашенная Турецкая республика Северного Кипра? Да потому, что единственным государством, объявившим о его признании, является Турция. Кто признает независимый Квебек? Франция? Сомнительно.

Поэтому распространяемая российской прессой (и даже некоторыми органами русскоязычной зарубежной прессы) страшилка о грядущей волне «парада суверенитетов» рассчитана прежде всего на легковерных россиян, и без того ежедневно зомбируемых московским телевидением. К логике, тем более к нелинейной логике современного международного развития, это не имеет никакого отношения.