Выборы без выбора

Выборы в России

Борис Вишневский (Санкт-Петербург)

Когда читатель прочтет эту статью, результаты президентских выборов в России станут известны и в Германии. В России, впрочем, они известны уже давно. И ни малейшего интереса ни у кого не вызывают, так как проводятся с нарушением всех важнейших принципов свободных выборов, закрепленных российским законодательством и международными избирательными стандартами.

На всех государственных и полугосударственных (таких, как НТВ) телеканалах присутствует только один из кандидатов в президенты — Дмитрий Медведев.

Так, государственный Первый канал посвятил 51% новостных программ, имеющих отношение к политической и предвыборной тематике, деятельности Медведева, при этом тональность освещения этого кандидата была исключительно положительной. Для сравнения: деятельности Михаила Касьянова было отведено только 4 % новостного эфира, из которых 82 % были в негативном ключе.

«Министерство правды» объясняет, за кого голосовать

Канал «Россия» посвятил 49% эфирного времени освещению деятельности Дмитрия Медведева, из которого 81% освещения был оценен экспертами как положительный, а 19% — нейтральный. Президент Владимир Путин получил 40% освещения, также положительного и нейтрального по тональности. Геннадию Зюганову уделили 6 процентов новостного эфира, преимущественно в нейтральном ключе. Михаилу Касьянову уделили около 1% новостей, негативных по тональности.

Канал НТВ посвятил большую часть новостей деятельности Медведева. Эксперты оценили 86% освещения как нейтральное, и 14% как положительное. Действующий президент Путин получил 29 процентов новостного эфира, преимущественно нейтрального по тональности. Михаилу Касьянову было уделено 7% подобного освещения, из которого 65% было в негативной тональности…

В этой ситуации не приходится удивляться тому, что многие граждане демонстрируют полное равнодушие к выборам, и тому, что ВЦИОМ прогнозирует Медведеву 73,5% голосов, для Геннадия Зюганова — 13,5%, для Владимира Жириновского — 11,6%, Андрею Богданову — 1,3 %.

Как готовятся к выборам на родине президента

Главной проблемой для власти становится явка избирателей, которая вряд ли окажется большой, если не пустить в ход все возможные административные методы. Их и применяют. Широкую огласку получил случай в Петербурге, где губернатор Валентина Матвиенко потребовала от руководителя одного из товариществ собственников жилья отчитаться по итогам голосования 2 марта. Мол, «выборы президента — очень важны, вы мне потом доложите, сколько процентов у вас проголосовало». После чего заявила: «а не проголосуют — вы, как руководитель ТСЖ, отключите свет, газ и воду».

Низкая явка чревата сомнениями в легитимности будущего президента, и, учитывая возможные кадровые перемены после выборов, на местах будут любыми средствами «натягивать» не только процент за преемника, но и процент явки. И вот уже питерские чиновники районного звена рассылают указания по бюджетным учреждениям, требуя сообщить, сколько человек работают, сколько у них членов семей, где они зарегистрированы, и взяли ли они «открепительные удостоверения».

И еще о питерских методах: по «случайному» совпадению именно сейчас в районах Петербурга проходят отчеты глав администраций перед общественностью, большей частью специально подобранной. Такие же «отчеты», заметим, повсеместно практиковались и во время думской кампании, и главы районов ненавязчиво объясняли гражданам, что надо обязательно поддержать президента Путина (возглавлявшего список «медведей») и его курс.

И вот теперь член городского правительства Михаил Бродский объясняет, как важно для петербуржцев выбрать главой государства своего земляка, а если этого не произойдет — «такая политическая ошибка негативно скажется на нашей жизни».

  Еще дальше эту же судьбоносную идею развил через несколько дней вице-губернатор Виктор Лобко, заявивший, что «если Петербург даст новому президенту маленький процент, то у него вольно или невольно в душе останется заноза, несмотря на весь героизм, проявленный городом во время блокады». Ну да, конечно: чего стоит героизм защитников Ленинграда по сравнению с недостаточным процентом на выборах? Такое оскорбление будущий президент запомнит на всю жизнь! Впрочем, ход административной мысли потрясает не только этим: так, если следовать логике профессора Бродского, то для жителей всех прочих городов России нет никакого резона голосовать за человека, который их земляком не является, более того — это было бы непростительной политической ошибкой. Но кто там, внутри «вертикали», заботится о логике?

В борьбу за явку на выборы включились и почетные граждане Петербурга, которые подписали обращение к горожанам, поражающее своей коммунистической прямотой.

«Все мы видим, как расцвел за последние годы Петербург. Это — результат ответственной, целенаправленной и профессиональной совместной работы Президента Владимира Владимировича Путина и его петербургской команды во главе с Валентиной Ивановной Матвиенко. Столько сил, средств, политической воли и человеческой энергии не вкладывалось в город на Неве, наверное, со времен его основания» (ну да, ни первые строители Петербурга, ни те, кто восстанавливал город после войны и блокады, ни те, кто возводил новые кварталы и промышленные предприятия в 60 — 80-е годы прошлого века, — в подметки не годятся Путину и Матвиенко).

«За более чем трехсотлетнюю историю Петербурга на невскую землю ни разу не ступала нога вражеского солдата. Поэтому Петербург всегда отличался независимостью, особым духом свободы. Мы, наследники великих строителей и великих защитников Петербурга-Ленинграда, не можем позволить кому-то за нас определять будущее нашей страны и нашего города» (пугаете-то зачем, господа и товарищи почетные граждане? У нас впереди новая война и новая оборона города? Кто же это угрожает определить за нас будущее нашей страны? И про «дух свободы» в путинскую эпоху — это особенно сильно).

В общем, типичная новая мобилизация под новые «страшилки». Помнится, в недавние 90-е годы нас призывали поддержать Ельцина и продолжить его курс, чтобы «не допустить коммунистического реванша», то есть возвращения в 80-е годы. Теперь кликушествуют, требуя не допустить возврата в «олигархические 90-е», то есть в ельцинскую эпоху. Интересно, когда начнут требовать не допустить возврата в «нулевые», путинские годы? И будет ли это делать Дмитрий Медведев?

Преемник, приятный во всех отношениях

С этой точки зрения крайне любопытно его программное выступление 15 февраля на Красноярском экономическом форуме, которое вполне могло бы прозвучать из уст кого-либо из либеральных экономистов или из лидеров российской оппозиции.

Ну кто еще может начинать речь с заявлений о том, что «в основе государственной политики должен лежать принцип: свобода — лучше, чем несвобода»? Что нужна «свобода во всем: в реализации инициативы, в предпринимательстве… в самовыражении, наконец»?

Кто еще может заявлять, что «мы исключим нарушение закона из числа привычек, которым следуют наши граждане в своей деятельности, сделаем так, чтобы оно не обогащало одних и не развращало других»?

Кто еще будет уверять, что «успехи в борьбе с коррупцией не отделимы от права граждан на получение достоверной информации» и что «надо защищать реальную независимость средств массовой информации, обеспечивающих обратную связь между обществом и органами власти»?

Кто еще может выступать за независимость судебной системы от других ветвей власти, а также за справедливость и равную для всех доступность правосудия, объявляя это главным приоритетом? А затем требовать «искоренить практику неправосудных решений „по звонку“ или „за деньги“, предлагать „разработать систему мер, направленных на возмещение гражданам и организациям их потерь от неправосудных решений и волокиты в судах“, и выступать за смягчение мер пресечения до вынесения приговора, и за улучшение условий содержания осужденных в местах лишения свободы»?

А еще в этой речи есть и о «правовом нигилизме» (любимейшая тема первого вице-премьера), и о том, что надо «радикально изменить ситуацию в правоприменении, и начинать надо с себя чиновникам и милиционерам, судьям и прокурорам, предпринимателям, нам всем».

Теоретически, после такого выступления его преемника, президента Путина должен был хватить удар от неслыханного свободомыслия, полностью противоречащего всему тому курсу, который президент Путин реализовывал все восемь лет своего правления. И он, президент Путин, должен был бы не только немедленно отказаться от намерения стать премьером при президенте Медведеве, но и начать всерьез беспокоиться о своем будущем.

Представьте себе «справедливый и независимый суд», который, будучи избавлен от влияния остальных ветвей власти, рассматривает роль экс-президента Путина в развязывании второй войны в Чечне. Или тщательно и вдумчиво изучает экономические схемы, позволившие друзьям экс-президента Путина приватизировать немалую часть доходов от экспорта российской нефти и газа. Выясняет, как всё было на самом деле в Норд-Осте и в Беслане и кто именно отдал приказ не вести переговоры об освобождении детей, а штурмовать школу…

И на что потом рассчитывать? Разве что на обещанное Медведевым «смягчение мер пресечения до вынесения приговора и улучшение условий содержания осужденных в местах лишения свободы»? Обещание, заметим, хорошее, но что-то не приходилось слышать о том, чтобы первый вице-премьер Медведев хоть раз заикнулся бы, скажем, об изменении меры пресечения «до вынесения приговора» Василию Алексаняну. Ничего не известно о том, чтобы юрист Медведев возмущался неправосудными решениями по «делу Ходорковского» или о закрытии неугодных Кремлю политических партий. Ничего не известно о том, чтобы Медведев, уже занимавший в 2001 году пост председателя правления «Газпрома», хоть пальцем пошевелил, защищая независимость НТВ, которое именно руками «Газпрома» и было уничтожено…

Но не о чем волноваться пока еще президенту Путину. Потому что президент Путин лучше, чем кто-либо иной, знает, что всё заявленное первым вице-премьером Медведевым, не стоит и ломаного гроша. И что правды в этом ровно столько же, сколько было во всех либеральных речах самого президента Путина, который — особенно в начале своей карьеры — таким нехитрым путем вводил в заблуждение отдельных представителей российской интеллигенции, дабы его считали «либералом».