Права потребителей. Вакцинация и увольнения

Справки из интернета

Представление работодателю «справки о временной невозможности вакцинации от коронавируса» из интернета может рассматриваться как подлог и служить основанием для вынесения предупреждения и даже увольнения с работы.

Сотрудница дома для престарелых и инвалидов (Pflegeheim), работавшая там в качестве Pflegeassistentin, не захотела делать прививку от коронавируса SARS-Cov-2. Однако в соответствии с § 20a Abs. 2 S. 1 Закона о защите от инфекционных болезней (Infektionsschutzgesetz – IfSG) всем работникам заведений по уходу надлежало представить работодателю сертификат вакцинации (Impfnachweis) или документ о ее нецелесообразности или невозможности. В качестве такового могли рассматриваться справка о выздоровлении от коронавирусной инфекции (Genesenennachweis), врачебная справка о беременности или врачебная справка о том, что человек не может быть вакцинирован от SARS-Cov-2 из-за медицинских противопоказаний.

Чтобы избежать вакцинации, сотрудница воспользовалась одним из интернетовских сайтов. Отрицательно ответив на имеющийся в формуляре вопрос, может ли она исключить у себя аллергию на один из компонентов вакцины, женщина оформила в сети «справку о временной невозможности вакцинации от коронавируса» (Bescheinigung über die vorläufige Impfunfähigkeit) на срок до шести месяцев и прилагающееся к ней сопроводительное письмо для работодателя. Оба документа были подписаны врачом из другого города, к которому сотрудница никогда не обращалась. Женщина загрузила их из интернета, распечатала и представила работодателю.

Изучив документы, работодатель засомневался в их подлинности, обвинил сотрудницу в подлоге и вынес решение о ее увольнении. Работница, в свою очередь, обратилась в суд с иском о защите от необоснованного увольнения (Kündigungsschutzklage).

Земельный суд по трудовым спорам в Хамме признал увольнение недействительным с правовой точки зрения из-за отсутствия уважительной причины в соответствии с § 626 Abs. 1 Гражданского кодекса (Bürgerliches Gesetzbuch – BGB). Однако основным аргументом в пользу данного решения послужило необходимое в подобных случаях взвешивание интересов, результат которого оказался в пользу истицы. В то же время суд признал, что поступок сотрудницы, представившей работодателю вводящее в заблуждение врачебное заключение, в принципе, мог бы послужить основанием для увольнения. По мнению суда, он представляет собой нарушение обязанности проявлять внимательное отношение (Rücksichtnahmepflicht), что особенно важно для медицинских справок, предоставляемых в соответствии с требованиями § 20a Abs. 2 S.1 IfSG. Ведь администрация заведений, подпадающих под § 20a Abs. 1 IfSG, особенно заинтересована в том, чтобы их деятельность осуществлялась в соответствии с законом и максимально исключала риски для здоровья подопечных, нуждающихся в уходе. Представление же вводящих в заблуждение медицинских справок сереьзно затрудняет достижение этой цели.

Суд также пришел к выводу, что представленные сотрудницей врачебная справка и сопроводительное письмо не являлись фальшивками в полном смысле слова и не были подделаны ею лично или каким-то образом изменены. Сопроводительное письмо не содержало ложных сведений о состоянии здоровья истицы и утверждения о полной невозможности вакцинации от коронавируса. В нем говорилось лишь о том, что нельзя исключить у нее наличие аллергии на отдельные компоненты вакцины. Поэтому оно указывало лишь на временную невозможность вакцинации до окончательного прояснения данного вопроса.

С другой стороны, суд признал документы из интернета вводящими в заблуждение, поскольку они создавали впечатление, что сотрудница вступала в непосредственный контакт с выдавшим их врачом, а врачебное заключение основывается на индивидуальных особенностях пациентки.

В данном конкретном случае суд решил, что работодателю следует продолжить трудовые отношения с истицей, а для предотвращения будущих нарушений с ее стороны администрации заведения достаточно вынести сотруднице предупреждение (Abmahnung).

LAG Hamm, Az: 18 Sa 1048/22 от 30.03.2023

Другой случай

Администрация больницы проинформировала сотрудников, непосредственно сталкивающихся по работе с пациентами, о предусмотренной законом обязательной вакцинации от коронавируса (einrichtungsbezogene Impfpflicht) и потребовала от них представить документы в соответствии с § 20a Abs. 2 IfSG. Одна из сотрудниц, работавшая в должности Pflegehelferin, представила «справку о временной невозможности вакцинации от коронавируса SARS-Cov-2», которую она за плату оформила в интернете, введя свои персональные данные, и распечатала у себя дома. В справке говорилось о невозможности вакцинации до получения заключения аллерголога. С врачом, подпись которого стояла на документе, женщина не контактировала ни лично, ни по телефону, ни цифровым способом.

Работодатель в соответствии с § 20a Abs. 2 Satz 2 IfSG проинформировал местный отдел здравоохранения. Получив ответ, что соответствующая справка «скачана» в интернете и не основывается на результатах реального медицинского обследования, администрация больницы уволила сотрудницу без предварительного уведомления (außerordentliche fristlose Kündigung).

Земельный и Федеральный суд по трудовым спорам (Bundesarbeitsgericht – BAG) оказались еще менее снисходительными и отклонили иск работницы о защите от необоснованного увольнения. Федеральный суд пришел к выводу, что для наемного работника, непосредственно обслуживающего пациентов и подпадающего под § 20a IfSG, ложное утверждение о том, что по результатам врачебного обследования он временно не может быть вакцинирован от коронавируса, является серьезным нарушением вторичных обязательств по трудовому договору (arbeitsvertragliche Nebenpflicht), достаточным для увольнения с работы.

BAG, Az: 2 AZR 55/23 от 14.12.2023

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права потребителей. Ограничения для работодателей. Журнал «Партнёр», № 2 / 2024. Автор М. Алексеницер

2. Права потребителей. Коронавирус и зарплата. Журнал «Партнёр», № 11 / 2024. Автор М. Алексеницер
3. Права потребителей. Отпуск. Журнал «Партнёр», № 9 / 2022. Автор М. Алексеницер
4. Права потребителя. Премии, залоги, арендная плата. Журнал «Партнёр», № 5 / 2022. Автор М. Алексеницер
5. Права потребителей. От зарплаты до доплаты. Журнал «Партнёр», № 5 / 2023. Автор М. Алексеницер